公務員與教授間的卸責結構之——不是我幹的！
還記得十二年前我剛到金門大學教書，並且在第一年就被指派代理主任時，有幾次接到某些公家機關邀請我去擔任「評審委員」，在我根本還搞不清楚那到底是什麼事情的時候，我就變成了評審委員。
後來我經歷過一些事情，才逐漸搞懂為何他們需要找我當「評審委員」，之後我就再也不願意出任「評審委員」一職了。說到底，儘管教授當評審委員感覺是很正常的一件事，但我也是到後來才知道很多事情不能只看表面，你得藉由實際參與，才會知道到底問題在哪裡。
就讓我來剖析一下，到底公家機關和評審委員之間到底有哪些結構性的問題。
首先，讓我們想想，為何公家機關喜歡找教授當評審委員呢？
這個問題的答案並非單一的，我列出以下幾點說明公家機關喜歡找教授當評審委員原因：
- 很少人時間那麼多，大學教授的課較少，因此時間夠多可以當評審委員。
- 如果公家機關自己審查，那麼就會有人說黑箱審查，所以為了避嫌，所以公家機關喜歡找外部公正人士來審查，而大學教授剛好有這樣的「公正人士」形象，因此公家機關最喜歡找教授當評審委員。
- 找了大學教授當評審，有責任的時候就是教授的責任，和承辦人員無關。
基於以上的種種原因，大學教授總是公家機關邀請評審的首選人士。
但這樣問題就解決了嗎？
對於公家機關而言，問題的確解決了。但是對於整個社會而言，問題當然沒有解決啊，而且往往變得更加嚴重了！
舉例而言，有位認真創造遊戲事業的網友，因為申請文創經費補助，因而發出了如下的不平之鳴：
中華民國政府難道認為所謂的市場機會是躲在家裡空想，透過計劃書與事前規劃就找的到嗎？
更清楚地說，補助單位不斷要求他填寫一大堆的計劃書，填了又填，填完還要去報告，報告完後又再繼續填……一直填一直填一直填。
但是，為什麼補助單位一直要他們填寫報告，而不是好好的去創造好遊戲好事業呢？關於這點，如果你唸過大學、而且做過專題或論文，那麼應該不會感到意外！
畢竟那些大學教授不就是專門叫人家寫報告的嗎？（這槍打到我自己了，痛！）
審查的結果，通常是教授們一人一語，最後該單位將這些教授們的話整理轉達給受審單位，於是受審單位就只能摸摸鼻子繼續寫報告。
所以呢，我們的創業補助絕對會創造出作文比賽的冠軍，至於會不會有新事業產生，那就只能請求上帝保佑了！
在您理解了公家機關找大學教授當審查委員的現象與結果之後，可能會想到這個制度的一點點好處。那就是，起碼這樣的制度至少可以避免黑箱審查和貪污吧！
不過關於這點，您只要想想「葉世文和桃園航空城」就知道了！
想要操控審查結果，其實非常的簡單，因為有心人士可以利用下列幾點，輕易的讓不該過的審查過關，然後讓該過的審查過不了。
- 如果想讓審查過關，在邀請審查委員的時候，專門邀請那些好好先生，或者是在站在我方陣營的盟友型教授，這樣的話不管什麼審查都會過關的喔！千萬不要邀請那些眼睛很尖，審查很嚴的人就行了。
- 相反的，如果想讓審查不過關，那就專門邀請那些總是持反對意見的教授，然後在會場煽一下風、點一下火，審查自然就不會過關了。
- 萬一還是有些擔心，那麼就準備很多無關緊要的資料給教授們看。記得！關鍵性的資料要小心選擇，不要留下會阻礙有心人士計劃的線索，那就行了，反正那些教授雖然很閒，但是絕對沒時間看完那些資料，就算看完了也沒什麼用。
如照著以上流程進行順利的話，當審查有問題時，公家機關裡的承辦人就可以說：「一切程序都是合法的！」公家機關就可以很順利的把錢給花完，補助到很會寫報告的人，或者是順利交付給有心人！
任何的政策，在這樣的結構裡，都將成為無效的政策，畢竟沒有人需要為這些計劃負起責任，大家都只想要快點結案啊！
理解這樣的結構後，未來若碰到一些公家單位叫你補寫報告，我想你應該不需要感到意外，況且這種事情也不是只在申請補助時才會發生的，大到上兆元的計劃案，小到國小學生的自學計劃案，通通都會有人叫你補寫報告。
問題在於，我們的時間與競爭力，都將花在撰寫這些報告上，而不是花在真正有價值的地方。費盡千辛萬苦贏得補助或完成申請時，看來像是贏在起跑點，但當你一抬頭向前看時，便會發現其他人早已把你甩的老遠，連車尾燈都看不到了呢。
好吧，儘管看起來我們還是贏得了報告，但是卻輸了全世界啊！
