世界盃轉播大戰：愛爾達、年代在吵什麼？

世界盃轉播法律戰，打得跟場內的比賽一樣火熱，甚至驚動國際足總FIFA發文介入，在最新的法院判決之後，愛爾達已經決定收回對年代的轉播訊號，等於年代在這場場外足球賽被發紅牌而退場，愛爾達獨家轉播世界盃確立（如果沒有其他無線或有線頻道接手）。相關的爭議看得大家霧煞煞，特別是，有線電視就有線電視，跟網路IPTV的MOD平台上的愛爾達扯上關係？

首先，要說明的是，有線（如凱擘）、無線（家中直接裝天線）、衛星（如DISH）與IPTV（如中華電信MOD）的分類，是定義在「訊號傳輸管道」上，也就是說，無線電視透過地面放送站傳遞訊號、有線電視透過同軸電纜、衛星電視透過衛星發送、天線（碟盤）接收、IPTV則透過寬頻網路（DSL）。有線電視當中，又可分為類比與數位，而台灣目前則處於類比與數位有線電視共存的過渡狀態，數位化的普及率不過剛超過五成而已，而NCC預計將在2017年才能全面數位化。

愛爾達、年代、乃至於轉播中華職棒的博斯皆屬頻道「內容供應者」，至於要透過什麼訊號傳輸管道上架、收多少錢，理論上，就是資本主義自由市場下與系統業者間依據供需法則的商業行為了，甚至連愛爾達也可以在有線電視上架。但重點是，那是「理論上」，「實際上」，愛爾達著眼於共主中華電信的MOD市占率，當然不會去壯有線電視的聲勢，更何況台灣總有錯縱複雜的政商關係，牽涉其中的決策過程。

但若以消費者的立場來說，這些術語根本不重要，前兩天，大家心中的疑惑是：之前政府不是一直鼓勵大家升級數位嗎？怎麼搞成反而是乖乖聽話升級數位的民眾看不到、或是需要降格改以透過類比訊號才能看畫面糊到不行的世界盃了呢？現在更乾脆，跟中華職棒一樣，世界盃也要消失在有線電視上了。

根據報載的合約顯示，拿下本屆世界盃全台灣、全平台轉播權的愛爾達，將其中直播衛星、類比有線與無線平台「轉包」給年代，但是具有與MOD直接競爭關係的數位有線電視則不在授權範圍內。不管數位有線或是類比有線，說穿了，與MOD當然都有競爭關係，不只凱擘，中嘉或其他獨立系統業者只要透過數位機上盒傳送年代的世足賽事，都會踩到愛爾達設下的紅線，之所以針對凱擘，除了他們是系統業者的龍頭，可以殺雞儆猴之外，事實上，雙方在2012年倫敦奧運轉播上就已經結下樑子。

凱擘在倫敦奧運前，不當宣傳獨家高畫質HD轉播奧運，就與愛爾達發生過齟齬，而且握有台灣奧運轉播權的愛爾達，為了配合政府所謂「數位電視元年」的口號，拱手交出了轉播權與無線五台共享，在政府主導與多方介入、和諧為先的氛圍下，使得愛爾達挨了一記悶棍，對觀眾而言，最無奈的是，各家無線台的HD頻道雖然從當時就是政府積極扶植的對象，但至今仍未能成氣候。

引爆有線與MOD陣營兩造爭執點，也就是年代與凱擘領到紅牌的嚴重犯規，在於凱擘將原本從年代收來的類比訊號升頻成了數位訊號。雖然說理論上數位有線可以提供較高的清晰度，但如果來源是標準畫質SD的內容，那麼數位有線有僅能將畫質略微提升，再怎麼樣也不可能提升成真正的HD高畫質。所以在此競爭中，愛爾達原生HD的轉播畫質當然樂勝。

按理說，愛爾達不須這麼介意透過凱擘系統播出的年代世界盃轉播。然而，除了畫質這麼明顯的差異之外，還有一個癥結點是，有線的畫質雖然遠不如愛爾達，但凱擘數位有線系統強打的「錄影功能」卻會侵害到MOD世足隨選觀賞的吸引力，特別是本屆世界盃非常不友善的比賽時間，這就是為何MOD將數位有線視為競爭者的原因了，儘管MOD目前部分機型具有錄影功能，但該公司對開放此功能十分消極是不爭的事實，那是因為一旦用戶端掌控了錄影功能，勢必影響MOD亟欲保護自身掌控內容流通的權力，也就侵蝕了他們販售影音商品的潛在獲益。

如果有線電視全面數位化的進程真能像NCC所預期在2017年完成的話（其實本來是今年底就要完成的），這次世界盃轉播權的爭議或許是在數位匯流大媒體潮前的最後一發了（拜託2016年里約奧運別再這樣搞了），之後也就不會再有什麼類比、數位的爭議了，未來，內容才是王道，此次世界盃轉播不論影音品質或是相關運動轉播人才表現上，孰優孰劣，各位看倌心裡自有譜，無須贅述。

傳統有線電視業者面對中華電信MOD步步進逼，目前還憑藉著早期傳統有線電視建立起的收視習慣，以及政商關係角力的保護而佔優勢，但，有心投入運動轉播的業者必須理解，低品質、急就章式的運動轉播單靠在有線電視市場上架而佔有優勢的日子已經不多了，姑且不論年代與凱擘的違約是有心或無心之過，但可以確定的是，在此法院判決後，原本欲以假處分策略拖過世界盃期間的年代是面子裡子雙輸，後續更可能面臨這兩週來侵權的賠償訴訟。

至於消費者，繼中華職棒之後，我們又面臨了相同的抉擇，「有線」、「MOD」，Dochi？