讀書，不一定讓我們變成聰明人

這兩天，格林文化發行人郝廣才在金鼎獎頒獎典禮上一番發言，引起了我內心一些波動，覺得應該寫下來。

事實上，一開始在臉書上看見有人轉發郝廣才關於輕軌傻瓜說的文字，我在臉書上讀到，立馬給他按一個讚。但沒多久，在整理自家帳單的時候，傻瓜兩個字又冒出來了。

誰是傻瓜

到底誰是傻瓜？如果沒有讀書，就會變成傻瓜，那是否表示人只要讀書就會變得聰明？我一邊刷牙一邊對著鏡子想，我可是生產書給人看的出版社老闆喔，我也開書店喔，理當是聰明界前幾把交椅吧。但鏡子裡面這個人現在負債，論健康沒有健康，論錢財沒有錢財，論快樂也沒有比別人快樂。

我這樣子不是傻瓜，誰能比我更傻？

從讀書這件事談，那要讀什麼書才不是傻瓜？又要如何說誰沒有讀書？是學歷不夠高嗎（但怎樣才算高）？還是沒有讀文學、社科、哲學、科學書？食譜算是書嗎？讀漫畫或言小就是偷懶讀閒書，沒有用？此時的優劣勝負，標準又是誰訂出來的？

許多時候，所謂的好書、壞書，其實都反應了精英化的品味，但如果我們都認為，閱讀從來就不是只有「文以載道」的功能，如果我們也相信，閱讀能夠帶給一般民眾的，有更多是提供一個得以隱蔽的避風港，從中獲得自己需要的情緒抒發，那麼我們就應該理解，關於書籍的好壞評論，都不一定能夠呈現真實世界每一個人的閱讀需求。

作為出版人，理當開拓眾人視野，不應該讓閱讀的定義越來越窄。

但我這樣一個出版人，為什麼當下看到傻瓜說，還是立刻按讚了呢？因為我不喜歡輕軌政策，我希望可以政府多花一點預算在文化上，所以當我看見了那樣的言論，立刻就同意了。

預算只有那麼多，排擠很正常，我認為不重要的，像是某些地區的輕軌，說不定是其他人生活當中影響最重要的事情。而我認為重要的，例如閱讀這一件事情，可能對別人的生活一點影響都沒有。

書，當然是讀多一點好，喜歡什麼就讀，不需要有壓力。我早就理解這件道理，我也一直向他人分享這個概念，但潛意識裡，我沒有放下。

因為我做出版，我就是希望一本書可以在社會上獲得更高的地位，得到更多的資源，這是我一個出版人的執念。

然而，執念是用來囚禁自己的，不應該強諸在社會上，變成別人的牢籠。

這輩子，我遇過很多讀書人，多數人都很好，但他們壞起來的時候，那種刻薄與無情，絕對讓人造成精神傷害。然後我想想，我那天看到笨蛋說就按讚的當下，或許也露出了冰冷的獠牙。

坐在地上不是東南亞習俗？

按讚完笨蛋說，當天晚上，郝廣才的外勞說又在臉書上流傳了。一聽之下，我的政治不正確開關立刻打開，但我沒立刻說什麼，畢竟說不定是斷章取義。直到看到下面這一則新聞，他自己說：「坐在地上不是東南亞習俗。」

然後我想起了我在印尼的生活，那一年時間裡，我的的確確是在泗水、日惹等市區的地板上（他們有鋪地毯或是塑膠布啦），坐著吃過烤魚、喝過咖啡、吃過冰，當然也有吃過炒飯和炒麵還有一大堆很讚的東西。更不用講，去別人家坐在客廳地板，吃東西看電視聊天了。

或許也因為台灣介紹東南亞文化的書實在太少，郝廣才才沒辦法讀到，有了「坐在地上不是東南亞習俗」這樣的誤解。這是台灣出版界需要努力的事。

郝廣才說，「現在會把這件事情打到誤會的人，都是頭腦不清楚的，不讀書的真傻瓜。」我相信他的本意良善，是希望臺鐵提供更多的服務給人，讓大家舒服點。但有些時候，讀書的確有其侷限，如果我們輕易地透過腦袋裡面的知識，去腦補一個陌生區域的生活文化，那就不是一件聰明的事情了。

當然，這也是我一個出版人，深深的反省。