「坐立難安」的《粽邪》：斷裂的敘事，生不了的同情

（有微雷，慎入）

要怎麼說故事，觀眾才會覺得精彩有趣？又要怎麼說故事，才能夠把一部還算好看的恐怖片變成無法錯過的經典？這或許是看完《粽邪》之後，我內心興起的疑問。

我私心是喜歡的（因為有夏于喬），但總有地方過不去。

先提提最喜歡的部分，美術很棒。無論是只出現不到一分鐘的辦公室桌面，蚵寮與角色家居擺設，都發散著強烈的「實用至上」的臺灣風格，看了很親切，相對容易投入編導想要傳達的氣氛。至於最後那一場法壇大戰的場景，雖然沒有《雙瞳》真仙觀那樣的壯麗（預算應該差很多），但一致的顏色設定和大量細碎的符咒與道旗使用，也呈現出了臺式美感。

在預算不高的狀況下，透過與故事相關的彰化外景（蚵田、校園、巷弄）搭配小而美的場景，算是非常精巧（畢竟國片預算往往捉襟見肘）。這部片如果成功讓人覺得毛毛的，有一大部分得歸功於美術。

至於演員，多數來看也是不錯的安排。無論是老戲精陳博正，或是與他搭配的外甥劉國劭，都是很棒的綠葉。孫可芳在兇案發生後產生了極端恐懼，從驚訝到害怕再到木然的演出層次精準，可以想像未來一定發光發熱。

那男女主角鄒承恩與夏于喬呢？只能說可惜了。

只有過去，沒有現在的角色刻畫

鄒承恩的台詞沒有安排好，在與劉國劭以外的角色對戲時，都很明顯會處於劣勢：觀眾都會意識到他在演戲。此外，鄒承恩所飾演的角色，在各個面向都是斷裂的，無論是為了追求點擊率而踏入命案現場的冷血工作狂，或是急切想結婚的愛人，或甚至是親切大哥哥，所有面向都沒有聚合成一個，各自發散無法集中。

角色斷裂的問題，同樣發生在夏于喬所飾演的書儀身上。

她的角色只有過去，沒有現在。

這也是《粽邪》敘事過程當中最嚴重的問題，片中採取雙線敘事，從過去與現在同時進行，套句劇中台詞，便是「找到線頭」，去找出一連串鬧鬼事件的源頭到底是什麼。但一再重複的過往場景與橋段，一方面讓人不耐，另一方面也削弱了詛咒為何生成的懸疑。

恐怖或驚悚電影中，最重要的便是「揭下面具的時刻」（unmasking moment），正如《十三號星期五第一集》和《驚聲尖叫》的兇手揭露（竟然是他！），《靈異入侵》中母親打開鬼娃恰基的電池插槽才發現是空的（沒有電，「它」為何會動！），或是《半夜鬼上床》最後的佛萊迪燒傷的原因（原來每個青少年的父母都參與了），或甚至最近的《厲陰宅》系列，無一不是讓鬼怪最後的「現身」帶來最高潮。

但在《粽邪》雙線進行之下，觀眾完全不需要推理，每個人都知道女鬼是誰，就連她想殺的目標清單都清清楚楚。少了懸念，就只是被動地接受訊息。如此一來，便很難感同身受，去理解、接受角色所發生的悲慘。令人百思不解的「為什麼這種事情會發生在我身上」的恐怖感自然大打折扣。

試想，如果《奪魂鋸第一集》在開場不到半小時，就開始進行了「那個人」的生命回顧，等到他最後現身的時候，你是否還會覺得毛骨悚然呢？

另外，也因為雙線敘事的進行，讓女主角失去了「現在」的戲分，這是最可惜之處。試問，夏于喬在「現在」這個時間線，除了當人肉快遞、對男友和夥伴生氣說死者是她同學不是賺錢工具、彈吉他跟男友告白過往、陪男友和夥伴去找同學，以及反覆不斷地睡覺、作夢被附身之外，有什麼其他的作為嗎？

如果書儀（夏于喬飾演）的同學許千禾（孫可芳飾演）在十年後，從我們看了都討厭的豔麗少女，搖身一變成了一個我們都覺得很慘的、埋沒在小裁縫工作室又得照顧中風母親，每天壓抑著憤怒與恐懼的黯淡女人，那書儀在這十年間變成了什麼樣的人？

上班族？但她上什麼班、工作性質是？她目前的夢想到底是什麼？她在工作上、生活上是否感受到哪些壓力？這些完全是個謎團。

一個只有過往、沒有現在的角色，很難讓人同情。

《粽邪》的坐立難安

這也是為什麼，我由衷佩服夏于喬，因為演技大爆發的緣故，無論是中邪時的肢體表現與神情，都準確地表現出陰氣森森的樣子，而飾演學生時代時一開始雖然尷尬（畢竟是熟面孔，觀眾能立刻意識到其實際年紀），但藉由原本就討喜的個人特質以及精湛演技，也變得很有說服力。

如果沒有優秀的演技，《粽邪》因為敘事帶來的不耐感，絕對會讓人「坐立難安」。

其實《粽邪》開場是好的，一個在大喜之日上吊的新娘，本身便是一個謎團（為什麼她要上吊？她到底是誰？），沿著那一條繩索出發（畢竟就是「送肉粽」不是嗎），更可以製造出許多懸疑氣氛（後續出現的白衣女鬼是不是那個新娘？為什麼她要挑這些受害者？是他們犯煞嗎？），然而卻因為太執著於訴說一個「霸凌」的「校園故事」，反而削弱了那一條「繩子」所能夠串起的故事內涵與生命的重量。

雖然無法成為恐怖片中的經典，撇開其敘事上的弱點，《粽邪》也有不少迷人可愛之處（尤其是夏于喬），各方面的安排都算是小巧到位，能夠在大螢幕上看見彰化沿海送肉粽的習俗，更是難得的觀影經驗。期待《粽邪》導演團隊可以繼續交出更棒的成績單。