親愛的網友:
為確保您享有最佳的瀏覽體驗,建議您提升您的 IE 瀏覽器至最新版本,感謝您的配合。

支持「長照保險」之前你需要想清楚的代價

圖/聯合報系資料照片
圖/聯合報系資料照片

家庭照顧者關懷總會日前發出怒吼:別再吵赴美學歷議題,長期照顧政策才是下一任總統的重要任務!家總也公開給洪秀柱、蔡英文下戰帖——兩位總統參選人的長期照顧政策為何?承諾《長期照顧保險法》何時實施?

公辦長照保險是現任總統馬英九「八年前」的政見。政府公布的民意調查中,向來有七到八成的高支持度。八年後,由於政見未兌現,再次成為大選話題也是理所當然。

不過,跟政府買一份長照保險,捫心自問,台灣人要付出哪些代價?

行政院說,長照保險上路後,月薪五萬的勞工,保費每人每月僅181元、每人每年僅2172元。聽起來沒多少錢,但請注意,這說的只是「上路前三年」的費率水準。未來,長保費跟勞保、健保一樣,都必須因應高齡化暴增的財務壓力,不斷漲價。

政府保險和商業保險的邏輯不同。你跟X光人壽、X泰人壽買保險,要保書會寫——繳多少錢、繳多久,以及「出事」後可以領多少。一切很清楚,都是事先約定。

然而,政府保險的邏輯是「保費逐年調漲」和「給付空白授權」。長照保險法草案第18條寫得很明白:保費費率依人口老化指數等指標,「每三年精算一次」。開辦第一年你每人年繳2172元,但接下來三十年就沒這等好事。

根據經建會早年委託的《長期照護保險法制財務機制及財源籌措之評估》(第103頁),學者精算了,十至二十年後,長保費至少必須調漲60%-80%。遑論三十年後,繳費者更少、提領者更多!

年度(民國) 15-64歲之工作年齡人口 長照保險總支出 工作年齡人口占台灣總人口比例
103 1735萬人 770億元 74.1%
110 1669萬人 1045億元 70.8%
120 1491萬人 1628億元 64.1%
130 1306萬人 2300億元up 59.1%
140 1091萬人 3000億元up 54%

▲台灣工作年齡人口縮減、長照保險支出膨脹趨勢推估。

(資料來源:作者製表、經建會委託研究、行政院國發會人口推計

 

至於「出事」之後,你可以領回多少?

抱歉,翻遍整部長保法草案,幾乎都在談如何「收錢」。給付標準只有第39條的空白授權:「本保險之長照需要等級、給付方式與內容、給付條件、支付項目、支付條件、支付價格與其他相關事項之給付及支付標準,由保險人擬訂,報主管機關核定發布。」

收錢費率談很多,但是給付多少?一句話,政府說了算。長保法草案第34條的說明欄,則淡淡透漏一些端倪:「本保險之給付,基於『量入為出』、收支平衡之原則……」,恐怕只能提供「『基本』之長照服務」。

必須面對現實——在人口劇烈老化的前提下,政府長照保險像一份永遠還不完的貸款,而且,只會愈欠愈多。當然,它不至於是一張空頭支票,但它極有可能因為「生之者寡、食之者眾」,給付巧妙地縮水。(正如日本介護保險當前的困境

愈早買的人(例如今年才出生,要向政府繳納六、七十年保費的孩子!),註定虧愈大。

當然你可以正面思考……

當然,任何事都需要正面思考。雖然衛福部至今沒有正式公開支付標準,但比對經建會委託報告(第51頁),以及行政院記者會的一點點資訊,可以推測,家中有人中度失能嗎?那保險給付每週到府服務12小時。不要政府派員照顧?你也可選擇拿每月3000元現金。

若家人慘況是重度失能,保險可給付住到養護中心、或折合每月90小時居家服務。假如根本排不到服務、卡不到位子?那乾脆選擇領取每月5000多元現金,請個外籍看護來家中。

正面思考啊!在開辦初期它不無小補(雖然不知道未來會縮水成啥樣),但掂掂斤兩,這份保單真的不是甚麼偉大的「保障」。對多數人來說,長照保險短期的實質意義就是——以後請外籍看護,說不定也有3000-5000元津貼可拿了。

長照保險(外勞津貼)的三個代價:黑洞化、逆分配、薪資再凍漲

BUT,為了這份「外勞津貼」,羊毛出在羊身上,長照保險必須從你我手上掙錢。

現在開辦長保,是一千七百萬個勞工世代繳費,七十萬個失能者領給付,其中以老人為主。無奈,四十年後,只剩下一千萬個勞工世代繳費,但恐有兩百萬失能者要搶著兌領。

這是少子化暨超高齡化的台灣魔咒。一開始,長照保險是小小的太陽,照亮你我的希望,但它很快可能塌陷為一枚黑洞。而且它的問題如同健保,並不是「會倒」,而是它「不會倒」!(前健保局副總經理語這是長保的第一個代價,也是政府只公布「初期保費」的最大盲點——它成立之後,就必須永無止盡吸取各方財源,以求自身存續。

其次,政府抽取的保險費類似「人頭稅」。每一個人都要繳,原則上家有幾口繳幾份。但麻煩的是,全國各縣市民眾,大家依相同的標準繳保險費,最後卻得不到相同的給付

偏鄉地區?缺乏長照實際建設,居民勢必只能領取現金,金額大約只有一般服務的30%;反觀都會區家庭,卻可取得全額服務。你住台北市?那服務資源豐沛,長保有各種人力、輔具、課程、諮詢可以幫你。你住偏鄉或離島?長保只能用服務額度的三成,折算成鈔票打發你。

此外,窮人活得短、富人活得長,但長期照顧通常是超高齡老人才有的問題。以及,現在加保的老人領得多,但現在繳費的青年,未來註定領得少。

換句話說,長照保險的財源徵收邏輯,乃是城鄉、階級、世代的「多重逆向分配」——人人都要繳錢給政府,但最後偏鄉得的少、窮人得的少、青年得的少;城市得的多、富人得的多、目前老年人得的也多。富者愈富,這是它的第二個代價。

第三個代價是,台灣受雇者的薪資水準,很可能繼續凍漲下去。

你每繳一元保費,代表雇主也要對繳一點三元。站在雇主角度想想,保費繼續漲,企業負擔的額度就愈來愈高,能加薪的空間自然也有限。前行政院長江宜樺曾說過,修勞基法、提勞退,把這些成本算進去,台灣人薪水就等於「有漲」,還等於上漲16%呢!故對前行政院長來說,我國絕對沒有「薪資水準倒退」的問題。此話當年雖引來一陣譁然,但長照保險會不會重蹈覆轍?當然有可能。

工商時報的社論就寫得很直接:「實施長照險而增加的負擔,勢必進一步壓縮企業調整薪酬的能力,其實對勞工未必有利。」

想清楚,再決定支持否

任何制度一定有支持者。

幾位關心長照政策的學者曾預言:若基礎服務建設不足就強行開辦長照保險,將阻礙社區及居家式服務發展,或刺激服務提供者財團化。

不過,其實這正好是長照保險得到政治支持的重要原因。舉例,對醫療財團(可直接經營長照服務)而言,長照保險一口氣從民眾手上徵收數百億、將來甚至上千億的經費,每年要再支付出去。產業規模瞬間膨脹,大餅就在眼前,誰不想咬一口?下一個明星產業,大概就在這裡頭了!

對壽險財團而言,大家也摩拳擦掌。因為長保法可以重演全民健保刺激醫療險市場的「點火效應」。免費的全民行銷機會,保險業務當然樂觀其成。

最後,對於曾被商業長照險「拒保」的人來說,以自己的角度,似乎也該支持政府長照保險。(例如筆者年輕時曾脊椎受傷)

你支持《長照保險法》嗎?

高齡長期照顧的需求愈來愈大,馬英九總統八年前提出的政見,對現在的台灣(女性勞參低、高齡勞參低、服務人力不足、政府習於濫灑錢)而言,是合理的嗎?等待長照保險,究竟是等待黎明的太陽,還是噩夢的黑洞?

投資政府保單有賺有賠,我不會說一定好或不好。但,跟政府買保險之前,請詳閱公開法規草案,研究一下試算說明書。

留言區
TOP