讀幼兒園，在台灣╱在中國的差別

家有幼兒的人，這陣子可能有在逛幼兒園、註冊，等待九月開學季。台灣的幼兒園向來是私營產業的天下，類型眼花撩亂，全美語、雙語、蒙特梭利……公立幼兒園的名額，相形之下少很多。

該選擇公幼或私幼？隨便google「幼兒園、公、私」這三個關鍵字，就會跑出大量指南。但這些公開網路文件很少提及，幼兒園的公╱私之別，其實最大關鍵是「財務結構」的不同。

對台灣的園所經營者來說，一個孩子讀合法幼兒園（不考慮黑牌）的精算成本，每月大約8000元左右。但是實際上，讀公幼，平均每人每月只要付4000元；讀私幼，平均每人每月，則要付10000元（有些人甚至付到兩萬！）。

為什麼公幼、私幼，每月收費至少有六千塊的差別？講白了，讀公幼，乃是政府承擔虧本，讓你家孩子享受「福利」。讀私幼，則是你要付出比成本價高一截的金額，業者才有「利潤」可享。

財務結構的不同，對台灣公幼、私幼的發展趨勢，有決定性的影響。

舉例，地方政府喊窮，負債累累，結果近年鄉立公托發生關門危機。第二、少子女化、幼兒園競爭加劇，私幼為維持收益，教保人員嚴重低薪、勞動條件惡化。

第三、公幼「幼教師」配置規格特高，一班要兩師，但私幼依法只需一班一師。公幼教師薪資四萬起跳，也就是，公幼的營運成本，其實比私幼高出一大截！部分地方政府想將人力回歸一般水準，結果引發教師會抗議，堅持公幼多聘幼教師。私幼呢？業者串聯，遊說立法院修法，主張完全取消幼教師聘僱規定！

兩種群體，意見超極端。說穿了，這是「政府虧本沒人在意」與「業者利潤絕不放棄」兩種極端的思維，對應公幼、私幼兩種營運模式，所衍生出的奇特社會現象。一個台灣，兩種截然分裂的幼教世界。

結果，新世代父母的共同經驗是——政府無力普設公幼，你的小孩3歲想去公幼嗎？開班數極少，你要求神拜佛來抽籤！何況許多公幼沿襲國小，放寒暑假、下午四點放學，完全不符雙薪家庭的需求。考慮再三，爸媽只好每個月多付至少六千元，「捨公就私」。正好，私幼為了擴大營收，拿出了琳瑯滿目的才藝課程、美語課程清單……這可是依循正規幼教理論的公幼，所沒有的service。

新世代的父母，可能內心OS不斷告訴自己：「先抽看看公幼，抽中當然省錢。但讀私幼也很不錯嘛，多花錢沒關係，我要給孩子最好的！」不過，低薪、人力流動、高工時的私幼教保就業環境，服務品質能夠「好」到哪裡去呢？家長似乎就很難想這麼多了。

整體來說，公幼╱私幼、政府虧本╱業者利潤，黑白對立的二元邏輯，是台灣幼兒園體制的主旋律。以至於，家長也忽略了第三種聲音。

對照組：中國的幼兒園政策

教育部今年公布的「優質教保發展計畫」，明白承認：「台灣公私立教保機構比例失衡」。教育部還以中國大陸為例，強調：「大陸也只有少數私辦……我國公共化教保服務機構之比率確實偏低」。言下之意是，台灣的公幼太少、私幼就讀人數太高，所以家長經濟負擔太重，我們的政策還不如對岸。

可是，對岸的幼兒園政策，就是砸大錢、推廣公立幼兒園嗎？

中國的政策路線並非完全「大政府」式的公幼，而是積極扶持「收費較低的普惠性幼兒園」。廣東市的教育局副局長，接受南方日報訪問時，這樣詮釋：

「記者：『政府扶持普惠園，老百姓有什麼實惠』？副局長：『在廣州……（幼兒園政策）不是用教育券形式實現，而是通過控制收費標準，規範幼兒園辦學的質量水準平等，作為普惠園的認定因素。通過政府補貼成本（軟硬體），一方面，普惠園的收費會比較實惠，另一方面，其辦學質量也會提高，這對於老百姓都是好事。』」

「普惠性幼兒園」政策，除了增建公辦園之外，更重要的是「公部門管理＋民間合辦」的思路。南京市政府的說法是：「引導原本價格不菲的民辦園放下身段，實現向普惠性幼兒園『轉身』」。

換句話說，中國政府打算走的是「公私混合」路線。

中國國務院2010年發布的「國家中長期教育改革和發展規劃綱要（2010-2020年）」，明白宣示「建立政府主導、社會參與、公辦民辦並舉的辦園體制」。中國一般民辦幼兒園收費在每月千元左右，但各省普惠性幼兒園收費約為每月600到800元人民幣上下（折合新台幣，即每月三千到四千元），略低於成本價。貴州省還公開強調，他們禁止普惠性民辦幼兒園「一方面享受國家補貼，另一方面收取高額費用」，或假藉「興趣班、特長班」巧立名目收費。

這等於是政府運用有限的財政力，引導民間放下營利、提供平價托育。

中國政府為什麼要這麼做？因為，他們的學者專家如此診斷：「『入園難』、『入園貴』問題，是學前教育市場化的產物，構建普惠性幼兒園為主的可持續發展型辦園體制，是破解當前學前教育難題的根本出路。」而目前，政策成功地區的執行成效：重慶市普惠性幼兒園市占率，2013年已經達到60%。南京市，估計2015年公辦及普惠性幼兒園，覆蓋率達90%。

台灣可以學中國？

台灣的制度現況是，100個小孩上幼兒園，大概30個上公幼，70個上私幼。這兩個幼教世界底下，收費金額、營運模式都差很大。

假如台灣也走中國的「公私混合」路線？每100個小孩，變成30個上公幼、30個上混合型、40個上私幼呢？可以預期，經制度性的調整，家庭經濟負擔必然減輕，托育品質也會相對提升。

但是，台灣要改革，還需要三項條件到位。

首先，我們是民主社會。若無民意基礎，由上而下推動類似的政策，恐遭私幼業者反彈——「業者利潤絕不放棄」的邏輯，需要更大的社會和政治實力，方能與之斡旋。其次，政府對市場的治理能力不足，若無法形成有效自律的公私混合托育制度，鑽法規漏洞者將層出不窮，徒留地方官員疲於奔命。

最後，公幼雖是政府的「虧本生意」，但已經得到福利的人不會輕言放棄，沒得到福利的人，也不想扭轉遊戲規則。這是「利出一孔」的典型困境：「把80%的資源，分給20%的人。剩下的80%的人會不會起來反對統治者呢？不會！他們會想盡辦法爭著成為那20%的人。」換句話說，如果大家只想著「希望有一天我也雀屏中選，享受優厚福利」，卻不肯改變資源配置、不讓更多人得到平價托育服務，那也是枉然。

可以這麼說——公共托育政策若無法改革，並非技術上不可行。（政策工具國際上都找得到！）是政治上的不作為，才導致問題原地踏步。

套用對岸的話，在公立、私立之外，推動幼兒園的第三種選擇，「對於老百姓都是好事。」但是，在台灣，我們能不能衝出這種「二選一」的托育困局？恐怕還要靠老百姓自己爭取。