親愛的網友:
為確保您享有最佳的瀏覽體驗,建議您提升您的 IE 瀏覽器至最新版本,感謝您的配合。

讀幼兒園,在台灣╱在中國的差別

圖/新華社
圖/新華社

家有幼兒的人,這陣子可能有在逛幼兒園、註冊,等待九月開學季。台灣的幼兒園向來是私營產業的天下,類型眼花撩亂,全美語、雙語、蒙特梭利……公立幼兒園的名額,相形之下少很多。

該選擇公幼或私幼?隨便google「幼兒園、公、私」這三個關鍵字,就會跑出大量指南。但這些公開網路文件很少提及,幼兒園的公╱私之別,其實最大關鍵是「財務結構」的不同。

對台灣的園所經營者來說,一個孩子讀合法幼兒園(不考慮黑牌)的精算成本,每月大約8000元左右。但是實際上,讀公幼,平均每人每月只要付4000元;讀私幼,平均每人每月,則要付10000元(有些人甚至付到兩萬!)。

為什麼公幼、私幼,每月收費至少有六千塊的差別?講白了,讀公幼,乃是政府承擔虧本,讓你家孩子享受「福利」。讀私幼,則是你要付出比成本價高一截的金額,業者才有「利潤」可享。

財務結構的不同,對台灣公幼、私幼的發展趨勢,有決定性的影響。

舉例,地方政府喊窮,負債累累,結果近年鄉立公托發生關門危機。第二、少子女化、幼兒園競爭加劇,私幼為維持收益,教保人員嚴重低薪、勞動條件惡化

第三、公幼「幼教師」配置規格特高,一班要兩師,但私幼依法只需一班一師。公幼教師薪資四萬起跳,也就是,公幼的營運成本,其實比私幼高出一大截!部分地方政府想將人力回歸一般水準,結果引發教師會抗議,堅持公幼多聘幼教師。私幼呢?業者串聯,遊說立法院修法,主張完全取消幼教師聘僱規定

兩種群體,意見超極端。說穿了,這是「政府虧本沒人在意」與「業者利潤絕不放棄」兩種極端的思維,對應公幼、私幼兩種營運模式,所衍生出的奇特社會現象。一個台灣,兩種截然分裂的幼教世界。

結果,新世代父母的共同經驗是——政府無力普設公幼,你的小孩3歲想去公幼嗎?開班數極少,你要求神拜佛來抽籤!何況許多公幼沿襲國小,放寒暑假、下午四點放學,完全不符雙薪家庭的需求。考慮再三,爸媽只好每個月多付至少六千元,「捨公就私」。正好,私幼為了擴大營收,拿出了琳瑯滿目的才藝課程、美語課程清單……這可是依循正規幼教理論的公幼,所沒有的service。

新世代的父母,可能內心OS不斷告訴自己:「先抽看看公幼,抽中當然省錢。但讀私幼也很不錯嘛,多花錢沒關係,我要給孩子最好的!」不過,低薪、人力流動、高工時的私幼教保就業環境,服務品質能夠「好」到哪裡去呢?家長似乎就很難想這麼多了。

整體來說,公幼╱私幼、政府虧本╱業者利潤,黑白對立的二元邏輯,是台灣幼兒園體制的主旋律。以至於,家長也忽略了第三種聲音。

對照組:中國的幼兒園政策

教育部今年公布的「優質教保發展計畫」,明白承認:「台灣公私立教保機構比例失衡」。教育部還以中國大陸為例,強調:「大陸也只有少數私辦……我國公共化教保服務機構之比率確實偏低」。言下之意是,台灣的公幼太少、私幼就讀人數太高,所以家長經濟負擔太重,我們的政策還不如對岸。

可是,對岸的幼兒園政策,就是砸大錢、推廣公立幼兒園嗎?

中國的政策路線並非完全「大政府」式的公幼,而是積極扶持「收費較低的普惠性幼兒園」。廣東市的教育局副局長,接受南方日報訪問時,這樣詮釋:

「記者:『政府扶持普惠園,老百姓有什麼實惠』?副局長:『在廣州……(幼兒園政策)不是用教育券形式實現,而是通過控制收費標準,規範幼兒園辦學的質量水準平等,作為普惠園的認定因素。通過政府補貼成本(軟硬體),一方面,普惠園的收費會比較實惠,另一方面,其辦學質量也會提高,這對於老百姓都是好事。』」

「普惠性幼兒園」政策,除了增建公辦園之外,更重要的是「公部門管理+民間合辦」的思路。南京市政府的說法是:「引導原本價格不菲的民辦園放下身段,實現向普惠性幼兒園『轉身』」。

換句話說,中國政府打算走的是「公私混合」路線。

中國國務院2010年發布的「國家中長期教育改革和發展規劃綱要(2010-2020年)」,明白宣示「建立政府主導、社會參與、公辦民辦並舉的辦園體制」。中國一般民辦幼兒園收費在每月千元左右,但各省普惠性幼兒園收費約為每月600到800元人民幣上下(折合新台幣,即每月三千到四千元),略低於成本價。貴州省還公開強調,他們禁止普惠性民辦幼兒園「一方面享受國家補貼,另一方面收取高額費用」,或假藉「興趣班、特長班」巧立名目收費。

這等於是政府運用有限的財政力,引導民間放下營利、提供平價托育。

中國政府為什麼要這麼做?因為,他們的學者專家如此診斷:「『入園難』、『入園貴』問題,是學前教育市場化的產物,構建普惠性幼兒園為主的可持續發展型辦園體制,是破解當前學前教育難題的根本出路。」而目前,政策成功地區的執行成效:重慶市普惠性幼兒園市占率,2013年已經達到60%。南京市,估計2015年公辦及普惠性幼兒園,覆蓋率達90%。

台灣可以學中國?

台灣的制度現況是,100個小孩上幼兒園,大概30個上公幼,70個上私幼。這兩個幼教世界底下,收費金額、營運模式都差很大。

假如台灣也走中國的「公私混合」路線?每100個小孩,變成30個上公幼、30個上混合型、40個上私幼呢?可以預期,經制度性的調整,家庭經濟負擔必然減輕,托育品質也會相對提升。

但是,台灣要改革,還需要三項條件到位。

首先,我們是民主社會。若無民意基礎,由上而下推動類似的政策,恐遭私幼業者反彈——「業者利潤絕不放棄」的邏輯,需要更大的社會和政治實力,方能與之斡旋。其次,政府對市場的治理能力不足,若無法形成有效自律的公私混合托育制度,鑽法規漏洞者將層出不窮,徒留地方官員疲於奔命。

最後,公幼雖是政府的「虧本生意」,但已經得到福利的人不會輕言放棄,沒得到福利的人,也不想扭轉遊戲規則。這是「利出一孔」的典型困境:「把80%的資源,分給20%的人。剩下的80%的人會不會起來反對統治者呢?不會!他們會想盡辦法爭著成為那20%的人。」換句話說,如果大家只想著「希望有一天我也雀屏中選,享受優厚福利」,卻不肯改變資源配置、不讓更多人得到平價托育服務,那也是枉然。

可以這麼說——公共托育政策若無法改革,並非技術上不可行。(政策工具國際上都找得到!)是政治上的不作為,才導致問題原地踏步。

套用對岸的話,在公立、私立之外,推動幼兒園的第三種選擇,「對於老百姓都是好事。」但是,在台灣,我們能不能衝出這種「二選一」的托育困局?恐怕還要靠老百姓自己爭取。

留言區
TOP