金曲獎何不廢除報名制，改採提名制？——金曲獎評審之八點隨想

陳樂融 06 Jul, 2015

一個大趨勢：因為報名數量太大，金曲獎初審評審團會越來越難產，文化部越來越難找到有資歷有心又有時間的評審，從初審一路當到決審。

以第二十六屆參賽作品論，初選評審需在電腦上點擊12890筆分項給分（選擇1-10分），複審階段加點擊530筆，微薄的酬勞根本不能跟短時間內勞力聽力腦力密集的工作量相比，每次光狂點這些分數欄，就差點構成腕道炎或視力模糊的職業傷害。

如果金曲獎不能和多數文學獎、電影獎等一樣，採兩階段選拔，另選一批初選評審快速過濾海量報名作品，我附議多年來吳楚楚先生的倡議，取消報名制，改採提名制。

否則一來大量劣質作品花去太多時間成本，二來無法因應數位時代純在網路發行的單曲趨勢。

不開放網路單曲，萬一以後有佳作純從網路發行走紅，要如何進入金曲獎獲得鼓勵？一旦開放，新增數量將無法想像。

每個人都可以創作、都可以發表，但沒道理要求一堆專業人士一定要為你評分；獎勵優良作品歸獎勵，但政府和納稅人不欠所有創作人的所有作品一個評審。

報名錯亂每年都會發生，明明該去報傳統暨藝術金曲獎的宗教、民俗或古典類，偏來流行金曲獎攪局；明明報演奏類專輯，裡面的「演唱曲」還照報「演奏類最佳作曲」；類似情況文化部不該年年視若無睹，丟給所謂評審自由心證決定。應該把規則講清楚，講清楚後該退件就退件，甚至必要時訂定罰則，杜絕少數報名者僥倖之心。

如非要保留凡「出版物」便有資格參賽的規定（這是前網路時代、前金曲獎主辦單位「新聞局出版處」的遺毒思維），至少該限定單張作品最多報幾首歌的單項獎（早年有），否則一張十首、十多首歌，一股腦都角逐最佳作詞、作曲、編曲、單曲製作人、年度歌曲，這是甚麼自戀心理？

如果文化部不敢從數量限制報名者自行過濾，那麼敢不敢收報名費，每一項都計價，報名作品單位數越多收取手續費越多，這很合乎使用者付費原則。看看改成這樣，報名者還會不會那麼敝帚自珍，覺得每一首每一項都技壓群雄、豔冠群芳？

重申一遍，全部作品凡報名者都列入評審，看似公平，其實每年每項入圍不過四、五、六名，最後得獎只一名，跟報名件數相比如大海撈針，流行音樂金曲獎是獎勵特別優秀、引領風騷的流行作品，不是課堂老師改全班作業。

「後CD時代」，一旦加入網路單曲，作品數量比金馬、電視金鐘、廣播金鐘報名作品勢必恐怖百千萬倍。主管機關不宜再食古不化，囿於表象公平，到最後就是請不到好評審來做苦工，而特別積極想爭取來做的評審卻可能別有居心，不可不防劣幣逐良幣之弊。

提名制，不管1993年起中華音樂人交流協會的「十大專輯及單曲」或2012年起台灣音樂環境推動者聯盟的「音樂推動者大獎」行之有年，只要推薦委員名單夠專業、廣泛（制度可以再設計，看台灣適合上千人、數百人或數十人評審推薦團），除省掉龐大初審工作、節約預算，仍可兼顧市場與藝術，甚至更能慧眼獨具，而不被現行初審機制因參賽數量過於龐大而給「平均」淘汰掉，有望改變金曲獎入圍名單生態。

一首歌，不管最早出版流通形式如何，不管你是為電視劇還是實體活動（如學運）而寫，只要你發表後發出的流行聲量夠大，或者雖尚未廣為人知，但藝術影響力已經夠穿透到專業圈，讓夠多評審聽到並驚豔（如去年的李榮浩、當年的陳建年，一開始銷售都僅戔戔之數，卻蒙評審力挺），就可能獲得評審推薦提名。這豈不比現行勞師動眾的報名制好處更多？

既然從本屆起都能增設錄音專輯獎，改聘另一小組評審專評（一如包裝設計獎／音樂錄影帶獎），為何演奏類專輯不獨立成另一小組？演奏類作品值得更專業的評審。

同時應該再分隔成一般演奏專輯和原聲帶兩類，否則每年評審都對兩者的表現差異吵嚷不休。把演奏類獨立出去後，可以更精細地評審該類作品，也可讓演唱類評審減輕不少工作負擔，如此簡易的改革，文化部何樂不為？

最後，不如再追隨傳藝類金曲獎，增設「現場演出獎」，若維持現行報名制，可以要求提供現場錄影紀錄評審，若有機會改提名制，則比照台新藝術獎，由選定的全年觀察員現場觀賞節目後主動提名。

如此一來既可讓唱舞曲為主、講求現場聲光氣氛的藝人，在傳統以錄音作品比拚的金曲獎上有新的逐鹿空間，也可免去近年媒體為某些藝人叫屈而端出「唱跳歌手獎」這類不倫不類的倡議。「現場演出獎」此其時也。