放假，在文化研究中有甚麼意義？

周偉航 17 Jan, 2017

最近各種「放假」的議題正熱，從「一例一休」到春節連假，還有每年固定時期就會發作的「學生寒暑假要幹嘛」。因為「假」的想像空間很大，各方的價值立場差異也大，社會大眾也就難以找到對於「假」的共識，因此衍生出一堆問題。

像是大老闆覺得假放太多，台灣會滅亡，但也有學者指出適度放假可以提升產能，甚至不放假就沒人消費，無法擴大內需市場。有人認為假期就是該好好休息，也有人主張放假是難得的自我時間，更應該充份利用。哪邊說的有道理呢？

「假期」一直是文化研究的主軸，即便限縮在「價值論」的範圍，也有不少卓見，但相關理論在台灣卻不太受到重視。這非常可惜，因為「放假」能成為很有意義的活動，卻往往只是以「耍廢」的方式浪費掉。

「放假」的三種價值觀點：休息、非日常的神聖性、跳脫社會體制

要瞭解放假如何對個人產生意義，就要先看到對於「放假」的三種常見價值觀點。

第一種觀點，是「工作就是為了放假，放假是為了工作」。這觀點部分是來自於「休息是為了走更長遠的路」這俗語，也有一部分與當代社會的規律運作體制有關。

我們工作時會想著休假，甚至之所以工作，就是為了有錢休假。那休假呢？其實也不是單純的花錢，而是想透過休假的過程提升自我的某些向度（身心健康、想法等等），來因應工作面的需求。

每週週休是如此，特休、長假出國一遊，甚至辭職去壯遊，都有這種「補滿精神力量後再出發」的味道。假期的意義，會與其改善工作能量的程度相關。

但早在七八十年前，就有學者指出這種模式只會帶來更嚴重的損耗，因為你的休假已不是休息，而是另一種工作，所謂工作與休假輪替，只是「工作1」和「工作2」不斷交替支撐對方的存在。有沒有覺得自己安排得好好，有一堆必去必吃必買行程的旅行，其實就像行軍一樣累人？

最後「工作1」與「工作2」都越來越「旺」（工作的公司和休閒娛樂產業都大賺），但個人卻會耗竭精力而萎縮，終歸於虛無。如果心態不改，就算一例一休改成二例、三例、四例，你放完假，還是一樣沒力。

第二種觀點認為假期就是節慶，有某種超出日常的歡樂，甚至對抗於原本的社會角色。這想法讓假期產生一種神聖意義，是「非放不可的」。

這種價值觀來自於傳統社會，因為牲畜吃飯生仔是沒在看你休不休假的，所以農村都是一年365天運作，就「很忙」和「比較沒那麼忙」的差別而已。為了讓人有切換生活模式的機會，於是出現大量的節日，人在這些節日必須分神去進行其他的活動。人會被說服這類活動別有意義，值得為此付出，甚至日常的一切都是為了讓這類活動更加豐盛。

現在我們仍習慣把重大假日節慶化，這主要是商業消費市場的推力。我們會過情人節、聖誕節（都會利用其前後的假日）、母親節、跨年，連中秋節也產生了烤肉的新儀式，就算是最傳統的春節或端午，其活動內容也產生了不小的改變。

這種將假日視為「盛宴」的形式的確能讓人生變得豐富許多，但相對來說也會形成一種新的壓制。在節慶的大帽子之下，不想過節的人就會很辛苦了，他會被視為不正常、不禮貌，甚至是不道德的。

第三種觀點認為假期是自我的時間，是個人跳脫社會體制的重要契機。工作或求學時，身體都不是自己的，是被社會框限的，只有在假期中人才能找回自我。

這種孤獨狀態被視為是道德正確（請注意此處和前一種價值觀的矛盾），也只有這狀態產出的價值才屬於自我，其他狀態下的產出都會被剝削，是身不由己。

進一步來說，「放假」或許才是人生的真正目的。當過兵的人對此大概會比較有感，因為軍人常說「槍是軍人的第二生命，假才是軍人的第一生命。」「你禁我休假，我和你拚命。」甚至整個從軍生涯的目標就是放假，終極目標就是永遠都放假（退伍，不用再回營）。

拉長一點來看，「退休」之所以會成為一種目標，也是因為這種價值觀的考量，因為退休就是永遠的放假，不用回去上班了。

在當代社會中，上述幾種觀點沒有必然勝出者，我們可能隨機站在某種立場來利用假期。但這些價值觀存在基本的矛盾，就算一種價值觀告訴你「這樣放很對」，另一種價值觀又會認為「這樣等於沒放到」。

找出放假的價值，先回答三個問題

那放假到底有什麼價值呢？依照當代價值理論，放假這種活動有優久的歷史，甚至還有一些相應的德行，那麼就可能產出各種複雜的內在價值，所以放假一定有其意義，卻不會有單一的意義。每個人都可能找到假期對於自己的獨特價值，而要找出價值，你應該問以下三個問題：

第一，從你個人的生命經驗出發，思考你最看重的到底是什麼？先別管別人怎麼放假，想想對你自己而言，依過去經驗，哪種假期形式是最能讓你「有感」的？

第二，你有認同感的社群，對於假期的價值是如何認定？如果不太認同現在工作的社群，你就從其他興趣或生活場域的所屬社群去找答案。

第三，你最熟悉、熟練，能從中產出最多價值的那種活動，其活動者與「放假」這概念是如何結合或互動的？