政治正確掩蓋政治

台北市長選戰開打之後，各候選人的言論很自然地被拿來放大檢視。其中最受注目的，無非是柯文哲將女性地位低落視為理所當然的一系列發言。他認為女性參與的數量是職業沒落的指標、重男輕女是生物本能、年輕漂亮的女性比起參政更適合坐櫃檯、聰明的太太知道該把子女顧好等著男人回來等等，在今天的政治場域裡，都是很容易被認為是歧視女性的言論。

這樣的發言究竟是不是歧視？甚至，是不是這個社會裡固有歧視的代表病徵？或許這是個問偏了的題目。

我們可以確定的是，這些發言會讓許多女性感覺不舒服，因為它們再度肯定了社會對女性的性別地位偏見。對其他性別的選民而言，則代表了這位準市長難以脫離社會上普遍存在的男性性別沙文主義，如果這位候選人順利當選，台北市平權政策的實踐依然遙遙無期。

但，讓人感覺不舒服，甚至刻意去符應社會固有偏見，好像也都不是什麼太嚴重的事情。畢竟這是選舉，以讓別人不舒服為目的的語言，似乎是這段時期的特許產品。若是該陣營沒有過度刺激的發言，甚至可能會被認為是在公關上不夠用心。或許這就是為什麼，某些評論儘管無意抹消柯文哲發言的負面性質，卻仍然只是語帶遲疑地表示柯文哲實屬「失言」，應該小心講話；某些痛罵他歧視明確，令人不齒的，卻又很少提到這類發言究竟怎麼對政治產生實際影響。

在這個資訊使人疲乏的時代裡，負面行銷、病毒行銷、標題殺人法……各種為了爭取版面或引發關注而不顧一切的手段，以及被激發出來的反制措施，時常被贊同者認為是關心、監督、批判、質疑現狀、喚醒意識，至不濟也能讓人耳目一新，或激發挪用歪讀的效果……然而這些運作手法，絕大部分卻仍須仰賴原有的成見才得以成立。

也就是說，它們時常必須服膺於結構中尚未改革的部分，才能點出某個吸引眼球的重點。許多人常認為，自己可以任意操作這些重點化的語彙，用來完成某種自身信仰的偉大使命。然而許多時候，這些發言卻會失去所有正面效果，只能被用來掩蓋住議題裡更重要的層次。而那些顯然缺乏清楚目的的人們，在操弄語彙的遊戲裡，反而因為自身的淺薄而更吃香。

在這個事件裡，遮掩住的是什麼呢？我們只要看看被柯文哲的言論召喚出來，一字排開征討所謂歧視語言的國民黨議員即可：李彥秀、王鴻薇、厲耿桂芳、王欣儀、闕梅莎、郭昭巖、秦慧珠、林亭君、王致雅。且不談其他政治表現；光是在性別議題上，這些議員煽動對公共空間出現性感素材的道德恐慌、質疑學校裡為何出現同志平權教育、結合宗教或公衛團體將同志污名為致病族群，乃至於一手造成連批評這些議員的論述裡都很少觸及的廢娼事件……幾乎都被排除出討論範疇之外，頂多作為某些人回頭打擊這些議員的談助。

若是再加上民進黨婦女部主任一席荒腔走板的「先看看你有沒有權力能丟他石頭」回應，以及網路上迅速激化繁殖的嘻笑怒罵等等......我們的注意力完全消耗在這些政客之間輕浮而虛華的鬥嘴上，性別議題因此被淺薄化成婦女議題，婦女議題被淺薄化為說話小不小心的問題，而最後終究還是歸於我們如何保護自己黨性的問題。

所謂柯文哲的失言事件，因此是現代選舉政治裡某個面向的表徵：一邊把原屬於結構性的問題怪罪給個體，讓個體來承擔結構性的困境，假定批判他可以造成結構改變；一邊是把個體問題直接擴張到全體，又故意把全體的傾向挪用來癱瘓批評，乃至把問題扭曲，掩蓋住應有的深度。

在這樣的言論空間裡，號稱性別意識最進步的馮光遠，所生產出最犀利的政治批評，竟只是懷疑政府首長因為隱藏的同志身份而私授權位敗壞綱紀。但儘管如此，或許他仍是性別意識最進步的候選人。