Sunny／我們的師培教育，究竟是「培」育還是「賠」育？

獨立評論在天下 13 Oct, 2020

成為修習教育學程的「師資生」之後，每個人會拿到一本被我稱之為「集點本」的冊子，需要完成諸多規定的項目。圖／路透社

我曾在屏東的偏鄉小學代課，經過2年教育現場的洗禮，決心繼續投入教育相關領域，因此選擇到教育大學唸碩士。一腳踏入師培體系的大門，我開始了一趟「集點」的旅程。

為何說這是「集點」的旅程呢？首先，成為修習教育學程的「師資生」之後，每個人會拿到一本被我稱之為「集點本」的冊子，裡頭有如便利商店的集點活動，需要完成諸多規定的項目。例如：參與師培中心規定的生涯講座，主題不外乎「求職技能」等相關內容，師資生們得乖乖待在視聽室，看著投影幕上的影片播放2小時。或者要求你通過各系所規定的能力鑑定，舉凡板書檢定、特殊教育知能檢定，最後在「集點本」上蓋印章，就算完成。

各式各樣的「集點項目」多如牛毛，上述舉例只是冰山一角。問題是，只要蓋上印章，通過這些檢核點，就等於擁有相對的能力嗎？

當立意良善的進修活動淪為蓋章集點

當然，師培中心立意良善，為了幫助學生能有更好的教育專業，因此發展出一套檢核系統。但是，參與規定的各項講座，實質上培育了師資生們哪些能力與專業？如何檢核大家是否有達到該講座設定的目標？如果大家的出席參與只是為了蓋章，而沒有後續的引導，甚為可惜。

再者，以能力鑑定裡的「特殊教育知能檢定」來說，考試範圍都是過去幾年的教檢題目，師資生只要背誦答案就能通過。如此制式化的考試流程，通過的人真的就具有特教知能的能力了嗎？

一個好的老師，不只需要專業能力，可能還需具備熱忱、領導力、耐心等等人格特質，然而，現行師培甄選機制，卻可能無法篩選出適合的人才。

目前國內相關學校在甄選師資生時所使用的機制，往往因為考量成本或是作業上的方便性，而以知識型測驗、在校成績為主要評量工具。這些量化的數字，並不能顯示出一個人真正的特質。而若師資生把通過教師檢定當成唯一目標，那麼，在學習的這條路上，師資生可能會帶著什麼樣的心態來修習課程？

108新課綱的上路，是希望教育出有素養的學生，但是，當我們的師培體系無法有效篩選合適人格特質的師資生，該如何培育出具有「素養」能力的老師？那就更遑論教出具有素養能力的學生。

一個好的老師，不只需要專業能力，可能還需具備熱忱、領導力、耐心等等人格特質，然而，現行師培甄選機制，卻可能無法篩選出適合的人才。圖／美聯社

師培體系的教師良莠不齊，師資生無所適從

令我感到最困頓的是，現在的師培體系其實難以淘汰「不適任教師」。

如果說師資培育是為了培養出下一代老師，那麼教育大學裡的教授與老師們，更是扮演重要的一環，因為他們是老師的老師。然而根據各大院校的教師評鑑辦法，在台灣，教授可能要身負多樣的工作，如研究、教學、輔導及服務，所以可能無暇顧及教學品質，此時學生的受教權就會受到極大的影響。

師培課程的老師們，多能夠以開放的心態帶動學生討論與學習，透過實作且井然有序的課程，理論與實務並進，豐富學生的視野。當然，也遇過幾次在課堂中感到失望的情況，某位具有特殊專長的老師開設了多堂必修課程，修習人數不少，然而，每一堂課要繳交的作業多達4、5樣，還有各種讓人困惑的表單，修課同學們經常需要再三與老師確認事項與指令，卻得不到清楚的回答。

由於這門課是必修，學生們紛紛向師培中心表達疑問，然而最後卻得不到改善。還因為學校編制的關係，暫無其他老師可以開設相同課程，這位具有特殊專長的老師也就年復一年的教下去。

現行制度並無合適的檢核機制，能夠確保師資培育的師資品質，對我來說，上課就像拆禮物，拆到一份好的禮物是幸運，拆到差的禮物，只好當作是學習。

師資培育的未來

師資培育是為了孕育出未來的老師而存在，也因如此，師資培育應該在前端建立更完整的師資篩選制度，能以多元面向來挑選人才，除筆試之外，在書面審查以及現場口試的部分也可加入情境面試、個人特質評估等環節，挑選出具熱忱、有潛力、領導力等的未來教師。如此，在培育的過程中，也能省去繁瑣的檢核機制，讓特定的教育知能或是講座內容涵蓋進課程，深化師培生的理論與實務學習。

我知道，沒有一個體系是全然完美的，但我期待，未來的師資培育能夠更符應世代的需求，讓教育能夠真正成為生命影響生命的過程。

（※ 作者：Sunny，在兩年偏鄉教育現場的洗禮後，現在回到學校修習師培課程，順便學習如何當一個菸酒生。本文授權轉載自「獨立評論@天下」。）