李淑菁／為什麼大學不該再以成績，做為學習資格唯一判準？
A學生誤打誤撞進到某大學科系。念了一個學期之後，感覺自己不是這個學門的料，於是決定轉系。然而，他是因為進來之後才發現自己對相關領域沒有太多興趣、不在行，第一年的成績當然不會太好看，造成他連轉系的資格都沒有，或者沒能成功轉系。申請獎學金？當然更是門都沒有！
不然，就透過國際交換生的機制，多看看世界吧！沒想到在校成績的門檻以及英文門檻又卡著他，出不去。更糟的是，這個學校又沒有太多的跨領域學分學程可以選擇，於是，他就這樣過了四年。
B學生進到某大學科系，其實也不太知道這個科系在學什麼，他一進大學就聽說要轉系必須要大一成績很好，所以他選了一些又甜又涼的課，拉高自己的成績，成功轉到「聽起來很有前景」的科系。
但事實是，他對這個很有前景的科系也沒有太多感覺，只是大家都覺得「好」，而自己「剛好」也很能讀。
單一標準下，學習資源也是「富者越富」
大學階段應該是學生開始學著自主學習、探索學習與享受學習的黃金階段，然而大學的制度設計卻讓許多學生延續著高中時代的學習模式，以拿到更多的選擇籌碼，讓不擅於傳統學習模式的學生繼續敗陣下來，對學生、對大學內的許多創意教學、對於整體資源分配的平等性，都值得再思考。
大學多元的升學管道，讓不同背景的學生進到學校，卻用主流的、以成績為依歸的方式，評價他們的資格、權數，產生不同的機會選擇。舉例來說，這幾年許多大學都有國際交換生的交流制度，讓學生有機會到國外看看，擴展自己的國際視野。然而學校有關英語門檻的設計，可能讓更需要國際交流的一群學生在第一關就無法符合「標準」。
怎麼說某些人可能「更需要」呢？倘若我們把這制度置放於更大的脈絡來看，台灣英文能力M型化的狀況跟社會階級相關，社經地位較高的家長持有更多的經濟資本與社會資本，讓孩子更有機會學好英文、寒暑假出國遊學、國際連結、認識國際友人。通常，這些學生有更多機會進入教學資源充裕的公立一般大學，進入這些大學後，也有更多的優勢爭取國際交換的機會，成為一種循環性的資本積累。
經濟資本與社會資本不足的勞動階級孩子，則更需要學校提供機會與平台，而且這可能是他們生命中少數能夠出國學習的機會。他們有很大的比例可能進到資源相對缺乏的私立或技職大學，仍在背學貸或打工還債，這些外在因素更影響其學業成績。或許一開始他們的語言能力不夠好，但是若有機會出國、給予跨文化環境，學習可能會是更快的。在脈絡中學習，是勞動階級孩子更有效的學習方式。
大學可以如何協助打破階級循環？
台灣的高等教育擴張政策，幾乎沒有改變既有的階級複製，而是以更隱晦的方式延續。在少子女化趨勢下，如何讓每位學生的才能都能夠發揮潛能，除了「殘補式」（residual）的給予清寒獎學金之類作法外，從制度與學校政策上引導，或許有機會產生結構上的改變。
每個人一生都在探索，沒有哪一個階段是「已完成」狀態，更遑論是大學生。少子女化的海嘯讓許多大專院校把絕大部分的心力、經費用在各種招生手法上，但其實不如從制度上思考如何從制度上大刀闊斧的改變，重新檢視所有的制度設計，思考如何不再以成績作為一切進一步學習門檻的判定基準，如何讓每一位進來的學生不被系所的必修課綁死，如何能夠讓學生有更多跨領域、跨文化、跨國探索的機會。這些「跨」的經驗終會回到每一個自身，重組成一朵朵綻放芬芳的花朵，進一步利於國家整體的發展。
以國家發展的角度而言，這也是能夠「全贏」的方向，或許教育政策以政策工具作為導引，鼓勵各大學進行制度上的改變，讓「無動力世代」加點外來的柴火刺激，也在108新課綱學生大舉進入大學之前，重新拆解「硬結構」難以穿越的制度，讓學習自由！
（※ 作者：李淑菁，出身雲林農家，留學英國劍橋，當過記者、NPO工作者、高職教師。關注性別、弱勢族群的教育處境，現為政大教育學系副教授。原標題為〈當大學一切學習的資格，都以成績為判定基準……〉，本文授權轉載自「獨立評論@天下」。）
｜延伸閱讀｜
※更多精彩報導，詳見《獨立評論》網站。※本文由天下雜誌授權報導，未經同意禁止轉載。
