如何打造新時代技職人才？——從《技職教育政策綱領》談起

台灣技職教育的長期處於定位不明的狀態，若鼓勵學生畢業後先就業，直接面對快速變化的產業經濟，似乎不能只有高職學歷與學力；若鼓勵學生繼續升學或追求明星科大，又會被扣上技職教育「要拚就業力、不是拚讀書力」的大帽子。

究竟技職教育該何去何從？答案或許就在2017年3月行政院公佈的《技術及職業教育政策綱領》之中。

不要小看這份技職政策綱領，它規範了台灣未來技職教育的發展藍圖，包括願景、目標與具體方向。綱領中明確指出技職教育目前所面臨的困境——學用落差問題嚴重——這表示技職教育體系的培育內容，未能回應產業需求。

這份由行政院層級的「技術及職業教育審議會」定制的政策綱領，由林萬億政委、跨部會首長、各領域專家所組成。第一次會議中，召集人林萬億說「技職教育的翻轉，雖由教育部主責，但屬跨部會議題，需有上位的國家教育政策引導，重新思考技職教育方向。」

誠然，跨部會協調出的技職政策綱領，正是多年來技職工作者們的期望。以農業人才舉例，教育部就必須跨部會與農委會討論；醫護人才需與衛福部討論；觀光運輸人才則需與交通部協調，以強化實務與課程的連結。更何況，技職教育領域多元豐富，需要教育部跨部會協調的單位不少，而這些單位皆有列於政策綱領中。

過去，「跨部會」總被戲稱為「跨過部會就不會」，但這審議會是由行政院層級召集，負責協調各部會，並共同制定的技職政策綱領，明指技職教育的未來圖像。這份政策綱領，會成為各技職相關政策制訂過程的依據，因此綱領是否具備遠景，是一件非常重要的事。

未來的技職人才圖像：是專業人士，也是創新者

政策綱領指出，技職教育未來將朝著更彈性的學習制度、創新的教學內容、暢通的回流教育管道。綱領又為回應國際上的《2030年仁川教育宣言及行動框架》與《2016-2021技術及職業教育與訓練策略》，強調未來技職教育不只教授各領域的實作技術，技職生更需具備改良技術能力，以及對未來世界的想像、創業家的精神等，並以未來職業創造者作為目標，帶動產業朝向創新發展。

簡單說，就是技職人才不能只學技術，還要具備知識基礎與創造新興職業的潛力，就像技職教育資深學者、前教育部長楊朝祥所說的「具備知識基礎的專業技術人才」。

我認為，這定位相當符合國際趨勢。前陣子我到台灣IBM討論導入美國IBM的P-TECH課程模組到五專學制，P-TECH是根據企業需求人才所提出的能力發展藍圖（skills mapping），與學校共同規劃課程與授課，並導入IBM的資源。IBM眼中的技職人才，不是藍領、白領，而是新領（new collar）人才，即指具備科技能力、軟實力的科技工作者及中階技術人員。

不論是政策綱領所指的「創新創業技職人才」，或是外商公司IBM強調的「新領人才」，都回應了同一件事：在機器自動化與數位經濟時代，技術人才勢必具備一定的知識基礎，解決國外所謂的技能落差（skill gap），並且具備解決問題能力、實務經驗與數位科技能力。

若「培養具備實作力、創新力及就業力之專業技術人才」為今後技職教育的願景，技職教育或能逐漸脫離以往被視為產業與經濟的附庸，改以創新與技術改良為目標，從而帶動產業發展。

技職不應淪為產業與經濟的附庸

技職教育非職業訓練，不應完全淪為產業服務的角色。實際上技職人才在勞動力市場中，受到人才光譜的兩方夾殺，一方是自由人本的博雅教育，另一方是貼近產業需求的訂單式培訓，如職業訓練等。

技職教育長期在兩端光譜中游移，僅僅隨著不同時期教育首長的政策理念，時而學術課程多一些、時而實作課程多一些，如最近108新課綱中，高職就增加不少實作時數。

此外，實驗教育三法通過，諸多新興培養技能人才的實驗教育、自學型態出現，再加上少子化、私校退場的衝擊等，讓原本就處於弱勢的技職教育辦學受到更多挑戰。因此，實質定位必須先確認，技職教育才能往前走。

然而，我認為至今難以實質定位的問題源頭在於，台灣政府對「技術及職業教育」尚未有精準定義。「技職教育」四個字，不該只是教育部行政單位管轄的劃分，或僅是「務實致用」來稱呼其精神，這樣的定位並沒有踏實的意義。

舉例來說，屏東大學是由屏東教育大學、屏東商業技術學院合併成立，校內學生一半來自高職、一半來自高中，那屏東大學算不算技職教育？

另一個層次的舉例，外科醫師具備許多技術含量，從事深度技能的不斷操作與演練。然而，這不但不會被視為技職教育，且還能獲得不同於技職體系的政府資源與社會呼聲，試問這公平嗎？這可當作台灣在教育發展上資源分配的依據嗎？

所以，「技術及職業教育」究竟如何定義？這定義不該只是「教育部技職司」所管轄的學校，才稱作技職教育。唯有定義明確，才能進一步確立技職教育在人才培養的光譜上要站在哪個位置，並合宜地與職業訓練、大學教育及實驗教育有所區隔。

技職不只回應產業需求，也應回應社會需求

技職教育真正要回應的不只產業需求，而是「社會需求」。很多人在談論，如何讓技職被看見、被重視？我想，這不能只強調技職教育的經濟面功能，還要讓社會看見技職群體的社會參與。

我認為，新時代技職人應透過「技能」為媒介，促進社會融合。舉個例子，今年Skills for U與八位技職國手及數間高職學校，一起活化偏鄉老舊、擁有閒置空間的大鵬國小。位於新北萬里的大鵬國小，是班級數18以下的偏鄉小校，不只校園中有塊閒置空地，當地小朋友一直以來都缺乏表演藝術課程的展演舞台。

Skills for U從今年初開始規劃、設計，一直到暑假為期20天的改造過程中，不僅集結八位技職國手攜手高職生團隊，技能涵蓋油漆、花藝、配管、板金、木工、造園、設計與配電等領域，更將一個貨櫃吊進國小，協力將一座校園閒置花圃，改造成多功能藝文展演貨櫃教室。

參與的四間高職六科系學生，有機會透過專題實作課程，一改過去校內單一目的性的技能學習，讓技能所學實踐在「社會目的」的改造偏鄉行動中。

社會目的指向的社會問題、議題不只有偏鄉，若以更大格局來看，應是指向聯合國永續發展目標（The Sustainable Development Goals，SDGs）所關乎的教育、海洋生態等17項目標及169項具體目標，而這些正好能發揮技職教育各領域所學技術。

此外，還有擁有80會員國的國際最大技能發展組織WorldSkills，也開始展開一系列的BeChangeMaker賽事，該競賽的目的是基於技能，發展社會創新，並同時回應社會永續SDGs與自由市場（商業模式）。這意味著技職人才使用所學技能時，應融入更多社會議題，嘗試透過技能解決社會問題。

因此，技職人才的培養過程，不僅包含基礎技術與技能、創新創業思考，還得加入社會人文關懷、國際格局、社會永續思考等，才是新時代的技職人才。

技職教育發展應納入更多利害關係方

政策綱領目標三提及，產官學協力培育技職人才，我認為，應該再加上「非營利組織」，才能讓政策發展過程，吸納民間豐沛能量，作為政策推動與論述的動能，並涵融更多元利害關係方的互動。

建構多方利害關係人共同促進技職教育革新，是讓技職教育發展不再淪為少數人決定，而是涵融多元意見、價值、思想、領域，建立更完整論述的過程。只有涵融更多元的完善論述，才能保有技職教育的發展，不會因非專業因素影響發展過程與結果。

非營利組織角色的參與，也是總統蔡英文教育政見中「重新架構技職教育」具體指出的部分（如上圖）。

若說《技術及職業教育法》是技職教育的憲法，那麼《技術及職業教育政策綱領》就是技職教育的發展手冊，但受討論度卻十分低落。期待有這麼一天，大眾在討論技職教育不再只有學用落差、外國技職比台灣好、就業率等表面議題，應討論更深層的議題，而技職教育的核心就在這份技職政策綱領之中

▲ 技職國手活化老舊校園計畫紀錄片。