王誠之／三年興建，百年拆除——從《鮭魚的記憶》思考水庫建設
根據國際大壩委員會的資料顯示，目前全球共計有58,519座大型水壩，其中數量最多的是中國，共計23,842座，美國次之，共計9,265座。如果沒有迪克高恩他們的努力，在這名單上面還會留下兩座——美國華盛頓州艾爾華河（Elwha River）上的艾爾華水壩（Elwha Dam）1，以及葛萊峽谷水壩（Glines Canyon Dam）2。
去年在英國Wildscreen影展中提名最佳劇本獎的《鮭魚的記憶》（The Memory of Fish），今年7月在美濃黃蝶祭中首映，藉以向25年來從事反水庫的朋友致敬，無疑是最深刻的呼應。
一本記錄著每一個淺灘及河灣的筆記本
1930年代，迪克一家人在歷經了美國經濟大蕭條以及黑色風暴事件（Dust Bowl）後，舉家從中西部的愛荷華州（Iowa）長途搬遷到西北部的華盛頓州（Washington），兩地的環境有如天壤之別。
初來乍到艾爾華河，他們一貧如洗，依賴鮭魚當作主要食物來源而生存下來，但也見證了這條河流的衰竭。愛好釣魚的迪克從1950年代開始紀錄艾爾華河的生態，其中鮭魚的重量是最具體的指標。在一本一本的筆記中，數十年來的資料不再只是回憶，而是多了一項用途——記錄了這條河流，以及記錄了人們在何時失去了什麼。
迪克的回憶溯及15歲的時候，他發現大部分人並不會特別注意河流發生了什麼事，也不會去探究原因。於是從1940年代中期，他開始標註從艾爾華水壩到河口的每一個漁梁、淺灘及河灣，並發現河流生態在1960年代中後期就迅速崩解、面臨終結的命運。
1983年，奧林匹克國家公園（Olympic National Park）處長Roger Contor邀請迪克出席魚類生態研討會，他一生的觀察結果成為艾爾華河生態復育計畫的重要依據，而拆除水壩則成為首要的目標。
1992年，喬治布希總統頒佈了艾爾華河生態系統和漁業復興法案（Elwha River Ecosystem and Fisheries Restoration Act），責成美國國家公園的主管機關內政部研議後續進程。歷經繁複的行政及法律程序，終於在2010年，歷時18年後開啟了水壩拆除的行動。
最終，兩座水壩分別在2012及2014年拆除完畢，而艾爾華河的復育工作才正式開始，並成為美國史上最昂貴的復育計畫，預計耗資3億2470萬美元的經費。而其中，拆除水壩的工程僅耗資2690萬美元，不到總經費的10%。
|
| 重新思考水壩興建的利與弊
人類興建水壩的歷史可推算至公元前3000年，當時對文明發展絕對有其正面效益，但隨著科學工程技術的進步，我們也開始瞭解興建水壩及各種水利措施對於環境的影響。當負面影響超越原有規劃的功能，權衡兩者利弊之後，拆除水壩便應列入考量，艾爾華河上的兩座水壩拆除就是可以借鑒的案例。
若我們依著《鮭魚的記憶》回到時間的源頭，即可發現水壩興建的時間甚短，兩三年就可完成啟用。然而，對於河流生態的影響則大約在50年後急轉而下，拆除水壩要到30年後才得以獲得法律依據，實際拆除完畢又要花上20年。從興建、生態觀察、繁複的行政程序、到實際拆除完成，就已費時約100年，而更重要的河川生態復育，則還要等上更長的時間。
在台灣，興建水壩仍舊是經濟水利主管機關的最高選項之一，實際上，台灣能夠興建水庫的地點也不多了。另一方面，水利署規畫中的水庫供水能力也有限，例如啟用不久的湖山水庫，供水能力每天僅有30多萬噸，更有報導指出：規畫中的基隆雙溪水庫12萬噸、嘉義鹿寮溪水庫6萬噸、屏東士文水庫15萬噸，都只剩兩位數、甚至個位數。相較於翡翠水庫的300多萬噸，石門水庫200多萬噸，以及鯉魚潭水庫的90多萬噸，新設水庫的效益明顯大不如前。除了興建水庫，難道沒有其他選項可解決水資源的問題嗎？
這部2016年拍攝完成的《鮭魚的記憶》紀錄片，由Wildscreen及台灣野望自然傳播學社等各國NGO組織的合作，製片公司同意授權在台灣進行為期一年的非營利性推廣、放映。或許藉由這部關於河流的紀錄片，讓我們得以跟太平洋另一岸的河流產生連結。即使需要長達數十年的堅持，保護河流生態的努力仍不會白費，而身處台灣的我們，是否也該嘗試尋找其他選擇，同時放棄驗證無效的措施呢？
|
|
|
