台北市那些曾「列冊追蹤」的文化資產，後來怎麼了？

說起文化資產的「列冊追蹤」常讓人摸不著頭緒。所謂的「列冊追蹤」，在文資法中並沒有明確定義，不過引述台中文化局長王志誠的說法則是，列冊追蹤指「有文資價值，但還未有文資身分」。這樣說法頗為傳神，有點類似台灣現狀，有國土人民主權，可是尚未經由國際認證，無法獲得國家地位的承認那樣。

「列冊追蹤」起源是文化資產普查，「列冊追蹤」原始的目的仍然是「指定」或「登錄」為文化資產。過去文化資產的「列冊追蹤」通常是文化主管機關委託專家學者調查，因為尚未進入正式文化資產審議，或是沒有立即危險性，需要與所有權人溝通協調，所以才「列冊追蹤」；這一類「列冊追蹤」，我稱為「官方列冊追蹤」。

列冊追蹤演進小史

依據目前所知資料，台北市在陳水扁擔任市長期間（甚至更早），就已經實施文化資產調查，而且將「列冊追蹤」資訊公開，當時文化資產的最高單位是內政部，也就是文化部跟文建會都還沒有誕生的年代。在2000年版的文資法之前，文資法並沒有註明公民可以提報文資，所以這種官方委託學者的調查成為國家保存文化資產「唯一」的依據，指定文化資產是沒有讓公民有參予的機會。換句話說，文化資產的保存就是官方角度的保存。

「列冊追蹤」如果已經進入了文資會議審議，大多就沒有「列冊追蹤」問題，因為「列冊追蹤」主要是尚未審議的個案正在等待審議，若審議結束，文化資產身分也就確認，或是因不具價值不指定，或因為資料證據不足，不敢貿然判斷而繼續列冊。不過我國文資審議當中，官方委員比例偏高，審議結果常讓民眾無法心服也是不爭的事實。

2000年版後的文資法，民間也可以主動提報文化資產，並經法定程序審查指定之，也就是任何人提報之後就立刻進入審議。我個人認為文資提報增加，是受到1994年社區營造在台推行有關，因為社區營造必須調查區域內的「人」、「文」、「地」、「產」、「景」。在開放公民提報後，可以直接進入審議，文資提報就自然多元，也增多了。

可是2005年之後，文化資產提報受到限縮，該版本文資法雖然公民可以提報私有文資，但是改為依法定程序審查後，「列冊追蹤」。也就是面對私有文化財若主管機關不同意送進大會審查，只能「列冊追蹤」，而且長期打入冷宮失蹤或等死，作者姑且稱這類文資為：「私有財列冊文資」。

2016年鄭麗君部長上任後，對於「私有財列冊文資」做了一項改革，當民眾提報文化資產後，主管機關應於列冊審查後，六個月內辦理文資審議，可是因為沒有罰則，開發導向的地方文化局當然敢公然抗命，例如清代陳悅記家族的陳文瀾等古墓群，北市文化局就拒絕依文資法14條來審議古蹟與歷史建築。

另外鄭部長上任後文資法實施細則也重新修改並公告，表示：「列冊追蹤屬公有建造物及附屬設施群者，應公布於主管機關網站」，此法公告半年，台北市政府依舊沒做。

作者觀察無論是公有或是私有的「列冊追蹤」文化資產，許多下場都非常悽慘，就列舉幾個敘述如下。

列冊追蹤，後來怎麼了？

「列冊追蹤」被拆的案例之一是「國民黨中央黨部大樓」（中山南路11號），這棟建築是原日治時代赤十字會辦公室，建於1901年，國民政府遷台後接收成為「國民黨中央黨部」。這棟建物在1994年以風水欠佳等理由，被建議拆除，引起藝文界強烈抗議，強烈要求指定古蹟，後來暗夜被偷拆，改建為國民黨黨部大樓，而一度拒發建照的陳水扁市長事後妥協。2006年國民黨黨部大樓轉手給長榮集團，成為今日之張榮發基金會大樓。

台北的善導寺也是列冊被拆的悲傷案例。這棟建築是畠山喜三郎設計，1937年落成，是鋼筋混凝土仿木造建築，國民政府接收後交由李子寬接管，1998年台北市政府民政局有意指定古蹟，3月25日現勘後，4月28日預訂召開古蹟審查大會前，廟方火速拆除，原址新建10層樓高的新「大雄寶殿」。

青島西路5號高玉樹宅亦是「列冊追蹤」被拆。高玉樹宅的前身是日治時期台北州廳高等官務宿舍，這棟建築在2005年9月之前，高玉樹及他的家屬都還在使用，可是2010年台北市政府以沒有通過文資審議，隨時有倒塌之虞，及「台北好好看」等理由辦理拆除。可是明眼人一看也知道只有閒置5年的日式宿舍，之前還是前市長官邸，怎麼可能短短時間就要倒塌？而拆除官舍的郝市府，當時本來想蓋「台北音樂廳」的計謀也沒得逞，如今是一片停車場。

靜修女中（寧夏路59號）、舊馬偕醫院急診室（中山北路二段92號）、北投空軍大樓（公館路209巷）、中央氣象局（公園路64號）也是「列冊追蹤」後死亡，作者能力有限，尚未查詢到原因，只是若看到了老照片，會驚嘆台北也曾經如此美麗，街景歷史如此豐厚多樣性，可惜都拆光了。

近年來還有幾個荒謬案件，那就是清雲閣跟北門彰銀，兩個都是「列冊追蹤」的十多年名單，2014年清雲閣被建商拆除，前文化局長劉維公在媒體前表現「震怒」樣貌，還將其「暫定古蹟」，不過改朝換代後目前工地已經動工了，高樓準備建起，看來建商已經取得建照。可憐的北門彰銀，都更程序進行了快10年，文化局竟然不知道自己有「列冊追蹤」，雖然經民間一度搶救，多數文資委員會勘也認為具有價值，但是最後仍然跟都更妥協了，在文資大會上不給予文資身分。

而國父紀念館、台北故宮博物院分別是名建築師王大閎跟黃寶瑜作品，兩者都是公共財，可是也是「列冊追蹤」後不進大會審議，而提報當時的背景環境是國父紀念館附近有大巨蛋案，台北故宮博物院旁也有所謂的大故宮開發案，這兩個列冊追蹤案目前都超過文資法14條規範，列冊追蹤後半年內必須審議的規定。反正又沒罰則，地方文化機關就繼續怠惰也不會怎麼樣。

至於台北市列冊死亡、失蹤名單有多少，作者也不知道，因為列冊名單每年都因為文資提報而有所改變，但是消失的速度可推算。舉例來說，台北市周柏雅議員在2014年質詢北市文化局時文資列冊名單是1734件，但是不到一年，吳思瑤質詢時，只剩下1114件，在法定文資沒有明顯增加下，我們可以推測光是那一年，台北市就有620件「列冊」名單不知去向。

2017年7月新版文化資產保存法施行細則15條規定，列冊追蹤屬公有建造物及附屬設施群者，應公布於主管機關網站，而主管機關更應訂定列冊追蹤計畫，並定期訪視。不過直到今日，台北市政府依然沒有將列冊追蹤名單公開。