對社會地位的自覺：為什麼人總「自我感覺良好」？
學校餐廳換新的收銀員，來上班的第一天讓我赫然發現自己是窮人。當時我讀四年級，印象中餐廳向來都是同一個收銀員。我知道有些孩子每次吃飯都要付錢，其他的則和我一樣，從來不用付錢，可以吃免費的午餐，但是那個老收銀員不管我們付不付錢，從來沒有攔過任何人，排隊學生依序通過，過程就像塑膠餐盤，在軌道上滑動一般順利。
後來有一天她離職，換一個比較年輕的女人，看起來很假正經。那一天我托著餐盤通過時，她把我攔了下來，要我付1.25美元。我震住、並開始語無倫次起來，因為身上一毛錢也沒有；假如有的話，我會很樂意把所有的錢掏出來，只求逃離現場。一籌莫展之際，一個年紀較長的女人出現了，她又高又瘦，穿著粉紅色馬球衫，活像隻頂著工作帽的紅鶴。她探過去對收銀員咬耳朵，然後收銀員就揮揮手讓我過去了。排隊領午餐的隊伍終於再次沉默的前進，可是接下來的那個星期真難熬，好在收銀員總算搞清楚誰該付錢、誰不必付錢了。
那一刻至今依然銘記在我心頭——赫然明白自己吃免費午餐代表什麼涵義，就算現在回想起來，還是感覺得到雙頰臊熱。儘管我們家沒有變得更窮，可是對我來說，那一刻改變了一切。我開始注意到自己和同學之間的差別，雖然穿一樣的學校制服，不過他們看起來就是比較光鮮亮麗，是因為鞋子比較好嗎？他們甚至連髮型也比別人好看，可能是去理髮廳剪的，不像我們家是用一個大碗和一把剪刀。
孩提時代的我本來就內向，自此之後在學校更是一言不發。我能和誰講話呢？一座新的社會階梯忽然在我面前展開，鞋子、髮型、口音代表一階階的梯級，而我才剛開始學習轉譯它所傳遞的密碼。其實除了我個人的想法之外，周遭環境絲毫沒有改變，可是現在的我實質上已經變成窮人。這件事改變了我的注意力，知覺、思想、行為也跟著產生變化，進而改變我的未來。
要了解人們如何思考地位一事，不妨看看以下的階梯圖。想像一下，最富有的人站在這道梯子的頂端，擁有最多錢、最好的教育、待遇最優渥的工作。至於站在梯子底部的則是最貧窮的人，擁有的錢最少、教育程度最低、從事的工作最需要勞力——前提是找得到工作的話。如果你想和別人比經濟地位，不妨先估量一下，自己屬於哪一個階級？
這張簡單的示意圖運用的範圍極廣，因此常被拿來衡量主觀的社會地位，姑且稱之為「社會階梯」（Social Ladder）。假如我們曉得一個人的收入、教育程度、職業聲望，應該就能夠準確預測，這個人會把自己放在哪一層梯級上。
可惜我們做不到——甚至遠遠達不到該有的預測準確度。一般來說，收入、教育程度、職業聲望較高的人，確實會把自己放在比較高的位置，然而這些因素只占一小部分。就拿1,000個人的樣本來打比方，有些會把自己放在頂端，也有些人自認位於底部，但大多數人都認為自己處在中間位置，問題是只有大概20％的人，在自我評量社會地位時，是以收入、教育、職業聲望作為基礎。
傳統的地位象徵，和當事人對地位的主觀知覺之間，關係微薄得令人驚訝，這意謂許多人儘管在客觀標準下堪稱富裕，可是要他們自我評估時，卻把自己放在較低的地位層級。同理可知，許多人被客觀標準判斷為貧窮，自我評估時卻認為自己在社會階梯上，屬於較高的層級。
對於這樣的落差，經濟分析或許會主張人們的自我觀感，其實十分不著邊際、只不過是噪音，就像無線電臺之間互相流竄的靜電聲響。如果主觀知覺和客觀衡量標準（例如金錢）牴觸，那麼這些知覺反而弊多於利。當然，金錢的確構成自我知覺的一部分，但絕非全部、甚至算不上主要角色。
定位自己為低階層，容易罹患憂鬱症
我們必須嚴肅看待對地位的主觀知覺，因為它們透露非常多有關個人命運的訊息。如果你將自己定位在較低階層，未來歲月中就比較可能罹患憂鬱症、焦慮症和慢性病痛。一個人所選擇的梯級越低，就越可能相信超自然和陰謀論，也越可能遭遇體重過重、糖尿病、心臟病等問題，壽命也會比別人短。
澄清一下，我的這些話不僅是斷言窮人身上，更容易發生這些心煩事，而是指明那些「自覺貧窮」的人，不管實際收入有多少，都比較容易淪落到上述處境。當然，人們之所以覺得自己貧窮，原因之一是他們真的窮。可是就像先前所說，這個理由只占20％，至於其他因素，我們只能追究普通的中產階級，詢問為什麼有些人實質所得並不差，卻仍覺得自己只能勉強餬口，是個存不了錢的月光族，認為鄰居一定藏著什麼致富祕方。這些人以為如果能多賺一點錢，一切都會有所改善。想要了解地位階梯，我們不能只檢視銀行帳戶，還要開始檢討人的因素。
雖然貧富的感覺，是以與他人比較的結果作為基礎，由於社會比較總是在背後進行，於是造成若干盲點。稍微想一想，你心目中最重要的是什麼？ 塑造你這個人的價值觀是什麼？ 驅使你的動機有哪些？多年來我拿這些問題問過成千上百人，常見的答案不外乎愛、信仰、忠誠、誠實、正直。儘管偶爾會聽到異乎尋常的答案，不過整體來說，一張名片就足以容納所有的答案。
回答者不分性別、地域、政黨，所提的答案均大同小異，可是從來沒有人提到一樣東西，其實人人心裡都有數，科學研究和主觀意識也都認同它的存在——那就是「我渴望地位」。其他人也許並未意識到這個願望，可是從他們的行為來看，肯定是存在的。我們可以由這些人購買的衣服、選擇居住的房子、贈送別人的禮物，觀察到他們的想法。更重要的是，我們可以從「怎樣才算足夠」——這個不斷改變的標準，體會這種心情。
假如你有幸加薪，誰知道沒過幾個月，還來不及適應新的所得水準，就又開始感覺自己像從前一樣，收入只夠勉強打平支出，也許這樣說你便能感同身受。隨著成就越高，你的比較標準也跟著提高，但是地位和銀行存摺上那一板一眼的數字不同，是永遠在變動的目標，因為地位是靠與他人不斷比較而定義。
人總自覺高人一等——烏比岡湖效應
我們在各種不同的場合，和各式各樣的人進行社會比較。神奇的是，不管對象，我們總是發現自己落在階梯的上半截，屢試不爽，畢竟那個位置的感覺最舒服。想想看，你在工作上的成就如何？你的智商有多高？道德情操如何？對朋友有多忠實？駕駛技術可好？你內心深處曉得，自己在上述方面都優於一般人——可是誰都清楚，那是不可能的。
這項發現稱作「烏比岡湖效應」（Lake Wobegon effect），該名稱是美國作家蓋瑞森．凱羅爾（Garrison Keillor）虛構的小鎮，那裡「所有女子都強勢，所有男子都英俊，所有兒童都比普通小孩優秀。」一九六五年，一項針對車禍倖存者的研究，無意間發現這個效應。
研究人員花6個月的時間，訪談西雅圖市（Seattle）某家醫院，在這段期間收治的全部車禍傷患，被拿來和對照組做比較，兩組的年齡、性別、種族、教育程度全然相仿。訪談者要求病患回答問題，並請對方為自己的駕駛能力打分數。雖然這並非該研究的原本宗旨，但後來世人卻因此記住這項研究，因為住院傷患都評斷，自己的駕駛技術優於一般人。
事實上，他們給自己打的分數和對照組並沒有不同，只是對照組成員未曾經歷過車禍。顯然出車禍住院這件事，並未動搖傷患自認是優良駕駛的想法。有沒有可能這些傷患並非車禍肇事人？研究人員仔細檢討每件車禍的警方紀錄，以釐清誰是案件中的肇事者和被害者，結果發現傷患裡頭的車禍肇事者，對自己的評價也和其他人一樣過度自信。
主辦SAT大學入學考試（按：美國申請大學的重要參考指標之一）的美國大學委員會（College Board）早就發現這種效應的另一個實例。某年約有一百萬名學生，參加當年度SAT考試，大學委員會要求他們拿自己，和中等程度學生（成績落在全體的50％水準）相比，評比項目不僅止於SAT的表現，還包括個人特質，例如領導力和合群程度。結果70％學生自認領導能力優於中等學生，85％認為自己比中等學生更擅長與人相處。
心理學家康絲坦汀．賽迪姬蒂絲（Constantine Sedikides）與同事做過另一項研究，要求受試者評估自己在好幾個方面的表現，結果他們自認比一般人更有道德感、更善良、更值得倚賴、更受到信任、更誠實。這樣的結果其實並不令人意外，只不過這些受試者是在監獄中服刑的重刑犯。他們唯一自認不如的項目是「遵循法律」，即便是這一個項目，分數仍與普通人相當。有鑑於這些人自我評價的時機是坐監服刑期間，答案看起來似乎有欠客觀。
這麼多年來，有數百項研究重現烏比岡湖效應，證明我們大部分人都相信自己的智商、毅力、責任感……甚至羽毛球技都優於一般人，事實上只要是涉及正面特質，結果都莫不如此。一個人越重視某項特質，就越容易在這方面自我膨脹。在這類研究當中，我最喜歡的一項是要求我的教授、同事評估自己和其他人的教學能力，結果竟有高達9成4的人，表示自己優於平均值。
而另一個類似這種傾向的版本，堪稱一切偏見之母：絕大多數人自認比一般人更客觀、更少偏見。當然，在心裡默默將自己推升到高處，並非我們社會比較的唯一方法，有時候我們也會把別人往下扯。最近我站在超級市場的結帳隊伍中，從旁人的交談中得知名模金．卡戴珊（Kim Kardashian）變胖、鄉村歌手桃莉．芭頓（Dolly Parton）面容消瘦、女歌星麥莉．希拉（Miley Cyrus）的才華用錯了地方，有些家庭主婦一邊討論，還一邊拌起嘴來。
為什麼八卦消息像碎紙屑一樣鋪天蓋地襲來，反觀鎮上修理空調的師傅戴爾（Dale）和衛生所護士布蘭妲（Brenda）分分合合的韻事，就從來登不上新聞版面？答案當然是人們深受地位崇高者吸引。打從亞里斯多德（Aristotle）的時代起，位高權重者就常扮演戲劇中的主角，因為只有原本就高高在上的貴人，才有可能淪落到身敗名裂的下場。不論在真實生活或在藝術領域中，眾生的目光總是追隨富豪、名流，對周遭的凡夫俗子視而不見。
※ 本文摘編自《破梯效應：社會就是地位的階梯，比較的結果決定處境，我要跟誰比，才有實質效益而非打擊？》，更多內容請參本書。
《破梯效應：社會就是地位的階梯，比較的結果決定處境，我要跟誰比，才有實質效益而非打擊？》作者：奇斯‧裴恩（ Keith Payne）譯者：李宛蓉出版社：大是文化 出版日期：2018/05/31
