菜市場的法律學：有機農業的進擊之路（上）
課堂小複習
距離上次帶大家上菜市場已經有一段時日，冰箱應該也到了要補貨的timing。還記得上次提到狸貓換太子的黑心高級鐵板燒嗎？那個把鵝肝用鴨肝代替，造成消費者一個個成為冤大頭，「四個小朋友白白被賣掉」的詐欺案例。
或許讀者會有疑問，是否所有類似的事件都適用詐欺罪？是否每個消費者都可以撿到槍，拿著詐欺罪的條文向店家主張？這可未必，要看遭到隱瞞的部分是不是交易上的重要認知因素，比如一般消費者會認為法式料理的鵝肝是願意付出高價的關鍵，那麼一旦食材掉包，本來的心甘情願就會變成怒火中燒。
跟詐欺罪摸不著邊的，包括我驕傲的台灣名產鳳梨酥。鳳梨酥一直在熱銷許久之後才被起底，原來大家習慣的內餡是冬瓜做的，但無論是鳳梨餡或冬瓜餡，都很難被認為是交易上的重要事項。況且大家嘴饞的是其外皮的香酥，以及入口後酸酸甜甜的口感。講到這裡，我想大家應該是有聽也有懂吧。
有機農業的大躍進
這次深入菜市場要挖掘什麼故事呢，那就是「有機農業」這檔事。
講到有機農業，腦海中可能馬上出現健康、無毒，還有滿滿的青菜底家啦（絕非替某蔬果汁打廣告）。「有機」其實只是個籠統的講法，不少人把這兩個字當作翻轉大眾對於農業存有又老又窮印象的契機。
但很快的，「有機」這個哏也被玩壞了，只要套上有機這個詞，價格就可以水漲船高。然而，怎樣才算是有機？作物生長過程完全不噴農藥就是？還是要符合一定規範？那又該如何完整規範作物的生產履歷？
過去消費者會把「農藥零檢出」當成是有機農產品的保證，一直到近年來農委會不斷倡導，才慢慢將所謂「農藥零檢出」觀念，導向關注農民是否使用對環境友善的農法，並有利於環境、生態的永續。
不過，近來有機農業又再度生機勃勃，不是突然有個什麼跨時代、如金坷垃般的發明，可以讓農產品像童話裡的傑克魔豆一下子就長到天上去，而是在法制面上終於迎來了新的契機——《有機農業促進法》的來臨——這次菜市場法律學，我們就來看看這部法律的亮點。
有機農業也撿到槍？
這部法律當然不是橫空出世，而是歷經農業產官學界不斷集思廣益下的結晶。首先是立法目的，該法第1條指出：
為維護水土資源、生態環境、生物多樣性、動物福祉與消費者權益，促進農業友善環境及資源永續利用。
雖然我們不是以農立國，但台灣說大不大，說小不小，在這片土地上沒人是局外人，所以友善環境及永續發展是核心概念。緊接著是名詞解釋，也是立法技術上常見的安排，對於法條內使用的名詞先給定義，所以單單是該法第3條就很有戲。
立委諸公先正本清源，把什麼是「有機農業」說清楚、講明白。該法第3條第3款所謂「有機農業」，是指基於生態平衡及養分循環原理，不施用化學肥料及化學農藥，不使用基因改造生物及其產品，進行農作、森林、水產、畜牧等農產品生產之農業。
這條規範把過去消費者的迷思重新翻轉，即將「農藥零檢出」的誤會加以澄清。事實上，有機農業是允許使用農藥的，只是必須是生物性農業農藥（相對於化學性農藥），而肥料部分則要求有機肥料（相對於化學肥）。
當然，你說有機就是有機嗎，由誰說了算？消費者總不能一直當冤大頭，過去黑心有機農產品也不是沒上過新聞1。所以這次修法，也強調要有身分認證，即使用「農產品標章」。
目前最知名的標章就是CAS優良農產品標章，結合了驗證序號、產品類別、生產廠碼等。而過往有機農業也有一個大家常聽過的吉園圃標章，但因欠缺驗證程序，以及仿冒問題層出不窮，所以藉由新法上市，重新整頓有機農產品的標章制度。
當然，對於是否使用標章而不是用產銷履歷來替代，也有一番爭論，不過對消費者來說，重點不在於發大財（誤），而是吃到安心的農產品。因此，立法者選擇了規範農產品標章的形式，並不會跟過往消費者的習慣有太大差異。
關於農產品標章具體的形式內容，將另外授權中央主管機關訂定。要如何讓標章內容更容易判讀，甚至納入更多資訊（如附上QR碼），也並非是二擇一的選擇題，而是如何整合資訊的問題。關於這部法律可以談的還有很多，菜市場法律學下次見。
▍下篇：
- 高雄曾有食品業者將逾期的有機堅果產品重新打印日期再販售回市面，詳參報導。
