了無新意的矚目案件——太陽花國賠案側記
太陽花國賠案（臺北地院106年度重國字第6號判決）不是法院平常會碰到的那種國賠案件。從法學的學理來說，案件本身提出了值得深思的法律問題，判決給的答案也饒富趣味，但這樣一個指標性判決引來的回應，卻了無新意。
法院判賠的理由，可以濃縮成一句話：「即使是強制驅離非法集會，也不能不擇手段」，或套用判決本身的說法：「需以強制力執行驅離時，應以使民眾離開禁制區作為所欲達成之目的……惟不應包括基於教訓、洩憤、報復等逸脫前述目的而攻擊民眾身體之行為」（底線為作者所加）。
正如筆者先前就曾指出的，法院說「違法驅離要賠」，許多人卻根本不看判決，也不看新聞稿，就直接幻想成「驅離就要賠」；也有許多人認為，警方值勤不需要管那些綁手綁腳的法律，反正民眾違法在先，執法者就不需要跟他們客氣。
不在乎判決到底說了什麼，也不把法院裁判時必須遵循的標準當一回事，只因為自己內心的素樸正義感受到冒犯，就吵著說判決羞辱警方執法、司法不公、司法死了，這樣的iau-pá吵，從來都不是新鮮事。
了無新意的喧囂與沉默
相對於批評者的喧囂，擔任本案訴訟代理人的職業司改家，拿到勝訴判決後，一如以往，立刻躲得遠遠的，嘴巴也緊緊閉上，讓司法獨自遭人潑糞，hông幹隨人。
一如以往，就像他們過去救援冤案，將死刑判決翻盤，改判無罪時那樣，司法承受罵名，對抗國家暴力的功勞則是他們的，律師事務所的案源與財源更是隨之滾滾而來，司法改革真是一門好生意！
事實上，如果太陽花國賠案的結果，是全部駁回，一毛不賠，那麼現在就不是那些不識字的威權遺毒在批評司法羞辱警方執法，而是職業司改家跟聰明司改學者們幹譙法院縱容國家暴力，接下來的戲碼是：
- 司改企業御用的人權法官投書媒體，痛斥除了他們以外的法官缺乏憲法意識、人權意識、逃避憲法跟兩公約的挑戰；
- 職業司改家們提起上訴的同時，在北院前面開記者會痛斥司法不公，一手拿著太陽花、一手拿著書狀，一字排開給記者拍照；
- 職業司改家們向監委陳訴的同時，在監察院前面開記者會痛斥司法不公，一手拿著太陽花、一手拿著書狀，一字排開給記者拍照；
- 司改企業的御用監委，以法律見解錯誤為由彈劾法官，受到干預司法的抨擊後，監委跟職業司改家變本加厲地痛斥司法欠缺反省。
這些事情，不久之前也才剛發生過而已。醜話說在前頭，萬一不幸臺北市政府警察局上訴之後在二審翻盤，這套戲碼很快就會再次上演。
就事論事，遙不可及
解決紛爭是司法的任務之一，但「解決紛爭」又是什麼意思？在絕大多數的案件，能夠說服所有人的裁判，並不存在，無論怎麼判，都會有人不服氣，而在矚目爭議案件，諸如太陽花國賠案，無論怎麼判，都會有一大堆人對著司法抓狂。
司法本來就應該接受批評，在矚目案件，隨之而來的強烈批評，更早在料想之中，絕無意外。但這也表示，判決只要交代法律要求的事情就夠了，法官並沒有說服所有人的義務。如同前面所指出的，在絕大多數的案件，能夠說服所有人的判決，根本就不存在。
只是問題從來就不在批評，而在「惡意」批評；問題在於，不管判決理由是什麼，就把自己討厭的裁判結果，無限上綱到法官的人格（恐龍法官）、良心（法官收了對方的錢）、政治立場問題（法院是____黨開的，請讀者依照自己的政治立場自行填空），早就成了常態。
這種動輒無限上綱的行徑，好像早就成了居家旅行必備良藥，每當司法新聞讓人覺得不舒服，就拿出來塗一下、抹一下；「我看不爽的判決一定是錯的，因為我是好人，法官都是壞人」，只要沉浸在這樣的氣息裡，就能迅速緩解素樸正義感未能滿足的疼痛。至於司法獨立？依法裁判？那是什麼？能吃嗎？
可惜的是，不管是對法律一竅不通的庶民，還是職業司改家、人權法官跟聰明司改學者，其實都在做一樣的事，差別只在前者塗抹的是天理人道，後者塗抹的是憲法人權；而後者又會變相地反過來為前者背書：身為法界菁英的律師、法官、法學者自己都在對司法開地圖炮了，我庶民為什麼不能跟著嗑爛飯？
也正因為這類惡意批評的大行其道，踐踏司法才有選票，善待司法沒有選票。所以口口聲聲喊著改革的政治人物，總是迎合民粹，帶頭踐踏司法，讓真正重要的司改議題淹沒在口水之下。
司法改革於是成了越吹越大的泡泡，早晚破滅、隨時破滅。
