「條件式解禁」？疫情當前，現在能解除封鎖嗎？
飽受新冠肺炎侵擾的全球最大疫情國——美國在封鎖近兩個月後，正面臨新的挑戰。為了挽救節節高升的失業數字與低迷的經濟表現，川普政府推出「重啟美國」的三階段方針，希望部分影響較輕微的州屬，能在5月後取消限制，逐步恢復正常生活。
根據這份指南，主要有六個開放標準，包括14天內類似肺炎徵狀的病例減少、新冠肺炎案例下降，與高風險醫護人員的充分檢測等，符合條件的州屬，可由州長決定循序漸進地開放。不過紐約州至少5月中仍會維持停工，依照憲法，川普政府也無法強制各州奉行其方針。
部分國家已開始放寬或解除封鎖
幾乎同時，世界各國都有類似反應。中東方面，以色列納坦亞胡政府宣布，從4月19日開始逐步取消全國性的限制措施，包括工業、商業和個人自由，像是重新開放電器、家庭用品等商店，讓製造業和服務業的僱員重返工作，允許最多10人戴著口罩、間隔兩公尺進行禮拜等。
歐盟方面，德國率先解禁，放寬小商店、書店等重新營業，學校將於5月初重啟，允許兩名以上的家庭成員在公共場所聚會等；波蘭開放公園和森林；捷克開放小農市場、汽車經銷店和一些小企業；阿爾巴尼亞允許採礦業與鑽油業復工；挪威允許學校復學，理髮院、按摩院等業者復工等。
疫情重災區的義大利和西班牙也決定緩步放寬。義大利允許書店、文具店和嬰幼用品商店重新開門，但要嚴格遵守客戶人數和衛生規定；西班牙允許一些非必要的建築和製造業工人復工，並同意兒童和父母外出。但法國維持全面封鎖，到5月初再看情形決定；英國則尚在考慮，需要更長的觀察期。
無論是部分放鬆或維持封鎖，都是在不斷測試每個人的忍耐度，有部分人士已瀕臨極限，像是美國密西根、明尼蘇達、維吉尼亞等州，已出現上街抗議，要求解放的聲浪。儘管現在大多數人仍願意遵守法律規定，但隨著封鎖時間越長，社會動盪的可能性就越高，勢必得做出調整。
全面封鎖與社交距離的不得不為
目前大多數國家的政府都是以生理標準，即以保護老年人與久病者的角度，程度不一地封鎖國家與國境，雖對社會有利，卻侵犯了個人權利。再者，保護脆弱者不代表保護邊緣者，許多依靠工作養家活口的青壯年會在封鎖過程中被犧牲，僅有部分的人能獲得國家保障。
因此，這些人（或者所有人）心中的問題應該是：何時可恢復正常生活狀態？對一國政府而言，回答這個問題的前提是，得在確保安全與重新運轉之間取得平衡，以及如何盡快找出疫情解決方案，避免經濟蕭條繼續惡化。
首先要知道，面對突如其來的疫情，全面封鎖與社交距離是不得不為的有效措施。有學者估計，如果美國能從3月封鎖到10月，將挽救170萬人的生命，且若能避免因肺炎使用ICU，再加上相關人命的收益，可讓美國省下約8兆美元，等於GDP的三分之一。
然而，長期封鎖的思維恐怕太過樂觀。新冠病毒的推斷致死率是2%至3.4%之間，但有太多無症狀者無法列入計算，加上各國衛生條件不同、人口狀況各異，如義大利超過10%、德國只有1%，因此有極大的誤差。可以肯定的是，除非達到如伊波拉或MERS的致死率，否則人民不太能夠接受長達半年以上的封鎖。
話雖如此，在疫情尚未明朗的狀況下，不少專家與民眾均認為應繼續容忍大幅收縮經濟活動，若過早解禁，可能導致更大損失。此外，社會普遍憂心疫情，不少消費停止或轉為線上型態，不一定會因政府解禁，就重現過去的習慣，包括娛樂、旅遊或進行可能有染病風險的活動，讓復甦的前景蒙上隱憂。
疫苗與藥物仍遙遙無期
想要人民放心、回歸正常生活的最佳選項，應屬開發疫苗與治療方式。美國智庫最新統計顯示，至少有79種疫苗與114種治療方式正在研究當中。不過，即使明日就開發出疫苗，也非可立刻使用，還需一段時間觀察測試，通過官方審核，並找到量產的經濟方式，樂觀估計可能要一年以上。
至於藥物方面，曾有傳出以瑞德西韋（Remdesivir）和奎寧等舊藥成功治癒的案例，但僅屬極少數，亦有使用奎寧而引起副作用致命事件，顯示仍待更多臨床試驗。最新消息指出，使用肺炎康復者的血漿可能有助於病情，這種古老的方式曾用於伊波拉病毒危機，但也只是在試驗階段。
如果疫苗與藥物遙遙無期，經濟即將面臨窒息，病毒也不可能突然匿跡，政府得做出適應策略——即條件式解禁——來尋求最大公約數。解禁的條件包括透過測試區別患者與健康者，進而隔離患者，並讓健康者復工，無須再限制所有人的行動。
許多國家希望以逆轉錄聚合酵素鏈式反應（RT-PCR）測試找出患者，但這種方式有相當大的侷限性。原因有很多，像是測試套件和設備短缺、檢驗人員不足、測試費用過高、測試結果耗時、監管法令未盡完整等。因此大多數只能針對重症或醫療人員進行篩查，無法以普遍篩檢達到區別的效果。
以美國為例，截至目前，每日平均有近15萬人接受病毒檢測。根據哈佛研究人員估計，若想在5月中旬前重新開放社會，每日的測試數量應該在50萬到70萬之間。另外也有跨領域專家團隊主張，6月初之前每天應有500萬次測試，到仲夏時增加到2,000萬，才能完全開放。
檢測量仍遠不及目標數
不難明白，現在的檢測量遠不到目標數，短期內受限於人力物力，恐怕亦無法倍增檢驗。是故，有學者建議從血清檢測著手，相較於RT-PCR檢測，血清檢測具有價格低、速度快等優勢，可找出已被感染過的人。理論上這些人會帶有抗體，具有對疾病的免疫力，也就可以重返工作與正常生活。
透過血清檢測還能進一步確認實際感染人數，許多研究都指出，新冠肺炎實際感染人數被嚴重低估，如香港大學推估中國的染病人數是公布的四倍。這只是因確診定義改變所得的結果，若檢測抗體必然會得到更高數據。像是美國研究團隊對加州聖塔克拉拉郡進行抽樣血清測試，發現實際感染者比確診病例數多50至85倍。
會有如此大的誤差，主要是由於無症狀或輕症類似流感等患者佔絕大多數，找出這些人可藉以修正新冠肺炎致死率，也可估算離群體免疫還有多遠。如果發現致死率其實與流感相差不多，那麼便可大規模解禁，僅須隔離尚未染病的長者與久病者。反之，若致死率偏高，則可能維持全面封鎖，等待疫苗或藥物問世。
當然，血清檢測亦有侷限性，像是無法完全清楚患者是否一定具有抗體以及抗體效期。過去曾有針對SARS和MERS的研究發現，兩者的抗體可能會持續一年或更長時間，但這兩種病毒的感染樣本都相對較小，且中和病毒感染的能力將隨著時間降低，新冠病毒則無法確認抗體的效期及中和能力。
就新冠病毒觀之，如韓國、中國等有案例，發現病患痊癒後又被檢驗出陽性反應，可能是再次感染，也有可能是體內殘留的微量病毒復發，但不構成大規模傳染性。無論是何種解釋，都表示人類對冠狀病毒的認知仍嫌不足，尚待更多實證研究。
最後，檢測的品質與信度都必須再提升，像是英國最近向中國企業採購的200萬套抗體檢驗盒，被查出多數無效。必須了解，血清檢驗只是現階段幫助我們重返工作與生活的一種方法，關鍵在於不間斷地反複測試，再輔以病毒檢驗與醫療診斷，才能確認每個人的健康狀況，實施完全或部分解禁。
