新冠疫苗爭奪戰（十三）：從三島一命到隨人顧命，英國自由日的豪賭

上週英國首相強生宣布，權衡封鎖對經濟、教育、心理造成的損害，政府將解除所有關於疫情的法律限制，與新冠病毒共處的時代正式來臨。商家全面恢復營業、人群不要求社交距離、公共場所不強制戴口罩，被稱為「自由日」（freedom day）。

一國多制的公衛政策

由於英國各地都有權制定公衛政策，如蘇格蘭、北愛爾蘭、威爾斯都表示尚未打算取消所有限制，迄今只有英格蘭獨自施行。以蘇格蘭為例，當局仍舊維持戴口罩和保持社交距離等限制措施。若是搭巴士跨越邊境，乘客在蘇格蘭境內不能並排，也必須戴上口罩，直到進入英格蘭才能恢復正常。

需注意是，解封並非不顧一切衝向自由。目前英國人民仍要使用NHS COVID-19應用程式。該程式會偵測使用者位置，檢測是否與感染者在兩公尺內逗留15分鐘以上，如果滿足以上條件，它會自動通知（ping）使用者在接觸後須自我隔離十天，否則將受罰款。

同時，搭配上述APP，英國疫調（NHS Test & Trace）也持續進行中。最近一週以來，超過五十萬人收到自我隔離的訊息，導致各行業缺工明顯，企業主怨聲載道因此出現新詞「pingdemic」，意指隔離簡訊氾濫成災，而強生政府表示將盡快以每日檢測取代自我隔離，最快八月中全面實行，顯示解封程度仍有限。

對於強生政府的決策，數百名科學家和醫療工作者表示嚴重關切，共同在《刺胳針》（The Lancet）上聯名發文，指責英國政府的決策為時過早，也過於危險。WHO的官員更表示，急於重開經濟，承認感染無法避免，甚至使人們盡快染病，簡直是流行病學的蠢行。

英國在此時解封並非憑空想像，而是參照四步路線圖的結果。從三月開始第一步，逐月開放商業空間和社交距離。強生政府表示，放寬將以數據而非日期為原則，只有滿足特定標準，才會進入下個階段，原本預計六月底就要進入第四步，但因Delta變種傳播，推遲了時程表。

疫苗與解封的爭端：政府與學界的雙頭馬車

根據強生政府的開放指標，如疫苗接種率和病毒變體評估，英國到七月初成人第一劑接種達85%、第二劑有近63%，即將達到一般認為七成接種率的免疫門檻；主要使用的Vaxzevria（俗稱AZ）與Comirnaty（即輝瑞-BioNTech）疫苗，研究顯示對變體病毒也有六成到九成以上的保護力。

另一個開放的判準是，感染不會增加病患住院激增的風險，為國民健保服務體系（NHS）帶來崩潰的壓力。雖然目前英國的感染情況與一、二月高峰期相當，但住院人數從四千五百多人（七日平均）降到七百多人，死亡人數卻從一千四百多人（七日平均）降到四十多人，讓強生政府認為感染與住院／死亡之間的聯繫已被打破。

此外，強生政府也強調夏季新冠病毒傳播速度趨於緩慢，且中小學校放假，消除了一些傳染源。若等到秋冬病毒活動高峰之際，屆時返校的青少年與兒童會有更多人被感染，加上可能來勢洶洶的流感，NHS將面臨超載，更不利於挽救人命。

不過，醫學界並非這麼看待。倫敦帝國理工學院的模型預測，取消所有限制可能會導致第三波住院和死亡浪潮。若再推遲一個月，傳染率雖會激增，住院與死亡人數卻會較小。倫敦衛生與熱帶醫學學院（LSHTM）、華威大學等團隊都有類似的觀點，並表示NHS雖有部分區域惡化，卻不至於崩潰。

大多數專家都同意，開放應該循序漸進，繼續採用口罩與社交距離等方式。強生政府的緊急科學諮詢小組（SAGE）卻表示，自由日後情勢高度不確定，取決於人們的行為改變等不可知因素，最好的方式是滾動式調整，制定緊急計畫應變。

也就是說，基於這種高度不確定性，凸顯強生政府和其餘提出異議的專家學者彼此思維南轅北轍。雙方都預測解封後可能出現大量感染，被診斷染疫但已宣布痊癒的衛生部長賈維德（Sajid Javid）甚至先為往後疫情打預防針，表示未來幾週內單日可能會有十萬多名病患，即使住院人數上升，也不會見到過多死亡，且NHS尚能負荷。

疫苗接種年齡須向下觸及

核心問題是，雖然疫苗有效，但並非 100%，有些人儘管已完全接種疫苗，例如免疫系統較弱的人，仍將可能因為感染率上升而處於危險之中。此外，照現在案例來看，染疫者絕大多數是未接種的青年和兒童，雖然這些群體罹患重症和死亡的風險遠低於老人，但可能有長期後遺症（long covid）的影響。

批評者認為強生政府現在解封，是想通過自然感染和疫苗接種雙管齊下，實現群體免疫，無疑是用人命做賭注。他們強調，沒有理由認為感染比注射疫苗安全，顯然更相信藥廠和科學，解封條件之一應包括青年與兒童全面接種。

不過，英國的疫苗接種和免疫聯合委員會（JCVI）卻更加謹慎，表示現在只能為有重大疾病或是家中有免疫系統疾病的青少年，提供Comirnaty疫苗保護。基本上，滿18歲的四個月後便可接種。

至於12歲以下兒童暫不考慮，原因是好處並不明顯。英國染疫死亡率約為2.3%，但兒童部分只有百萬分之二。除了英國外，歐美等先進國家目前也都採取類似政策。畢竟新冠疫苗問世只有一年左右，依照正常開發程序，必須要有可能長達十年的第四期觀察。為了後代安全，兒童緩打疫苗絕對是明智之舉。

有些研究者根據以往經驗，推斷若英國解封而導致高感染，可能會出現能規避疫苗效力的變種病毒。也有認為由於英國接種人數領先全球，部分接種者可能出現高感染率，進一步培育出相關變異，再散播到世界各地。

若按照這種邏輯，即使英國百分之百接種也不能解封，因為仍有被感染的可能。然而，事實上，印度、南美洲等地仍處封鎖階段，但病毒依舊不斷變異，如果接種仍不能取代封鎖，人類永遠不會有回到正常生活的一天。

最新消息指出，英國發現來自哥倫比亞的變種B.1.621，政府表示現存疫苗應可抵禦相關變種。有些專家則主張，若出現更多變種，可能必須設計第二代疫苗，這也是諸多藥廠與研究者正在投入的方向。

唐寧街小丑：強生政府的自由日賭盤

另一個爭議，乃是強生政府以期望並建議人民在擁擠處戴口罩，取代強制性的配戴口罩與社交距離限令。雖然英格蘭恢復自由，但政府機構與商家各有對策，如倫敦交通局（TfL）宣布除非得到豁免權，否則搭乘地鐵等大眾交通工具仍要配戴口罩，一些劇場宣布仍會維持戴口罩的要求，餐廳或酒吧則多半持開放態度。

由於口罩是限制自由的強烈象徵，因此強生政府並未接受一些專家的意見，採取相對溫和的干預措施。相反地，強生政府讓全民自我決定，這似乎沒有得到多數人民贊同，讓保守黨的支持度大跌。甚至有黨內成員表示，若強生接下來要推出疫苗護照迫使年輕人接種，那麼他們將群起攻之，使其首相大位不保。

到頭來，人們體悟到疫苗爭議早就脫出政治或是科學問題，而是關於人性的哲學問題。某種程度上，強生扮演著可說是高譚市小丑的角色，綁架市民、企圖讓他們自相殘殺，以彰顯人性之惡，只是這次，唐寧街小丑寬容的多，他要倫敦市民（與英格蘭人民）自己決定是戴上口罩保護他人，還是脫下口罩感染他人。

不過，強生畢竟不是目空一切的小丑，而是膽大心細的政客。強生政府把疫情責任轉移到公眾身上，試圖將之定義為個人選擇和常識判斷，並嘗試擺脫疫情控管失敗的指責。至此，大流行不再是三島一命，而是隨人顧命，因為政府能做的：包括製造疫苗、提升接種率、封鎖經濟等都已完成，剩下的該由人民共同承擔。

可想而知，這種論述當然不會是全民買單，關鍵仍是解封後是否能在可容許感染範圍內重啟英國（或說英格蘭）經濟，以及人民是否調整染疫死亡的觀念。如果強生能同時穩住經濟與健康，那麼他或許會成為二戰後最偉大的首相，英國模式也會成為全球解封的範例。

反之，若強生失敗了，在政治壓力下，他將被迫重新實施一些限制措施，就像去年封鎖英國那樣。這些限制可能是更嚴厲的措施，使自由日的政治和經濟收益蕩然無存，社會也將更加分化對立。屆時，最大輸家恐怕不是強生政府，而是數百年西敏寺民主的重大斲喪。