美國核武嚇阻還有效嗎？盟國本身的戰略更是關鍵角色
冷戰時期，美國對抗蘇聯的核戰略是以「延伸嚇阻」（extended deterrence）保護盟友，包括北約、日本、澳大利亞與韓國。華府試圖讓對手相信，如果盟國受到攻擊，美國可能會使用其強大的核武反擊，既是為了阻止敵人蠢動，也是為了說盟國放棄開發核武。這套邏輯運行了數十年，直到對手們重新挑戰美國霸權。
隨著中國崛起、朝鮮成功開發核武、俄國全面入侵烏克蘭，國際安全環境起了大變化，美國的「核嚇阻」可信度隨之下降。這裡說的下降並非單指俄國等對手，還包括盟國，雖然延伸嚇阻依然有用，但不如自己擁有核武更為可信，如果美國盟友認為華府不會對核攻擊作出反應，它可能會導致核擴散。
拜登政府仍努力獲得壓倒性核優勢
從拜登政府今年剛發出的〈核武態勢報告〉（NPR）可以看出，美國正試圖重建信譽，如拜登放棄在競選活動時做出的「不首先使用」承諾，並保留W76-2的低當量核彈頭（這是川普時代建立的戰術核武）。同時，除了嚇阻外，NPR也表明針對高代價的攻擊，美國可做出少量反擊，試圖讓盟國安心。
像是為了因應俄國威脅，美國決定加速佈署升級版的B61-12空投重力炸彈，更換荷蘭、德國等北約基地的舊武器。這代表著華府仍在努力獲得壓倒性的核優勢，不只是最低限度的嚇阻。要讓對手相信，即使美國無法進行完全殲滅敵人核武庫的第一擊，也會給對手帶來更慘的結局，進而阻止妄動。
另一方面，華府也表明美國將採取全面平衡的方法，強調軍備控制、核不擴散等傳統原則降低風險，顯示華府在情勢還未惡化前，只會以加強穩定為目標，阻止盟國取得代價高昂的核武。如華府為了安撫韓國，已決定舉行軍事演習回應朝鮮導彈測試，但仍不考慮在韓佈署戰略核武。
然而美國的舉措是否真能符合盟國期待？以歐洲來看，若俄國揮兵愛沙尼亞，該國大部分是開闊的平原，僅憑常規軍力與武器恐無法完整保衛其領土。雖然北約瀕臨腦死後已做了變革，現在較有意願與力量直接對抗俄國，但如果俄國對愛沙尼亞祭出核威脅，華府是否願意以核武回應俄國，仍屬未知數。
因此，歐洲一直有核自主聲音，只是未能成為主流。理論上如果歐洲能夠靠自己嚇阻對手，而不是繼續躲在美國核保護傘下，整個歐洲可能會更安全，但這同樣取決於擁有核武的法國（或許包括脫歐的英國），儘管馬克宏有著統合歐洲安全的雄心，卻不代表未來愛麗舍宮的主人會有一樣的戰略思考。
區域衝突升溫動搖美國歐亞盟國
普丁入侵烏克蘭後，更加動搖了美國的歐亞盟國，這兩個地區的盟友面臨來自俄羅斯、中國和朝鮮日益增長的軍事威脅。冷戰後美國非戰略核武器庫的削減，表明華府對前沿部署核武器的興趣降低，讓盟國不確定是否依然可以依賴美國，儘管拜登政府已重申安全承諾，但不足以重建包括核保護傘在內的可信度。
更明顯的例子是韓國，隨著朝鮮的核武能力越來越穩固，去核化幾乎是不可能的任務，加深了韓國人民的焦慮。今年韓國大統領選舉中，核武也成為一個話題，有民意調查顯示，人民對於支持擁有核武的比例緩步上升，大概在六成上下，想要有自己核武庫的比例更高達近七成。
近來傳出朝鮮準備第七次核試驗，雖然目前仍未成真，但有消息指出朝鮮打算測試低當量的戰術核彈頭，用於戰場或打擊重要軍事據點。某種程度上，金正恩政權也是在回應尹錫悅政府曾提及的先發制人策略，尹政府認為由於裝載核彈頭的高超速音速導彈無法攔截，如果不先摧毀其發射據點，後果不堪設想。
由於韓國不具核報復能力，這種策略經不起考驗。且預計朝鮮很快將擁有超過百枚核彈頭，可以裝載在洲際彈道導彈（ICBM）和潛射彈道導彈（SLBM）上，意味著朝鮮可以在承受第一次核攻擊後，使用核武器進行反擊，如此，美國將難以承受其城市被攻擊、數百萬人喪生的代價來保護韓國。
對此，美韓在9月召開久違的延伸嚇阻戰略和磋商小組（EDSCG），探討應對策略，結論是美國重申會以一切手段，包括核能力繼續嚇阻朝鮮。美國的承諾是虛應故事還是強而有力，只有靠時間驗證。可以確定的是，普丁和金正恩渴望大一統的心思極為類似，若普丁率先打破核禁忌，金正恩跟進的時間恐怕不遠。
同樣的邏輯也可應用在台海，習政權若想武統台灣，烏克蘭戰爭是一堂非常重要的課程。如果俄國動用核武的最終結果是制裁無效、順利併吞，那麼與其冒著喪失數十萬軍力渡江失敗、或是渡江後演變為城市游擊戰的風險，不如考慮動用小型低當量核武攻擊特定地點或軍事據點，或許能達到不戰而降的豐厚成果。
台韓等衝突第一線的嚇阻力更關鍵
過去十年間，中國迅速部署和投資高端軍事技術和裝備，包括海軍艦艇、新型無人機、現代化戰機、各類新型導彈，以及迅速成長的核武庫。去年美軍宣稱中國試射了一枚足以繞行地球軌道的高超音速導彈，這意味著中國核導彈可以躲避美國導彈防禦系統，甚至可能不會被偵測到便擊中美國城市或軍事設施。
這讓華府感到意外，可以說是新的衛星時刻，俄國已具備類似能力，朝鮮亦在發展當中，更讓美國如芒刺在背。這些事實點出核嚇阻並不穩定，在常規嚇阻上美國也面臨重大挑戰，或許最有效的嚇阻來自目標國，像是前線的韓國與台灣，它們要讓對手知道任何常規攻擊會帶來昂貴代價，並將深陷戰爭泥沼。
為了不讓朝鮮與中國輕鬆獲勝，韓國和台灣必須增強軍事能力和抵抗意志。首先，即使韓國與台灣都處於防守方，也得建立進攻能力，包括可反擊的遠程導彈。從烏克蘭戰事可知，進攻能力對於收復失地極其必要，如果要趕走敵人，地面部隊最終需要進攻，台灣正在發展不對稱能力，韓國做的比較顯著。
其次，要使敵人相信我方具備軍事能力，除了先進武器，當地民眾必須有民族與文化的自信心。這種自信展現於動員和打一場長期戰爭的意願，來表達拒絕被佔領的獨立意志，像是讓敵人知道即使成功佔據土地，也將面對血腥的叛亂反擊，目的是減緩敵人進攻並提高代價，以便等候美國和其他盟國的支援。
最後，正如美國戰略司令部（USSTRATCOM）理查德（Charles A. Richard）上將表示，烏克蘭戰爭只是熱身，美國必須要為涉及中國的全球衝突做好準備。理查德特別關注的是美國是否仍具備有效核嚇阻的能力，這可能防止中國全面入侵台灣，來自俄國和朝鮮的核威脅正是美國試金石，而美國顯然逐步喪失嚇阻能力。
最糟糕的事態當然是俄國在烏克蘭動用核武，這麼一來，歐洲的瑞典、波蘭等國、亞洲的日本、韓國、台灣等為了自保，唯有設法取得或要求美國佈署核武。然而，如果真有核擴散預兆，俄、中、朝無疑會用盡手段先發制人，在失序的情況下，離世界大戰就不遠了。
為了避免這種狀況發生，美國與盟國必須讓對手相信，只要進攻便會遭到報復，而報復的結果會大於所能獲得的戰利品。也就是說，防守方將盡其所能，給予對手無法容忍的破壞，同時必須願意承擔高風險，甚至接受徹底毀滅，如此一來該國具備的常規能力，搭配美國的核能力，才會形成有效的嚇阻。
