奧斯卡新制：「多元化評選」是改革，還是政治正確假動作？

漢斯黃 21 Sep, 2020

近年，「多元性」飽受質疑的奧斯卡電影金像獎，曾在2015年因入圍演員皆為白人，引發「#Oscarsowhite」（奧斯卡好白）的爭議，長年下來與女性、少數族裔題材相關的作品，未能獲得評審穩定關注也是不爭事實。

因此，美國影藝學院近日發布新政策，針對奧斯卡普遍被視為最高榮譽的「最佳影片獎」，規範角逐作品所採用演員、劇組、發行公司內，需有一定比例的少數族裔及弱勢族群等，並且預計在2024年起正式實施。

影藝學院院長大衛魯賓（David Rubin）發表聲明時指出：「我們相信這些包容性的準則，將激發電影工業持久與必須的變革。」然而，此項新標準值得被好好檢視，究竟是否得以改變「#Oscarsowhite」的面貌，進而推動產業結構性的改變，抑或僅是追求「政治正確」氛圍下，流於紙上談兵的「假動作」呢？

多元化評選究竟如何「多元」？

根據影藝學院所發表的聲明，新準則可分為A、B、C、D四種項目，僅須符合其中兩項便具有角逐「最佳影片獎」的資格。準則雖然到2024年才會正式實施，但從2022年起的第94屆奧斯卡，電影公司便必須開始呈報該部電影參與人員的相關資料。¹以下是四種項目的細項規定：

A. 幕前多元性：演員角色與故事主題（以下至少符合一項）

主角與配角演員：至少有一位飾演主角或重要配角的演員為少數族裔。²
配角群演員：至少有30％需來自女性、少數族裔、LGBTQ+族群及身心障礙者等兩種以上的族群。
故事主線或主題：需聚焦於女性、少數族裔、LGBTQ+族群及身心障礙者。

B. 幕後多元性：主創團隊與劇組人員（以下至少符合一項）

主創團隊：主創團隊的部門領導人至少兩位是女性、少數族裔、LGBTQ+族群及身心障礙者，至少一位是少數族裔。
其他主要技術人員：至少六位是少數族裔。
整體劇組人員：至少有30%為女性、少數族裔、LGBTQ+族群及身心障礙者。

C. 就業管道多元性（以下兩項必須皆符合）

有薪學徒及實習生職位：電影的發行及投資公司必須提供有薪學徒或實習生職位，讓女性、少數族裔、LGBTQ+族群及身心障礙者參與。
大型片廠或發行公司必須在「前期開發、實拍製作、後期製作、音樂、視覺特效、版權購買、業務、發行、行銷、公關」等大多數的部門中，持續提供有薪學徒或實習生職位，讓女性、少數族裔、LGBTQ+族群及身心障礙者參與。
小型、獨立片廠或發行公司必須在前述部門中，至少有一個部門提供至少兩個有薪學徒或實習生職位，讓女性、少數族裔、LGBTQ+族群及身心障礙者參與，且至少一人需為少數族裔。
培訓機會與技術發展：電影的製作、發行或投資公司必須在其他幕後領域，提供技術培訓或工作機會，讓女性、少數族裔、LGBTQ+族群及身心障礙者參與。

D. 觀眾發展性

片廠或製作公司的行銷、宣傳或發行部門，必須包含多位內部高階主管為女性、少數族裔、LGBTQ+族群及身心障礙者。

「多元化評選」準則真的足夠嚴謹嗎？

好萊塢知名製片人戴文富蘭克林（DeVon Franklin），同時也是推動制定此準則的影藝學院成員，在訪談中樂觀表示：「透過這些評選準則，可以確保我們所製作的電影，以銀幕上出現的事物，還有幕後的藝術家與工作人員，正反映著這個世界的變遷。」然而，「多元化評選」的準則真的足夠嚴謹，挑揀掉銀幕上不夠多元的作品，還有機會進一步改變銀幕後傾斜的就業現況嗎？

根據長年進行電影產業研究的「安納伯格融合倡議」（Annenberg Inclusion Initiative）調查，2019年全球票房前100名的電影中，已有95%的作品符合「準則A」的幕前多元性，也有70%符合「準則B」的幕後多元性，亦即要通過兩項以上的準則並非難事。

因此，該計畫負責人之一的史黛西史密斯（Stacy L. Smith）博士嚴正指出：「業內已經達到學院所要求的標準，因此我們無法在討論中進步，也不會改變產業的窄門與工作機會，它僅是反映了現狀。」

《紐約時報》記者凱爾布坎南（Kyle Buchanan）的評論亦提及，現今多數片廠、發行公司本來便已符合「準則C和D」的規範，未來片廠可更「名正言順」持續大量發展《1917》、《美國狙擊手》等「白男」題材：「只要他們在雇用實習生和高級主管時，符合最低標準，奧斯卡的新準則就允許他們這樣做。」顯示新準則未必能讓電影公司，更有意願發展多元題材。

《浮華世界》也檢視15年來的奧斯卡最佳影片入圍電影，若先撇除「準則C和D」（較難有公開數據可供查看），僅僅檢視它們是否符合「準則A和B」的規定，也可發現每部都至少符合一準則，包含：幾乎全白人演出的《愛爾蘭人》（因墨西哥籍攝影指導及女性剪接師而符合「準則B」）、主線聚焦於男性的《全面啟動》（因配角有日本籍和印度裔演員而符合「準則A」），另外更有三分之二的電影兩項準則皆符合。

《浮華世界》的評論也指出，上一部可能「有問題」的最佳影片得主，已是24年前獲獎的《梅爾吉勃遜之英雄本色》：主演群皆為白人、整體演員中僅有約13%為女性、幕後劇組也僅有25%的女性，不過是否有少數族裔、LGBTQ族群或身心障礙者，未有資料可以判定，因此本片也有「闖關成功」的可能性。可見，「多元化評選」的準則有些不合時宜，也無法真正反映產業裡的傾斜狀態。

實際上電影產業是否夠「多元」？

「安納伯格融合倡議」的調查顯示，2019年票房前100名的賣座電影中，即便有95%的作品符合「準則A」，但深入檢視就會發現，當中只有32位主角或重要配角為少數族裔，43位為女性；身心障礙者僅占「有台詞角色」的2.3％，LGBTQ+族群更是只剩1.4％。實際上，「四肢健全的白直男」依然占據大銀幕，也驗證影藝學院訂定的標準過於空泛。

至於「準則B」規範的幕後部分，情況也大同小異，多數電影皆能通過標準，但並不代表產業已經健全。根據《2020年好萊塢多元性報告：兩個好萊塢的故事》（Hollywood Diversity Report 2020: A Tale of Two Hollywoods），2019年全球票房前200名的電影中，就導演一職來論，女性僅占15.1%、非裔占5.5％、亞裔或其他少數族群比例更不到5%。另外，研究亦指出符合「準則D」規範的片廠，高階主管中白人占93％、男性占80％。

同時，「多元化評選」的許多條準則，僅規定有女性「或」少數族裔、LGBTQ成員「或」身心障礙者參與即可，仍可能造成弱勢族群中的「弱勢」，更難在產業有發揮的空間，例如：當整體劇組已有30％的女性成員讓電影順利達標，LGBTQ+族群或身心障礙者的工作機會是否仍難以提升？明尼蘇達大學電影與媒體學系的瑪姬亨內菲爾德（Maggie Hennefeld）副教授也嚴正批評：「我認為這是（奧斯卡的）宣傳伎倆，尤其它的分類是如此寬鬆。」

另一個例證是：近日吵得沸沸揚揚的迪士尼年度鉅獻《花木蘭》，貨真價實的中國題材故事，幕後團隊卻仍以白人為主，不論美術陳設、場景建築、服裝妝容，皆惹出歷史、文化考究偏差的爭議。也就是說，《花木蘭》應符合「多元化評選」（女性題材、幕後主創團隊及劇組女性眾多），電影本身卻仍是「西方想像中的亞洲」，顯然並未真實呈現世界「多元」的樣貌。

《2020年好萊塢多元性報告：兩個好萊塢的故事》研究報告的結論亦寫道，即便好萊塢近年試圖在銀幕前，呈現更多元化的樣貌（但顯然仍嚴重不足），以廣而接觸全球化的市場：「但顯然在鏡頭之後，產業並沒有從根本上，改變他們的工作方式。」

英國早有「多元化評選」機制？

影藝學院制定的奧斯卡最佳影片「多元化評選」準則，實則參考英國電影協會（British Film Institute）針對其所資助電影的審查準則。同樣分為A、Ｂ、C、D四大類別，內容大同小異，亦須至少符合兩項標準，通過審核才會提供補助。

最大差異在於，英國電影協會規定「準則C」的就業管道多元性為必要條件，另外針對配角群及整體劇組人員有更明確的數字規範：符合男女比例各半、有20%為少數族裔、10%LGBTQ+族群或7%身心障礙者。

英國電影協會更在年初發表一項研究，針對2016年6月至2019年3月申請補助的235部電影進行分析，結果顯示出通過的因素多半是「性別」，亦即女性工作者的投入參與，而少數族裔或其他族群則仍處弱勢。例如：其中差異最大、針對幕後團隊制訂的「準則B」，有71％的申請案達標「性別」的規範，卻只有40%達到「種族」的標準。

制定審查準則的班羅伯茨（Ben Roberts）也表示應要檢討，調整出新的規範以達到真正的「多元性」：「這結果不可接受，對於『準則B』的規範我們必須更強硬。」

英國電影協會的先例也影響美國影藝學院制訂準則時，針對「準則B」主創團隊的規定，加上一條「必須要有一人為少數族裔」，影藝學院的戴文富蘭克林亦做出承諾會「與時俱進」，形容奧斯卡的多元化評選是一個「活準則」：「我們會監督著它的影響，做出相對應的調整。」

業內人士如何看待？

「多元化評選」能有多大影響力，是否能藉此影響好萊塢電影產業，許多業內人士悲觀看待。資深的獨立製片人錢盈表示：「這不會改變我自己或其他我認識的任何人的工作，更何況製片開發新的電影項目時，心裡並不會想著一定要報名『最佳影片』。」

若非得遵循著「政治正確」的評選準則，也有可能造成選角上的困難。例如：近日《以你的名字呼喚我》導演盧卡格達戈尼諾（Luca Guadagnino）亦針對當年選擇兩名異性戀演員，演出同志戀人的爭議做出回應：「我不相信導演有權力去裁定『一個演員是否為異性戀』，我憑什麼能知道別人的內心是怎麼看待他／她自己的呢？」

不過，也有人認為奧斯卡帶頭的舉動，可能會讓國際電影產業，開始重視以更多元的方式呈現作品。《天使怎麼了》的阿根廷製片艾克索庫施瓦茨基（Axel Kuschevatzky）說：「在許多國家密切關注奧斯卡的情況下，我認為它會有長遠而持續的影響力。」

影藝學院制訂的準則或許仍有待改進，但確實也讓電影多元性的討論浮上檯面，「#Oscarsowhite」的標籤創始人April Reign在Twitter上寫道：「針對公平和包容性來說，我們又邁出了新的一步，但距離目標仍然很遙遠。」

而拉近目標的關鍵或許在於，硬性的規範能否促使產業裡的決策者有心轉變，套用一句導演艾方索柯朗（Alfonso Cuarón）的話——去年其墨西哥家鄉題材作品《羅馬》，與奧斯卡「最佳影片」失之交臂：「每個電影從業人員，應該都要努力找出讓電影更多樣化呈現的方式。」