是護疆神艦，還是執勤考驗？海巡版沱江艦入陣曲的異音（下）

細數海巡版沱江艦全案，從2017年「強渡關山」到2020年「木已成舟」之間，各界屢有質疑與建議（張豐麟，2018；朱明，2018；張豐麟，2019、梅復興，2020；MDC軍武狂人夢網站、「靠北海巡隊」與「橘色海上人生」臉書……等），卻被主事者強硬彈壓。但上述遭到漠視或粉飾的問題，終究要由基層人員概括承受。

鋁合金船的結構強度存疑

首先，海軍與海巡任務不同。海軍的鋁合金穿浪型雙體船是飛彈載臺，未必適用於必須近距離接觸目標船舶，且時有碰撞情形的海巡執法艦艇。

須知海軍的「沱江艦」及後續「承海艦」，設計構想是透過雷達匿蹤、高速機動的特性，搭載強大反艦火力（8枚雄二、4枚雄三反艦飛彈）馳騁於海上，在戰時透過「聯成系統」資料鏈接獲友軍單位提供的目標方位資訊後，高速接近目標，朝其發射大量飛彈，「打了就跑」，以吃水淺的優勢隱匿於沿海各漁港裡保存戰力。由於噸位比光華六號飛彈快艇大，而能裝設3D雷達，並攜帶點防禦防空火力（以16枚海劍二防空飛彈和方陣快砲組成兩層「硬殺」防線，搭配T-MASS干擾彈系統進行「軟殺」），保障自身生存性。

問題是，海軍飛彈巡邏艦「遠程弓兵」的特質，和海巡艦艇「近戰肉盾」的用途大相逕庭。海巡艦艇執法時，必須長期滯海，取締、驅離越界船隻，或對可疑船隻進行追緝、強靠、登檢乃至查扣帶案，除非情勢危急且報准許可，否則無法動用火力強大的艦用武器（如.50機槍、20機砲，或網友們「膜拜」的鎮海火箭彈與雄三飛彈），以免違反比例原則，橫生國際爭端。

偏偏臺灣與鄰近各國經濟海域高度重疊，在執法線交界處海域，艦艇之間的機動、追逐、擦撞與海事糾紛非常頻繁，無論是走私船隻蛇行拒捕、越界漁船朝我船扔擲石塊並惡意衝撞，還是外國公務船隻強押我國漁船及衝撞我方海巡艦艇，都時有所聞。

以2019年9月14日為例，當日CG118基隆艦查緝中國籍「閩晉漁0537號」鐵殼漁船時，竟遭對方惡意撞擊，造成左舷小艇吊架脫鉤損壞、小艇俥葉與船底皆變形受損，基隆艦左後甲板欄杆也因此受損，舷側凹陷。由此可見堅實的船身，確實是保障執法人員安全的前提。

儘管海巡署曾於2019年1月16日發布新聞稿，試圖以「時間即生命、速度即希望」強調海巡版沱江艦有高速優勢，能在兩小時內趕抵事發現場，且艦上裝有射程120公尺的高壓水砲（消防泵），並配有警備小艇，增強執勤的靈活性，但本級艦全船以鋁合金打造，比現役各式600噸巡防艦下鋼上鋁的結構脆弱，在海上衝突中的抗損性仍令人憂心。

到底「鋁船撞鋼船」有多慘？有例為證：2017年7月30日「尼莎」颱風過境時，正於基隆港避風的鋁合金雙體客輪「麗娜輪」（排水量10,712噸）因纜繩斷裂，船艏意外撞上海軍FF-935蘭陽艦與FF-937淮陽艦（排水量皆為4,260噸），結果蘭陽艦艦艉左舷艦體裂痕進水、淮陽艦艦艉門垂直壁凹陷變形及主甲板左舷後欄杆折斷5根，事主「麗娜輪」自身艦艏卻撞破一個明顯的大洞，只得緊急啟動堵漏、進水排除及艙間安全檢查等損管作為。

試問：萬一類似案件發生在海巡艦艇上，「單價10億元的600噸海巡鋁船，撞不贏不到1億元的外國200噸鐵殼漁船，在海上漂流，最後被拖回港裡修理」的新聞，又怎不會被各界放大批評，讓名嘴與民代藉機上演政治秀呢？

在考量船舶結構強度偏弱下，本級艦服役後，即使海象穩定，能高速馳援到事發海域，也可能舉凡驅離、救難都要與對方「保持距離，以策安全」，而在登檢違法船隻時，為了避免被惡意衝撞，恐怕得改以施放小艇（須在海象平穩時方能作業）執行，不僅可能延誤時機、降低執法力道，也平添任務風險。

穿浪型雙體船耐波性不宜高估

此外，海巡艦艇常常要在惡劣海象下出勤，船舶特性須兼顧「速度」與「安全」。鋁合金穿浪型雙體船雖於風和日麗時享有高速，但海象轉壞後的耐波性就備受質疑。

固然，穿浪型雙體船在5級海象（平均浪高1.25公尺到2.5公尺，小浪到中浪）時，迎浪、側浪、隨浪的耐波性都比傳統雙體船與單體船略佳，能兼顧高速與穩定性。但當海象在6級（即平均浪高2.5公尺到3.0公尺，中浪到大浪）以上，本型船舶的適航性與安全性便急遽下降，嚴重影響作業能力，此時反而不如同等噸位的中／高速單體船來得適用。

何況海象惡劣時，即使是高速單體船也難以維持航速，例如曾喧騰一時的「臺閩之星」大型單體客輪（11,347噸），設計極速40節，但操作限制規定：浪高4.5公尺到5.0公尺時，極速需在28節以下；浪高超過5.0公尺時，船隻需低速航行、人員需尋求掩蔽，可見無論船舶構型如何，「安全」始終比「高速」更優先。

事實上，臺灣周遭海域廣大，水文氣象險峻多變，6級以上海象相當常見，7-9-10級的惡劣海象（蒲氏風力7級到9級，最大陣風10級）更難以避免。例如臺灣海峽的冬季季風期長達半年（每年10月至隔年3月上半月），又以海峽中部受季風影響最鉅，期間光是近岸浮標的紀錄（如七美浮標2015到2019年、東吉島波浪站2013到2019年）中，每月6級以上海象就達20%之譜，甚至可超過30%，沿岸都可見到高達6公尺以上的巨浪，則海上的驚濤駭浪自不待言；夏季又常受颱風外圍環流影響，產生強大風浪，對航行安全形成考驗。

然而，最惡劣的天候，才是海巡艦艇應援救難（包括船隻漂流、沉沒或擱淺）的高峰期。救援時間不分白天黑夜，而對象所處海域可能動輒9、10級海象，甚至可能有漂浮的殘骸、貨櫃，或者待救者自身就在漂流，隨時有撞擊救難艦之虞。

儘管官方聲稱新造600噸級巡防艦「風浪承受度可達蒲福氏風級9級，與2,000噸級臺南艦耐浪程度完全相同」，但9級風力下「保持船體完整存浮」跟「仍能正常作業」是程度不同的兩回事。穿浪型雙體船在6級以上海象耐波性即大打折扣、惡劣海象下操控性不如單體船，也是事實。試問：若身為耐波性遜於單體船、結構偏弱的海巡版沱江艦艦長，此時冒著風險勉強出動，將把船上40名成員的安全（以及背後40個家庭的幸福）置於何地？

再試問：若此時海巡版沱江艦以安全為重，報停返港，卻被不明就裡的民眾拍照放上網「公審」，除了引來「見死不救」的謾罵與對立外，又豈能發揮任何正面作用？

先射箭再畫靶的妥協，結果可能加重其他艦艇負擔

「穿著衣服改衣服」，頗能形容海巡署被迫以沱江艦為新建600噸級巡防艦，只能小幅修改，難以盡如人意的情境。為了順利推動本案，過程中不乏「先射箭再畫靶」的作為，卻無益於改善根本狀況。

例如，沱江原型艦乾舷高達6公尺，比現役600噸級艦艇高聳，就讓海巡基層質疑在登檢或救難時，本艦與目標船隻之間將有更大的高度差，不利任務執行。尤其風強浪高之際，瞬間高度差甚至可達3至4層樓高，無疑是讓執勤人員搏命。

而本級艦由沱江艦放大構型而來，承襲了這個問題，雖然登檢或救難也可由小艇執行，但海象不允許小艇作業時仍需在風浪中親自登靠目標船隻。儘管海巡署多次強調本艦側舷處設有救難作業區，也有消息指出人員登檢或救難時，只要從舷側的暗門跳出來即可，卻仍未能解決「保險公司不幫危險職業加保，若因高度差而送命，誰來養家」的憂慮。

尤有甚者，海巡署歷次宣稱「新建600噸級巡防艦，續航力高達2,000浬」，並不值得誇耀。續航力為船隻以巡航速率（最經濟耗油行駛的速率）可達到最遠的航點浬程，對比現役600噸級艦艇，基隆、臺中、花蓮、澎湖艦以22.5節航速可行駛4,500哩，臺北、南投艦以22.5節航速可行駛4,600浬，而金門、連江艦以20節航速也可行駛3,100浬，反觀海巡版沱江艦航速12節時續航力僅有2,000浬，只高於現役100噸級巡防艇的1,200浬，明顯遜於舊艦。

依據海巡署所稱，新建600噸級巡防艦將專責臺日、臺菲重疊經濟海域，及臺灣海峽西北、西南、澎湖和東沙海域等6處巡護任務。但以其較弱的續航力、偏短的滯海天數，將可能迫使艦隊分署提高派艦輪替巡邏的頻率。官方忽視新艦續航力及滯海能力不足，避談新艦淡水水櫃容量、噪音震動控制等等攸關人員戰力持續的項目，卻美化吹捧缺點，恐怕難杜悠悠之口。

考量海巡新建600噸級巡防艦的特質，在執法與救難任務上限制重重，未來即使逐步取代現役同噸位巡防艦（基隆、臺中、花蓮、澎湖、臺北、南投、金門、連江），也未必能勝任其原先的角色，如此將可能造成新建600噸艦功能的弱化，需由艦隊分署陣中噸位較相近的艦艇支援其「應負擔而未能負擔」的勤務。未來新建6艘1,000噸級巡防艦（排水量2,077噸）、17艘100噸級巡防艇（排水量319噸）的責任，可能更形吃重了。

結語：是護疆神艦，還是執勤考驗？留待時間證驗

平心而論，安平艦等12艘新建600噸級巡防艦，是海巡署前任署長任內「第二海軍」、「平戰轉換」原則強力介入下的特殊產物，其構型根本不是海巡艦艇常態，而搭配的武裝（例如海巡的鎮海火箭彈系統、海軍的反艦飛彈）嚴格來說，也不適合在承平時執行海巡勤務。

它們真正的目的，仍是為海軍預留飛彈載臺，在臺海軍事危機時能依據《國防法》第4條第1項與第2項徵調，快速裝回各式反艦飛彈，讓海軍的雷達匿蹤飛彈巡邏艦一夜倍增，能迅速集結，對敵方高價值艦艇發起飽和式反艦飛彈攻擊。

此外，當我國於南海的東沙群島、太平島遭受外國民兵、漁船等非正規武裝包圍襲擾時，巡弋於周遭的本級艦，也可憑藉其速度快、吃水淺的優勢趕赴現場蒐證，視情形予以威嚇、驅離，或於非不得已時，緊急以鎮海火箭彈對敵方登陸點、機降點進行打擊。

然而，海軍、海巡定位有別：前者為軍，重在戰時發揚火力殲敵；後者為警，是平日依法行事的公務船舶。「海上狼群」、「航母殺手」等枕戈待旦的思維，畢竟距離海巡的本質勤務太過遙遠。且平戰整合、藏兵於警，似乎不代表「國防部的帳單給內政部代付」：如今海巡署替海軍「代養」12艘飛彈載臺，「用在一時」的理由冠冕堂皇，前頭「養兵千日」的不便宜、不耐浪、不耐撞、不好用，卻須自行設法解決，加上當初建案態度強硬粗暴，基層這才發出不平之鳴。

打個謬論做比方：既然要「平戰轉換」，則警政署怎不全面換裝「速度快、火力強、能防彈」的雲豹甲車當警車，平日以7.62mm機槍和40榴彈機砲執法，戰時直接徵調作戰？

站在關心國家安全的公民立場，我們喜聞樂見海軍勇於開創，將自主研發的穿浪型雙體船型納入陣中，奠定國防基石，而海巡署積極實驗「平戰轉換」構想，將沱江艦衍生型作為海巡600噸巡防艦，透過軍警共通的載臺增強國防常備力量，也值得肯定。但從納稅人角度而言，海巡署耗費重資建造12艘單價高昂（造價已經直逼新建1,000噸級巡防艦）、功能有限的穿浪型雙體船，是否有資源錯置之嫌？

同樣的造艦預算（新臺幣128億2300萬元），若改為籌建600噸鋼質高速單體巡防艦，則可望籌獲2倍以上的艦艇；如部分撥用予新建1,000噸級甚至4,000噸級巡防艦，更可增加能長期滯海的大艦數量，善用海巡署非軍方的公務機關角色、具有武裝力量的優勢，以更靈活的身分從事驅離、追緝、護漁、登檢、查扣、救難、蒐證、調解、研究、保育、外交……等工作。

而這些大艦空間更大，同樣預定裝配鎮海火箭彈系統，也同樣能加裝中科院「聯成系統」與反艦飛彈，甚或加裝自衛用的海劍羚防空飛彈，進行平戰轉換。但海巡署當初為何「執著」於建造大量耐波性較差的穿浪型雙體船？這恐怕是外界再怎樣抨擊也難以探究、無力回天的答案。

如今安平艦已下水展開海試。吾人衷心期盼此批新建600噸級巡防艦服勤順利。至於本級艦是官方宣稱的護疆神艦，還是基層人員的執勤考驗？就留待時間證驗吧！

※ 本文寫作期間，參考MDC軍武狂人夢網站專文〈迅海專案〉，獲益良多，特此鳴謝。