1895清日澎湖之役重開機（上）：馬關條約割台澎？法國人是間諜？
「學過《馬關條約》跟台灣的關係嗎？」
在台灣，面對這個簡單到有些失禮的問題，相信多數人會回答「是」。畢竟，類似「甲午戰爭清朝戰敗，被迫簽訂《馬關條約》，割讓台灣澎湖給日本，台灣仕紳成立台灣民主國自救，最後不敵潰敗」的敘述，多年來在學校裡都是人們熟悉的內容。
可惜的是，傳統歷史教育很少提及：從1894年9月清、日兩國著名的黃海海戰，到隔年4月17日清使李鴻章在日本簽下和約之間，還有半年以上的間隔。而迫使大清帝國（以下簡稱清國）最終退讓的臨門一腳，或許和一場更冷僻的戰役有關，即1895年3月23到25日的「乙未年澎湖之役」。
裡正角登陸，三日佔澎湖
1895年3月，距離清國於甲午戰爭吞敗後不久，日本為了威逼清國，並取得南方海域的優勢，向其邊陲的澎湖群島發動攻擊。3月15日，由日本海軍聯合艦隊（司令長官伊東佑亨統御）、日本陸軍混成枝隊（大佐比志島義輝率領）組成的進攻軍，從佐世保軍港開拔，經歷驚濤駭浪的航行，於20日抵達澎湖，並在天候好轉後，於23日發動進攻。
這一仗打得神速，三天內就底定了：23日（中曆2月27日）清晨，日軍艦隊砲擊良文港裡正角海灘，陸軍則在午後發動登陸，傍晚即佔領太武山；24日（中曆2月28日），日軍艦隊砲擊沿岸清軍，陸軍在清晨攻佔大城北社、上午攻陷大城北砲台（拱北砲台），沿路掃蕩，正午時宣布佔領媽宮城；清軍澎湖鎮總兵周振邦、候補知府朱上泮等高階將領，則在接近中午時慌忙乘船逃回台灣，之後分別在鹿港與安平上岸；25日（中曆2月29日），日本陸軍在上午接受圓頂半島守軍投降，下午渡過內海，佔領西嶼東、西砲台，當晚完全控制澎湖，而日軍戰死者竟然比病死於霍亂的人還少。26日，日本隨即開設「澎湖列島行政廳」作為統治機構，以海軍少將田中綱常為首任澎湖廳長。
澎湖陷落時，正值清國代表李鴻章在馬關港與日本首相伊藤博文談判期間，又加上李鴻章在3月24日被日本浪人行刺，日本唯恐俄、奧、德、英、美、法等列強插手調停危及利益，一面迅速攻破澎湖「秀肌肉」，一面表達希望早日停戰。3月30日，清、日終於簽署停戰協議，並在幾度磋商和約條件後，於4月17日簽訂《馬關條約》。從後見之明來看，當時日方明明能憑實力攻陷台澎，卻又迅速克澎，實為「以戰逼和」迫使清國及早割地賠款的手法。
乙未年澎湖之役，使澎湖成為全台最早落入日本統治的區域、加速《馬關條約》簽訂，也引發台灣大批仕紳恐慌，間接催生了短命的台灣民主國。而日軍在5月間登陸基隆澳底、唐景崧出逃、辜顯榮打開台北城迎接日軍、日軍掃蕩中南部，民主國滅亡、劉永福倉皇內渡，都是大眾熟知的後話了。但這場堪稱「台灣割讓前傳」的戰役歷史，還有不少細節需要修正。
問題一：都是鎮台失明周的錯？請認明箭垛型人物
1895年丟失澎湖的守將周振邦，在歷史與民間傳說裡，形象都相當負面。甚至在百餘年後的1997年，澎湖西嶼還有耆老能講述相關的「鎮台失明周」傳說，大意為：澎湖最後一任清朝鎮台叫失明周，是個瞎子，靠著叔叔是宰相而當上澎湖縣令，平日出入都由師爺牽著、戴上墨鏡來掩飾，還把能力優於自己的人全部派往西嶼駐守，才讓清朝簽訂《馬關條約》後，日軍料定馬公本島無人，輕鬆登陸接管澎湖（姜佩君，1997：167）。
民間傳說反映了庶民的心聲和想像，可信度卻不高，因為故事原型可能來自1895年美國記者達飛聲（James W. Davidson，或譯為禮密臣）在淡水打聽到的傳言。達飛聲在3月21日從廈門搭乘小貨輪北平號（Peking）出發，經過狂風巨浪的台灣海峽，終於在23日抵達淡水。
他很快就發現台灣流傳：福建澎湖鎮總兵周振邦在開戰首日，誤以為大城山砲台擊沉兩艘日艦（實際上聯合艦隊只是移動到稍遠的海域停泊）、以電報浮報戰果、騙得台灣巡撫唐景崧發給兩萬兩賞金，又讓澎湖不到三天就失陷，於是倉皇乘船逃回台灣南部，旋即遭到羈押。在傳言中，周振邦是個既跛腳又近乎失明、高齡75歲、模樣可憐的階下囚，不但將被押解到清國的刑部審問，還要賠償澎湖公庫誤發的賞金（Davidson, 1903: 266）。
即使如此，由於傳言已被多次轉手，內容未必精確。從中研院建構的「清代人名權威—人物傳記資料庫」來看，周振邦生於1833年（道光13年），在1895年因為丟失澎湖而被判「斬監候」，當年實為63歲，而非75歲。再看周振邦任職福建澎湖鎮總兵之前，歷任廣東水師提標左營遊擊、福建候補參將、台灣水師協副將、浙江溫州鎮總兵等，皆是武官職務，視障者絕難勝任。「失明」之說，更像是台灣當地軍民嘲諷周氏糊塗昏聵，竟把日艦暫避當成「擊沉」還浮報戰果領賞，而非真的瞎眼。
澎湖的「失明周」傳說也是漏洞百出：首先，日軍並非依照《馬關條約》接收澎湖，而是打下澎湖，因為澎湖早在3月25日就陷落，但和約直到4月17日才簽訂。其次，傳說把縣令與鎮台混稱，混淆了台南府糧捕海防通判、澎湖鎮總兵兩個職稱，但前者為政軍兼職、後者純為武官，完全不同。再者，它敘述當時澎湖除了西嶼西台守將劉忠樑之外再無能人，卻忽略了太武山守軍奮勇抗敵、大城山砲台守將林福喜力戰不敵才被迫撤離。民間傳說會在發展過程中逐步刪略事實、加油添醋、因果錯置，在此顯露無遺。
更重要的是，在「誤報擊沉日艦」烏龍裡，協防澎湖的候補知府朱上泮也有責任。他在當年3月曾對守軍發布懸賞告示，訂立「擊沉日本大輪一隻賞銀一萬兩、擊沉小輪一隻賞銀肆千兩」的破格獎賞規則，宣示「決不食言」。誰知駐澎清軍誤以為擊沉日艦兩艘時，朱上泮並未查證，就從澎湖拍發電報回安平報捷，台灣巡撫唐景崧隨即發電報上奏「被我砲台擊沉二隻、壞二隻，餘逃......我砲台無傷，立頒重賞」，等到澎湖失守，朱上泮也逃回台灣，但他的糊塗帳卻在民間傳說裡完全消失了。難道傳說真的厚此薄彼？
考究當時戰況，3月24日清晨，朱上泮曾與周振邦相約伏擊日軍，但周振邦的綠營兵勇尚未與其會合，朱上泮率領的湘勇就在大城北村被日軍遇上，朱氏不幸中砲受傷暈厥，險些喪命，之後才被親信救醒逃離澎湖。此外，周振邦原本就是澎湖當地的總兵，朱上泮僅為唐景崧加派到澎湖協防的官員，周振邦卻連親赴前線作戰都沒有就直接逃走，論先來後到、責任歸屬都難辭其咎，甚至罪加一等！這恐怕才是他被當成「箭垛」，揹起所有「坐視不救、先行逃避」罪名的關鍵。
由此可見，歷史研究者即使面對「純樸」的口傳文學，也應分辨是較客觀的「無意史料」或加工過的「有意史料」。而民間傳說、神話、神蹟等文學作品不宜視為歷史，原因也正在此。
問題二：法國人幫日軍刺探軍情？道聽塗說啦！
乙未年澎湖之役，日軍僅用了三天就攻破清國銳意防守的澎湖，造成不少震撼與好奇。清國遺臣黎景嵩（筆名思痛子，1847-1910）乾脆在1897的著作《台海思慟錄》提出一個大膽的想法，指稱1895年的中曆2月10日有法國軍艦來到澎湖，跟當地官員應酬後互贈紀念品，臨走前還遊覽了軍事重地，卻是為日本刺探軍情，才讓日軍輕鬆取勝。他痛訴：
二月初十日，有法船游弋至澎湖，其兵弁登岸，與振邦、上泮談宴極歡，邀游砲台，巡視海口，彼此贈貽而去……十九日，則倭船大集，洶洶有臨敵之勢。二十日，即開砲擊大城北砲台……
不意前次所乘法船，乃探我軍虛實，查察登岸路徑。至是該船亦泊口外觀戰，其舟中水手帶倭兵數百人用三板由小港登陸，以其半徑攻媽祖澳及廳城……倭兵登陸，砲台不守……進退失措，軍心大震……澎湖失矣！
《台海思慟錄》裡「法夷奸詐、蠢官誤國」的說法儘管誇張，還把登陸日期誤記為中曆2月20日（換算西曆為1895年3月16日），日期足足差了七天，曾經受到質疑（符宏仁，2005：30），但或許因為情節簡單、有明確的「壞人」，又訴諸國仇家恨，仍有學者對其疑信參半（葉振輝，2002：54），近年還有澎湖當地藝術家大力宣傳（鄭美珠，2017.3.19）。幸而在資訊發達之下，今人已能證明「法國人當日軍嚮導」不符史實。
1895年日軍攻澎前，確實有法國軍艦經過澎湖，但情節與黎景嵩所言頗有出入。日本人類學者伊能嘉矩所著的《台灣文化志》（下）有較為可靠的敘述（伊能嘉矩，1901：489）：
初日本尚未攻略澎湖之際，法國巡洋艦Beautemps及Beaupré二號，開入媽宮，求見澎湖通判陳步梯、鎮副將林福喜，告以不日日本將發艦隊來攻之內情，而勸為清國而謀，為避免被侵佔，不如暫時將台灣讓與法國，因法國素與清國有友誼始作此提議，故事局終結後，當即歸還清國云云。澎官報之於駐紮台南之台灣防務幫辦劉義。劉義……憤然立命曰：「如斯甘言，宜以砲火報答之。」斷然拒斥不顧。致當時此事終未成而止。
法艦訪澎的真正目的，是提議將台灣暫時交給法國保護，待風頭過後再歸還；與其會談的清國文武官員，是澎湖通判陳步梯、副將林福喜，而非澎湖鎮總兵周振邦、候補知府朱上泮。由於事關重大，他們只能轉呈給負責南台灣防務的上級劉永福（原名劉義，是中法戰爭裡統領黑旗軍的勇將，與法國不睦），但被劉永福悍然回絕。考量伊能嘉矩紀錄一向有實地田野資料支持，又能兼具巨觀與微觀的角度（以法艦抵澎為例，是放在《台灣文化志》第十六篇「台灣之割讓」第三章「對外交涉」裡記述，旁敘英、俄等列強對日本攻台的反應），可信度自然較高。
不過，伊能嘉矩仍不免有筆誤！檢視法國海軍19世紀的軍艦列表可知：「法國巡洋艦Beautemps及Beapré二號」不是兩艘船，而是一艘船，即Bourayne級木殼無裝甲巡洋艦的Beautemps Beaupré號！她於1872竣工下水，以法國水文學家查爾斯-弗朗索瓦．博坦普斯．博瓦雷（Charles-François Beautemps-Beaupré，1810-1854）命名，水線長約63.24公尺，排水量約1,246噸，採用985匹馬力蒸汽主機、單俥單軸推進，最高航速12.8節，乘員154人，武裝包括一門16公分艦砲、五到六門14公分艦砲等等。
其實，Beautemps Beaupré就是澎湖陷落後，在同年5月19日到21日之間停靠淡水港的那艘法國軍艦。當時台灣巡撫唐景崧飽受仕紳要求「保台」壓力，被迫尋求英、俄等歐洲列強外援，先後遭拒，只剩法國還未明確表態，只得派遣通曉國際法規的陳季同帶著一封信拜會Beautemps Beaupré艦長，爭取出兵保台。雙方會談時，艦長表示法國正於他處用兵，無法保護台灣，但言談仍留有轉圜餘地，大意為「為中國爭回土地則難，為台灣保台則易，必須台自立，有自主之權，法即派全權來台訂約」，才讓唐景崧等人大受鼓舞，宣布成立台灣民主國（黃秀政，1992：129、269）。
從Beautemps Beaupré巡洋艦多次造訪，在日軍侵澎前鼓吹暫時讓渡主權給法國、清國割讓台澎後仍然有涉入，再回想《馬關條約》簽訂後不久的5月，英、法、俄三國就積極逼迫日本歸還遼東半島給清國，我們可以合理研判：歐洲列強唯恐日本危及他們在中國的利益，因此聯手施壓；而在台灣方面，雖然英、俄興趣缺缺，但法國並不樂見日本據台，當然不會幫助日軍攻澎。
《台海思慟錄》又指控「法船」（即Beautemps Beaupré號）在日軍登陸澎湖首日「舟中水手帶倭兵數百人用三板（按：小艇）由小港登陸」，這也與實情不符。
由日本陸軍參謀本部《明治二十八年日清戰史》可知，聯合艦隊東鄉平八郎司令官在3月20日清晨偵查澎湖，當時風雨交加，東鄉以戒備的語氣記錄「勝知灣（小智灣，即內、外垵之間的海灣）內停有三艘法國軍艦」，對照Beautemps Beaupré號訪澎事件，顯示法國在戰前積極注意日軍動向，也不吝展示己方實力。而日本記者杉浦和作所著的《明治二十八年台灣平定記》裡，更明確交代這些法艦與Beautemps Beaupré是不同艘，且在日軍登陸的3月23日採取中立觀戰或監視，根本不曾參戰（杉浦和作，1932：10、11）。
我艦隊到達寶島後兩日，法艦阿魯其野號及依理斯號（巡洋艦，四千噸）亦來此島停泊。二十三日，我砲擊拱北砲台時，各該艦均在附近觀看。二十七日，英艦里鹽達號亦至，對我司令長官及新領土放慶祝砲後，進入港內。
杉浦和作提及的阿魯其野、依理斯兩艦，實為法國海軍的Alger號、Isly號。她們是Alger級穹甲防護巡洋艦的第一、二艘，分別在1891、1893年竣工下水。本級艦長約105公尺、排水量4,122噸，裝甲厚度在兩吋到四吋之間，採用功率約8,254匹馬力的蒸汽主機、雙俥雙軸推進，最高航速約19.5節，配備有6.5吋、5.4吋、2.6吋等各式口徑、數量不等的大小艦砲。她們出現在澎湖，則與當時法、英競相增派軍艦到中國沿海有關。
根據英國伯爵Thomas Brassey《1895年海軍年鑑》（The Naval Annual, 1895，坊間或譯為1895年布拉西海軍年鑑）的記載，1895年，英國皇家海軍因應清日戰爭的局勢，大幅加強在中國沿海的艦隊部署，與其競爭的法國同樣增派軍艦在此巡弋，其中Alger與Isly這兩艘鐵甲艦的出現，便抵銷了不少英國艦隊質與量的優勢（Brassey, 1896: 54, 55）。對法國而言，Alger、Isly為一等巡洋艦（first class cruiser），戰力當然遠勝Beautemps Beaupré這樣的木殼巡洋艦。
至於杉浦和作紀錄裡所稱3月27日出現、放慶祝砲後進入馬公港內的「英艦里鹽達號」，對照Brassey海軍年鑑、聯合艦隊長官伊東祐亨3月31日發出的電報，即英國二等巡洋艦Leander號，在3月26日下午途經澎湖內、外垵之間海域，依照進入非交戰國港口前的國際慣例鳴放21響禮砲、以示友好善意，而日方艦隊也予以還禮。
接下來只剩一個問題：東鄉平八郎在3月20日清晨看到澎湖勝知灣（小智灣）停泊三艘法國軍艦，杉浦和作卻記錄3月23日只有Alger與Isly兩艘，難道又是誰寫錯了？
其實兩者「都是對的」，關鍵在於「日期差異」。3月20日的清晨確實有第三艘法艦，是Villars級巡洋艦的二號艦Forfait號，但Forfait只有短暫停泊澎湖海域，在日軍發動登陸之前便已離開。再檢核唐景崧3月20、21日與朝廷之間聯繫的電文內容，提到曾向法國大使求證，更是Alger、Isly、Forfait三艘巡洋艦身分的鐵證：
署台灣巡撫唐景崧來電（二月二十五日到）近聞倭將犯台，前數日來一法國兵輪，停澎湖多日；屢催開，未行。本日又來一輪，升法國旗；又來一輪，旗看不明，均停澎湖西嶼口外……詢法公使，究確有幾輪到台？恐系倭人假冒。如此多輪，勢應開砲。法輪請遠行，恐誤傷。景崧肅。
發台灣巡撫電（二月二十五日）詢據法使，稱近有法船三隻，一名『阿耳熱』、一名『意思裏』、一名『佛爾』，紛泊澎湖。台無領事，彼已徑電水師提督遇警遠避，倭不能假法旗云。
綜合分析至此，實情終於水落石出：1895年英、法兩國在清日戰爭時，頻繁增派大型軍艦在中國沿海出沒，除了互別苗頭，可能也是為了蒐集雙方軍情、觀察戰況演變，以利提早因應。列強彼此有利益衝突，不可能幫對手偵察敵情，法國對台澎尤其有興趣，更不甘心為日本作嫁！百餘年前黎景嵩《台海思慟錄》「法艦幫日軍偵查、法國水手指引日軍登陸、駐澎清軍掉以輕心跟法國人飲宴」的指控，固然來自於誤解；近代論者如果還繼續散播不實訊息，就堪稱貽笑大方了！
▍下篇：
1895清日澎湖之役重開機（下）：大砲轟斃倭兵不少？長槍拚火槍？
