#真叫人不知如何是好：那些司法刻板印象 ft. 孫健智

鳴人放送 04 Apr, 2020

（※ 文：許伯崧，鳴人堂編輯）

「有錢判生，沒錢判死！」這句流傳台灣社會的亙古名言，時至今日依舊在新聞留言區屢見不鮮。相似對司法的見解，也衍生出其他的孿生兄弟，如「恐龍法官」、「奶嘴法官」、「只會考試」、「缺乏社會經驗」、「不食人間煙火」，其控訴背後，往往訴諸的是對司法體系與法官群體的不信任。然而，這樣的不信任，則來自一次又一次的重大司法案件，當司法判決結果與社會觀感衝突時，度量善惡的天秤，又該往那邊傾倒？

「法官有沒有義務作成合乎社會觀感的裁判？」任職桃園地方法院的法官孫健智認為，答案當然是否定的。他認為，法官是依法審判，而非依社會觀感審判。並強調，「無可否認的是，許多『社會觀感』更潛藏著各式的歧視與偏見」，他反問「法官該依歧視審判嗎？」

此外，法官脫下法袍後的一舉一動，也屢成外界關注焦點。今年2月，一名台南地院的候補法官，因多次排隊領取未限定資格的「免費便當」，並遭遇案件當事人且起口角，後續遭台南地院口頭告誡處分，後經上訴保訓會後，決定書仍以「法官應謹言慎行，避免有損及司法形象行為」為由，維持原處分。

究其實，何謂「司法形象」，所謂的「法官倫理」與規範，其相關立法緣由又為何？「法官倫理」所規範者的範圍有無明確框限？法官不能排隊領「免費便當」因有損司法形象，那麼，一個延伸的問題是，如果鄉民請免費雞排，法官可排嗎？既然免費便當「不限領取資格」，那麼「排隊領便當」又是如何傷害司法形象？

而此模糊抽象且缺乏明確規範界線的法官倫理，法官群體又該如何遵守？除此，這樣的思維是否同意，只要法官「符合社會觀感」與司法形象，其審判結果就是神聖不可侵犯？進一步追問，法官的言行是否符合社會期待，又是如何影響到他在民主社會的審判工作？

本集《鳴人放送》將從司法的「黑歷史」回溯，進而探問那些對司法的不信任來由。從事司法工作以來，法官孫健智對法庭生態與司法改革又有什麼見解？而他平常又讀哪些司法相關議題的書籍呢？歡迎收聽本集Podcast，那些 #令人不知如何是好的司法偏見，你又存在幾樣？

▍本集節目討論