外遇離婚還能分財產，你的民法不是你的民法？

日前媒體報導，陳男與楊女結婚30多年，楊女指控陳男婚後外遇不斷，薪水都用在交女友及玩樂，對家庭貢獻不多。去年楊女訴請離婚，陳男也反訴離婚和請求剩餘財產分配，雙方和解離婚，陳男堅持請求分一半剩餘財產約300多萬元。

法官認為夫妻剩餘財產（約600多萬元）以平均分配基礎，理由在於雙方對財產創造過程均有協力，因此即使發生違反婚姻忠實的通姦行為，造成婚姻破裂，仍不能抹滅對家庭的貢獻。但考量陳男對家庭付出較少，法官把二分之一的請求權調整為三分之一，判楊女付200多萬元。

此則新聞自然引起民眾討論，聳動的標題使得讀者即有先入為主之想法，以下讓司法流言終結者團隊來說說，關於夫妻間剩餘財產分配及外遇的問題。

夫妻財產在民法怎麼規定？

按《民法》第1005條規定「夫妻未以契約訂立夫妻財產制者，除本法另有規定外，以法定財產制，為其夫妻財產制。」且第1007條規定「夫妻財產制契約之訂立、變更或廢止，應以書面為之。」意思就是說，如果夫妻之間，沒有以「書面」訂立夫妻財產制，除《民法》另有規定外，否則一律適用第1016至1030-4條的法定財產制。

其中，《民法》第1030-1條第1項、第2項規定：

法定財產制關係消滅時，夫或妻現存之婚後財產，扣除婚姻關係存續所負債務後，如有剩餘，其雙方剩餘財產之差額，應平均分配。但下列財產不在此限：
一、因繼承或其他無償取得之財產。
二、慰撫金。
依前項規定，平均分配顯失公平者，法院得調整或免除其分配額。

意思是說，採用法定財產制的夫妻，於關係消滅時，夫妻二人現存的婚後財產扣除婚姻關係存續所負債務，剩下的部分再扣除雙方之差額，除了因為繼承或其他無償取得之財產或慰撫金，其餘均須平均分配，但顯失公平者，法院可以調整分配額。

舉例而言，假設A男婚後財產為500萬（包含繼承100萬之遺產），婚後債務200萬。B女婚後財產3000萬（包含因車禍所得慰撫金200萬），婚後債務2700萬，那麼計算方式如下：

A男：500萬-100萬-200萬=200萬（剩餘財產）
B女：3000萬-200萬-2700萬=100萬（剩餘財產）

A男與B女剩餘財產差額為200萬-100萬=100萬，依照上開規定，剩餘之財產應平均分配，因此A男應給予B女50萬元。

誒！外遇為何還能分配剩餘財產啊？

分配剩餘財產這件事，在夫妻離婚時就「當然」發生，不管是為了什麼原因導致婚姻破裂。而上面提到《民法》第1030-1條第2項規定，倘若平均分配顯失公平，法院得調整或免除其分配額。那麼，什麼是顯失公平呢？

依照最高法院106年度台上字第2784號判決見解：

平均分配顯失公平，由法院調整者，係指夫妻一方有不務正業或浪費成習等，對財產之增加並無貢獻，不能任其坐享其成而言，至婚姻關係破綻發生原因之可歸責事由，並非民法第1030條之1第2項調整或免除分配額之事由。

簡單來說，平均分配顯失公平，需要由法院來調整的話，必須先建立在其中一方不務正業、揮霍無度，對於財產的增加無貢獻之上。至於導致婚姻關係破裂的原因，無論是外遇、家暴或《民法》第1052條等其他原因，均不是調整或免除分配額的原因。

舉例而言，假設今天A女是公司老闆，負責賺錢養家，B男則負責在家打掃、看顧孩子等家務事，備極辛勞，使A女得無內顧之憂，專心發展事業。雖然B男沒有收入，A女所累積之資產或增加之財產，不能不歸功於B男之協力。因此若雙方離婚，也不能免除或調整B男的分配額，除非B男不但沒有收入，更不務正業、揮霍無度，對於財產之增加無任何協力之情事。

小結

實務上，經常發生的事情是「人沒回來沒關係，錢回來就好」，雖然在家庭貢獻上可能有一方趨近於無，若其在財產上仍有所協力，縱使離婚，仍然可以請求分配剩餘財產。畢竟「財產分配」與「婚姻破裂」是兩回事，一碼歸一碼。

一定會有網友質疑「難道對於外遇的另一半沒有辦法嗎？他外遇還來分我的錢，不甘心！」其實如果配偶外遇，可以另外主張配偶權受侵害、精神損賠等，與剩餘財產分配是分開計算的。

綜上所述，本件陳男與楊女之間剩餘財產分配的爭點，不在於陳男究竟是否外遇，而是在於陳男對於財產增加上是否有所協力？即使陳男外遇，但倘若其對於原家庭仍有財產上支出，不能因為他外遇就抹滅他分配婚姻剩餘財產的權利，就如同，縱使遭媒體踢爆外遇生女，也不能抹滅高呼一夫一妻守護家庭的付出與貢獻。

最後還是要提醒，剩餘財產分配與婚姻關係破裂的原因是兩回事。

• 司法流言終結者：Facebook