違反新聞自由？偵查不公開，媒體到底怕什麼？
新修正的《偵查不公開作業辦法》於3月公布，並於6月起實施，本次修正幅度大，引發一些討論。然而在本月14日，有媒體接連刊載兩篇報導，先是批評偵查不公開是司法遮羞布，又直指偵查不公開是限制媒體採訪權，侵害憲法保障的新聞言論自由，還敢說是民主國家？
然而，司法流言終結者細讀報導內容後發現，兩篇報導不但斷章取義曲解《偵查不公開作業辦法》，更是蓄意誤導風向進而讓閱聽眾誤判，不禁想問：「偵查不公開，究竟媒體怕什麼呢？」
以下讓本團隊為各位解說，所謂的《偵查不公開作業辦法》是什麼，並一併破解兩篇司法流言假新聞。
偵查不公開是司法遮羞布？
有媒體於報導中引述多位不具名（不能、不願或擔心貽笑大方？）的「曾任檢察官的律師」、「部分檢警」、「法界」、「律師」意見指出，偵查不公開的規範是基於人權保障，但尺度如何拿捏，如何與民眾知的權利上取得平衡，是相當重要的課題。又指現在網路資訊發達的時代，民眾經常用手機拍下畫面上網分享，甚至「看圖說故事」誤導辦案方向，偵查不公開防不勝防。
此外，該報導更以一銀盜領案為例，指出案發時就是經社群媒體迅速傳播，讓警方快速掌握重要訊息破案，即時逮捕尚未出境的嫌犯，如今嚴格限制恐不利檢警辦案。甚至表示可以聲請大法官釋憲。
看起來好像很有道理對不對？但事實上，《偵查不公開作業辦法》是有但書開放條款的。
無論是修正前或修正後的《偵查不公開作業辦法》，其第8條規定，案件雖在偵查中，但有以下7種情形「經審酌公共利益之維護或合法權益之保護，認有必要時，偵查機關或偵查輔助機關得適度公開或揭露偵查程序或偵查內容」。
- 對於國家安全、社會治安有重大影響、重大災難或其他社會矚目案件，有適度公開說明之必要。
- 越獄脫逃之人犯或通緝犯，經緝獲歸案。
- 影響社會大眾生命、身體、自由、財產之安全，有告知民眾注意防範之必要。
- 對於社會治安有重大影響之案件，依據查證，足認為犯罪嫌疑人，而有告知民眾注意防範或有籲請民眾協助指認之必要。
- 對於社會治安有重大影響之案件，因被告或犯罪嫌疑人逃亡、藏匿或不詳，為期早日查獲或防止再犯，籲請社會大眾協助提供偵查之線索及證物，或懸賞緝捕。
- 對於現時難以取得或調查之證據，為被告、犯罪嫌疑人行使防禦權之必要，而請求社會大眾協助提供證據或資訊。
- 對於媒體查證、報導或網路社群傳述之內容與事實不符，影響被告、犯罪嫌疑人、被害人或其他訴訟關係人之名譽、隱私等重大權益或影響案件之偵查，認有澄清之必要。
報導中所指的一銀盜領案，為了及早緝獲犯罪嫌疑人，不正好符合第4、5款的但書公開事由嗎？會舉這種例子的「檢警」（是真有其人還是記者虛構？）顯然完全不清楚偵查不公開的但書條款，大概是只看到第7條「偵查不公開，包括偵查程序、內容及所得之心證均不公開」就以為自己撿到槍，便亂掃射一番了嗎？
而其中，記者於報導中引述「曾為檢察官的律師」提到，「倘若偵查人員無法提供正確資訊，媒體捕風捉影下，更對當事人造成極大影響」。
請問，這是偵查不公開該檢討，還是捕風捉影、踐踏媒體所被賦予的第四權的記者應該檢討？媒體捕風捉影是因為偵查不公開害的？這是否本末倒置了？
限縮報導，還敢說是民主國家？
另一篇報導則指出，一名男子攜帶37公斤大麻花毒品入境，遭警方逮捕，創下旅客攜帶大麻數量的紀錄，但負責偵辦的警察機關，卻因即將實施的《偵查不公開作業辦法》不敢承認是承辦單位，指出該辦法嚇得警方噤若寒蟬。進而質疑，偵查不公開的矯枉過正，是不是已經違背了過去推翻「警總」時代祕密偵查的初衷？
更令人不解的是，該報導認為，犯罪新聞除了民眾「知」的權利，也攸關公共利益，更有「警世」作用。
如某地區發生色狼侵害夜歸婦女，經由媒體報導甚至曝光監視器畫面，可讓夜歸婦女提高提高警覺，也利於民眾如果發現犯罪嫌疑人，可以即時向警方報案逮捕色狼。但若依《偵查不公開作業辦法》規定，提供監視畫面的警方勢必違法，更質疑是否要等到更多婦女同胞因資訊限縮而受害，才符合「保護當事人隱私及無罪推定原則」？
綜而言之，該報導質疑，我們要因為保護當事人隱私、無罪推定原則而因噎廢食嗎？這樣我國還是民主法治的國家嗎？
但是，警方忌憚《偵查不公開作業辦法》而不敢承認是毒品緝獲案的承辦單位，恐怕也是沒有看到第1款但書公開事由；而記者所指「某地區發生色狼侵害夜歸婦女」，不正好符合第3款但書公開事由而得以揭露嗎？
這7款但書公開事由，所涵蓋範圍甚廣，著實看不出哪裡侵害媒體新聞自由，如果這樣的但書公開事由所涵納的範圍尚不足以稱為民主國家，那又該怎麼稱呼實施言論審查、關鍵字審查、甚至是一言堂的中華人民共和國？是蠻荒之地還是？
小結
往往發生殺人案件，無論是華山分屍案、弒父冰屍案等，媒體總愛以鋪天蓋地的地毯式報導，從殺人動機到殺人手法、工具，以及後續的棄屍地點及方法，鉅細靡遺地加以報導。本團隊亦曾在〈冰屍案連三變：失控的偵查一路大公開〉文中批評，這些鉅細靡遺的案件細節，幾乎已達可開設「殺人分屍專班」的程度，更大力批判如此詳盡之報導內容，恐衍生模仿效應甚至是凌虐比較。
然而，一年即將過去，部分媒體不但毫無反省檢討，更有記者濫用新聞自由、報導自由，侵門踏戶地踐踏我國法治。簡言之，在《偵查不公開作業辦法》已有但書條款下，粗糙的肆意批評，真讓人不知，到底媒體對偵查不公開如此反彈的原因何在？
至於什麼原因本團隊不願揣測，然對於台灣部分媒體拜倒在點閱率前，司法流言終結者語重心長地希望媒體能夠深刻反省，難不成媽媽嘴、小模命案事件的教訓不夠，得再重蹈覆轍才甘願嗎？
- 司法流言終結者：Facebook
