保護兒少隱私，避免私刑正義——談「去識別化」與媒體自律

日前，媒體刊出的一篇報導指出，桃園田男與陳女膝下有4名子女，卻因為管教問題長期施暴，不但拿甩棍、窗簾桿等物打斷7歲的大兒子左手，又把3歲的二兒子痛毆到雙手、肋骨骨折，3月大的小女兒也遭毆到顱骨骨折。

然而陳女身為生母，明知田男有家暴事實，卻未保護孩童，也未報警，檢方則依家暴傷害罪起訴兩人。類似的新聞一出，網友們往往高呼「私法正義」，加害人因此被肉搜、辱罵、網路霸凌，甚至可能遭到私刑。但因此報導無任何明確地標及特徵，使得加害人及被害人皆無法被辨識。

司法流言終結者認為，此篇報導高度呈現媒體應有的自律，除了避免純樸的私刑正義，更是保護受虐兒少，免於被貼上標籤。而我國針對保護兒少隱私，避免及被貼標籤遭受污名化，又做了哪些努力？以下簡略介紹。

兒少隱私保護的範圍

兒少隱私保護的範圍有多廣？依據《兒童及少年福利與權益保障法》第69條規定，舉凡宣傳品、出版品、廣播、電視、網際網路或其他媒體，對兒童及少年不得報導或記載其姓名或其他足以識別身分之資訊：

一、遭受第49條或第56條第1項各款行為。
二、施用毒品、非法施用管制藥品或其他有害身心健康之物質。
三、為否認子女之訴、收養事件、親權行使、負擔事件或監護權之選定、酌定、改定事件之當事人或關係人。
四、為刑事案件、少年保護事件之當事人或被害人。

而其中第一款所稱兒童遭受「第49條或第56條第1項」各款行為又是甚麼？以下簡要條列：

一、遺棄。
二、身心虐待。
三、被利用從事有害健康等危害性活動或欺騙之行為。
四、利用身心障礙或特殊形體供人參觀。
五、被利用行乞。
六、剝奪或妨礙接受國民教育之機會。
七、強迫婚嫁。
八、拐騙、綁架、買賣、質押。
九、強迫、引誘、容留或媒介為猥褻行為或性交。
十、供應刀械、槍砲、彈藥或其他危險物品。
十一、被利用來拍攝或錄製暴力、血腥、色情、猥褻、性交或其他有害身心健康之出版品、圖畫、錄影節目帶、影片、光碟、磁片、電子訊號、遊戲軟體、網際網路內容或其他物品。
十二、迫使或誘使對其生命、身體易發生立即危險或傷害之環境。
十三、帶領或誘使進入有礙其身心健康之場所。
十四、強迫、引誘、容留或媒介為自殺行為。
十五、其他或被利用犯罪或為不正當之行為。

還有其他各種事由，實在太多羅列不完。第69條所稱「足資識別身分之資訊」又是指那些？這在《兒童及少年福利與權益保障法施行細則》有所說明。該細則第21條指出，所謂足以識別身分之資訊，包括兒童及少年照片或影像、聲音、住所、親屬姓名或其關係、就讀學校或其班級等個人基本資料。

也就是說，基本上無論在任何時候任何場合因為任何原因，都不能透過宣傳品、出版品、廣播、電視、網際網路或其他媒體的方式，公開兒童及少年的任何照片或影像、聲音、住所、親屬姓名或其關係、就讀學校或其班級等個人基本資料。

當然，正面報導例外，例如上台領獎之類的。但是不要問我上台跟韓總領獎合照算不算正面報導，這見仁見智無法回答，各位還是上PTT問問鄉民好了。

貼在孩子身上的標籤，變成同儕之間的霸凌

所以說，從法制面來看，我國對保護兒少隱私還算周全。只是第一線執行者（如新聞媒體），似乎常常忽略前述規範，而導致兒少的個資及畫面屢次出現在社會新聞。說白了，不就是媒體為了博取眼球、賺取點閱率嗎？對於尚未成年的兒少就給予標籤公諸於世，真的是好事嗎？亦或是造成下一次遺憾呢？

喔？你就是那個被叔叔強姦的女生！叔叔的大嗎？還舒服嗎？
喔？你就是上次被媽媽遺棄丟下車的，你一定是長得醜才沒人要，沒人要的臭小孩！
喔？你就是上次那個跟著詐騙集團出去騙人的喔？你這樣以後講話我們都只能信一半了啦，還是你也要騙我們錢？
新聞說你爸媽離婚誒，是不是因為你啊？你看看你剋父母，你父母本來好好的，因為你出生就離婚了！
新聞說你被家暴欸，你知道你為何會被父母打嗎？因為你欠打。

所有貼在孩子身上的標籤，往往變成同儕之間的訕笑，甚至是性騷擾以及嚴重的人身攻擊，進而導致孩子遭到排擠、分化、疏離、霸凌。這些看似童言無忌的「玩笑」，最後可能因此造成兒少的自卑心理。而當這些自卑無處宣洩，下一次當你走在路上，從天而降在你面前撞破頭顱鮮血四溢的，可能就是這些兒少。

這些標籤與攻擊，對於兒少的未來是妥適的嗎？答案絕對是否定的。對於那些只為點閱率而枉顧兒少權益的媒體，我們嚴予譴責；對於做出優質的自律新聞，保護兒少權益，我們也給予肯定，更冀望媒體帶頭負起守護國家最重要資產的責任。

對了，你們知道，當看到虐童新聞就義憤填膺的前去「發揮私刑正義」，已經嚴重犯法了嗎？