再開辯論等於法官擺爛？你真的誤會很大
有媒體報導，苗栗地院何姓法官升任試署法官的人事案，在司法院人審會卡關，報導並稱，其原因在經常出國、利用公費進修的名義陪同老婆赴美待產，以及近3年有70個案件再開辯論，造成案件拖延等。後續也有其他媒體跟進報導。
本文無意評斷何法官有沒有擺爛、該不該升等，只是我們觀察到，媒體再次打司法求掉寶的過程中，「再開辯論」跟「延宕訴訟」悄悄地被劃上了等號。本文的主旨，就是破解這個司法流言。
什麼是再開辯論？
「再開辯論」是「再開言詞辯論」的簡稱。「言詞辯論」是訴訟程序的一環，是法官跟雙方當事人在法庭上以言詞（口頭）進行訴訟行為的程序。
當案件進行到可以下裁判的程度，法院就會宣告「言詞辯論終結」，也就是終結言詞辯論程序，並指定一個宣判期日，法官必須在那天之前把判決寫出來，並且在自己指定的宣判期日進行宣判。
「言詞辯論終結」的時間點，在訴訟法上有許多意義，其中最重要的是，在言詞辯論終結之後，當事人不可以再提出新的主張、抗辯、事實或證據（法律上統稱為「攻擊防禦方法」），法官下裁判時，也只能審酌當事人在言詞辯論終結之前，就已經依法提出的攻擊防禦方法。
再開辯論的意思，就是把原本已經終結的言詞辯論程序，重新給打開來；再開辯論的效果，就是從原本已經言詞辯論終結的地方，繼續進行言詞辯論程序。
為什麼法院要再開辯論？
什麼情況可以再開辯論？《民事訴訟法》第210條規定：「法院於言詞辯論終結後，宣示裁判前，如有必要得命再開言詞辯論。」《刑事訴訟法》第291條規定：「辯論終結後，遇有必要情形，法院得命再開辯論。」
按照這些規定，有沒有再開辯論的必要，應該由法院斟酌判斷，當事人並沒有自行再開的權利。而「如有必要」、「必要情形」等等要件，十分抽象。不過，一般訴訟實務上，會再開辯論的原因大致有下列幾項：
1. 判決寫不出來
毋須諱言地，有些時候法院會再開辯論，是因為到了宣判期日，判決還是寫不完，只好再開辯論，爭取更多時間來寫判決。同樣毋須諱言地，判決寫不出來的原因，有時候確實是法官擺爛，但也不盡然如此。
判決寫不出來，有可能是一開始定的宣判期日太近、或在宣判期日前有突然增加的工作、或法官本人或家裡發生變故，以至於法官已經很努力、甚至加班到晚上睡在法院，還是趕不出判決來（我們絕對不承認這是本團隊成員的親身經歷）。
2. 有補正程序事項的必要
有時候法院會再開辯論，是因為程序上有需要補正的事項。比方說，當事人事先沒有請假，開庭的時候沒有到，等到法院進行一造辯論，且言詞辯論終結之後，未到庭的當事人才寫書狀來說當天有突發狀況（急病或車禍等），不能來開庭。
這類情形，法院也只能再開一個庭，把應當補正的事項補好（例如前面的例子，讓來不及請假的當事人有到庭陳述的機會），才能夠結案下裁判，否則就會導致判決違法。
3. 有進一步查明事實的必要
有時候法院會再開辯論，是因為在寫判決的時候，才發現某些證據或事實不夠明確，有待進一步查明，而再開辯論才能調查證據，也才能請當事人就證據或事實補充陳述。
4. 當事人提出重要的新主張或新證據
如前所說，在言詞辯論終結之後，當事人不可以再提出新的主張、抗辯、事實或證據。但有時當事人在言詞辯論終結之後，才以書狀提出非常重要的主張或證據，法院就可能會再開辯論，讓當事人可以在法庭上提出這些主張或證據。
5. 當事人表示有意和解或撤回告訴
在民事事件，依《民事訴訟法》第379條第1項規定，訴訟上和解應作成和解筆錄，而要製作和解筆錄，就必須開庭。如果當事人在言詞辯論終結之後，才以書狀向法院表示有意願和解，法院就可能會再開辯論。
在刑事案件，《刑事訴訟法》第238條第1項規定：「告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴。」如果告訴人在第一審言詞辯論終結之後，才以書狀向法院表示要撤回告訴，法院就必須再開辯論，否則撤回告訴就不生效力了。
小結
一個法官在3年內有70個案件再開辯論，這個數字算多嗎？光看這個數據，就足以推斷一個法官認真還是擺爛嗎？
請容我們卑微地提醒，現任臺灣高等法院法官錢建榮，在102年到104年這3年，任職桃園地院行政簡易庭的時候，就有80多個案件再開辯論，與何法官相比，硬是多了十幾件。
然而，諸多的人權團體跟司改團體，並不會因此否定錢法官在那些案件上的用心，更不會因此批評錢法官擺爛或延宕訴訟。
可見，單純以再開辯論的案件數，來評斷法官是否擺爛或延宕訴訟，恐怕有失公平，應該更深入去探討再開辯論的原因。
再開辯論一定會把結案的時間往後延，但絕大多數的時候，再開辯論的目的，其實是要把案子給辦好。如果法官為了不被想罵擺爛、不想背延宕訴訟的黑鍋，該補正的沒補正、該查明的沒查明，就硬著頭皮判下去，這難道就是人民要的司法嗎？
