「服貿輿論大戰」，政府，你輸在哪裡？

相信所有的人的臉書，3月18日晚上都被學生攻占立法院給洗版了，洗版的規模恐怕大勝「立委粗暴通過服貿一讀」這件事。

中華民國的政府官員一定覺得很奇怪，ECFA後續的服務業貿易協議，他們覺得明明就是對台灣比較有利的協議，為什麼民意看起來是一面倒的反對？坊間輿論也大部份傾向支持學生粗暴佔領國會？

很簡單，因為我們的政府，真的太不會溝通了！

如果你有在看自己的臉書，就會知道這場宣傳戰，政府根本就輸得徹底。

●第一個大輸的就是錯失時間

時間倒帶回到3月12日，當立院宣布服貿要進入委員會聯席審查，但是因為在野黨杯葛，議事頻頻空轉的時候，民眾的熱度就開始升高。

民眾熱度開始升高的時候，你在臉書上會看到有人開始問「服貿是什麼？」

你知道這時候大家看的是什麼嗎？

網友頻轉的是台大經濟系的鄭秀玲教授，她在網路上推出的服貿懶人包，

而且這個懶人包，隨著立委粗暴將法案強渡關山後，更高強度的被頻頻轉載。

相信如果你有關心時事的朋友，你一定在這兩天會看到這個轉貼的懶人包，就在大家都在問「服貿是什麼？可以吃嗎？」的時候，這個懶人包發揮了非常大的引導作用，雖然它是一年多以前上線的，但來看看直到3月19日晚上為止，這篇文章的點閱率是625,597。是六十二萬哦，不是六萬哦。

也就是說，有六十二萬雙眼睛（也許重覆的）吸收了這個觀點，認為這就是服貿協議的長相。不好意思，偏偏，鄭教授是完全反對服貿的人，她的結論是「整體而言，服貿協議對我國經濟不但沒有正面影響，反而有極大傷害，強烈建議政府應立即中止此協議。」

試問一個過去完全不關心服貿的人，在看到鄭教授將條文清楚羅列，一點一點的指出政府說法的謬誤的時候，他會從哪個角度認識服貿？當然是反對！

就算是心存懷疑的閱聽人，這篇懶人包所植入的觀念，剛剛好形塑了他內心服貿的輪廓，就算後面看到再多不同的說法，基本的輪廓就會影響他的思考。

在輿論升溫的第一時間，沒有以民眾可以接受的形式，發出對民眾有意義的相關訊息（不是丟經濟部網站連結給大家，而是做出重點整理），這就輸了第一步。

●第二個大輸是表達形式

網路上開始流傳鄭教授的懶人包時，我的臉書上就不只一個關心時事的朋友問，「請問有沒有另一面說法的懶人包？」

理智的民眾也都知道，我們不可以只看一面之詞。但不好意思，這時候我們的政府也沒有能力適時的推出另一個反面意見的懶人包。

其實政府不是沒有宣傳服貿正面效益，但當網友看完鄭教授的懶人包，一回頭政府如果還叫民眾去點經濟部的網站，洋洋灑灑的從第一點的「服貿協議簡介」看到第十七點的「投資可創造就業」，你說他有沒有耐性？絕對沒有。

●第三個大輸的是宣傳內容

政府不是沒有宣傳服貿的正面效益，但是真的是「有效」的宣傳嗎？

簡單舉例，針對服貿，目前民眾最大疑慮是，到底對國內產業有沒有產生影響？

來看看政府的回答（引自海峽兩岸服貿協議-關鍵24問）：

政府覺得這是有回答問題了，但這個答案是死的，這樣回答，民眾真的聽進去了嗎？光是第一點就有一大堆的疑慮。

首先是，政府說他們拜訪了所有的公協會，但這時民眾卻看到天下雜誌說「天下深入追蹤發現，牽涉超過三分之二服務業就業人口、營業額逾十四兆的十八項產業，竟全部交由十八位基層公務員負責『溝通』。」，那麼請問，政府憑什麼說你已經做到「完全溝通」？

另外，政府說「例如涉及服務品質（如律師等專業服務）、公共安全（如工程設計）、以及國家安全（如第一類電信服務），皆經主管機關檢討後未納入開放範圍」。但民眾卻看到鄭教授說，開放第二類電信等於是開放網路通訊，在智慧型手持時代，這才是最恐怖的地方。

光這兩點疑惑，誰來解釋給我聽？

目前政府的溝通方式是，看到報章有他們認為不正確的報導，就狂發澄清新聞稿。但問題是澄清稿永遠都是把這些QA反覆、反覆，再反覆的回應，很少針對單一問題，清楚且坦承反駁的，你能怪民眾不想看然後轉頭嗎？

政府單位，你有針對我們要看的內容，好好講嗎？你有真的做到完全坦白嗎？

民眾的疑慮是，產業會影響嗎？你只會說「不會不會，影響很少」，當有人在網路上挑錯說，「你說的不對，其實開放XX產業，還會附加影響到OO產業，不像你講的那麼少」，你的態度不應該是：「不會不會，這中間沒有關聯」，而是好好的說：「這樣的關聯可能會有的，機率大概是多少多少，但我們已經做好了準備是……」，或是「這樣的關聯可能是會有的，但沒有辦法，想要進入全球貿易自由化的大浪潮裡，這是必要的犠牲，我們要一起來努力。」

講白一點，政府的態度還是在：「我做的都是好事，你要信我，即使你發現我的論述有謬誤，但當我說沒事的時候，你就是要信我」。而不是坦白的說「對，做這件事有很多優點，但也有缺點，優點有一、二、三、四，同時缺點可能有一、二、三、四，這些是我們要面對的，我們只好大家一起來面對。」

隱惡揚善的基本姿態，不會招致更多的信任。

甚至做個懶人包，可以即時針對鄭教說的每一點，如賈培德的反駁，絕對比政府做的宣導更有效許多。

如果你說：「民眾本來就應該自己用功研讀內容，不應該靠懶人包」，然後就推掉你認為該努力的、反覆溝通責任，那你就跟只會哇哇叫「反正國際新聞又沒有人看」，而忽略是自己只會下「三月十日國際新聞概要」這種無聊標題的編輯，當然沒人要看無聊又沒有重點的東西。

我們的政府完全沒有意識到，現在輿論世界就如同戰場，可以引導輿論就等於拿到免死金牌，戰場不是只有在紙媒或是電視，瞬息萬變的網路世界，現在才是引導輿論的前哨站。

看看美國熱門影集紙牌屋，第一季裡，身為美國民主黨黨鞭的男主角法蘭克，想要讓自己的人上位做國務卿，他靠的是什麼影響輿論？是網路！是幫他傳遞消息的記者第一時間在網路上披露可能人選，接著被各種媒體大量引用轉載，形成民氣，然後他的人選自然就被白宮注意到，之後果然成功上位。

中華民國政府單位，如果自己不能即時反應外界輿論，拜託找一間專業的媒體公司幫你們處理好不好？

如果不想找公關公司，拜託你們至少也看一下紙牌屋學一下，行不行？