親愛的網友:
為確保您享有最佳的瀏覽體驗,建議您提升您的 IE 瀏覽器至最新版本,感謝您的配合。

飛天義大利麵怪物是邪教嗎?

圖/John Dill (CC BY 2.0)
圖/John Dill (CC BY 2.0)

這幾年臺灣越來越多人討論飛天義大利麵怪物(Flying Spaghetti Monster),飛天義大利麵怪物又稱做「麵神」,是「飛天麵條神教」信仰的神,目前這個宗教在臺灣的臉書社團已經有三千六百人,是動漫後現代哲學主義方法論研究室的1.5倍。

飛天麵條神教有多有趣的地方,例如說祂認為:

  • 世界和萬物都是一隻法力無邊的義大利麵怪物在喝醉酒之後創造的,因為當初喝醉了,所以這個世界並不完美,有許多瑕疵。(這個說法真的是解釋了很多事情……)
  • 麵神為了確認牠的信徒真的虔誠,故意在世界上安排許多線索來讓人懷疑牠的存在,例如埋藏恐龍化石讓科學家誤以為動物是演化出來的,而不是來自麵神的直接創造。
  • 人上天堂之後,可以享用天堂裡的火山噴發出來的啤酒。
  • 海盜是世界上第一批相信麵神的先知,在19世紀之後海盜減少,造成許多災害。
  • 註1

看到這裡你可能會覺得這是什麼邪教,在某種意義上麵條神教確實是邪教:祂的「信徒」其實大多是無神論者或不可知論者,他們藉由扮演麵神的信徒,來諷刺那些信上帝的人。麵條神教的禱告詞以「RAmen」結尾,是「阿門」和「拉麵」綜合起來的發音。你可以想像,麵神的信徒和臺灣最保守的基督徒,可能會有這樣的對話:

「同性戀性行為不該被鼓勵,因為聖經上寫……」

「你上當了啦,麵神當初創造聖經,就是為了測試大家的虔誠以及道德表現。」

「聖經是上帝經人之手寫的,不是什麼麵神創造的!聖經上面寫的都是上帝的事蹟,不是麵神的!」

「就說是為了測試人的虔誠弄出來的嘛!」

「你該不會想說摩西開紅海也是麵神叫他開的吧?」

「摩西其實是海盜,跟海比較熟悉,這也是為什麼麵神派他去。」

飛行義大利麵怪物。 圖/via wikipedia.
飛行義大利麵怪物。 圖/via wikipedia.

▎飛天義大利麵怪物的吸星大法

在「上帝是否存在?」、「聖經是否符合事實?」的爭論中,飛天義大利麵怪獸是很強力的惡作劇,祂的設定就像太極拳、嫁禍卡、一氣化九百、靈光鏡反衝註2一樣,可以把所有支持基督教的論點轉化為支持自身立場的論點:

中世紀哲學家:時間不可能是無限的,所以一定有一個開頭。有能力「製造」時間出來的,一定是超越一切的存在,而那就是上帝。

麵神教徒:麵神也很厲害,不能是麵神嗎?

現代智慧創造論者:演化論雖然很厲害,但是並沒有辦法完美說明所有生物的演化路徑,而那些消失的環節,就代表我們還是需要假設萬物是上帝設計和創造出來的。

麵神教徒:不能是麵神設計和創造出來的嗎?

基督教徒:你是認真的嗎?你真的願意相信世界是一坨義大利麵喝醉酒之後創造的嗎?

麵神教徒:這坨義大利麵惡搞出來的聖經連你都深信不疑,這麼聰明和幽默的存在,不拜嗎?

當然,大部分的麵神教徒並不是真心相信麵神存在,對他們來說,麵神其實是一個歸謬法的行動藝術。

▎歸謬法的行動藝術

歸謬法(Reductio ad absurdum)是個古老的辯論方法,它的原意是「推論到荒謬」:藉由說明別人支持的命題或推論方式會導致或蘊含荒謬的結果,來指出它們的問題。例如:

媽媽:出門前不是叫你要寫功課嗎?

大雄:下午技安在唱歌,我沒辦法寫功課。

媽媽:如果技安下午唱過歌,我們家的窗戶玻璃應該全破才對。但我們的玻璃是好的,可見你在說謊。

以邏輯而論,麵神可以算是成功的歸謬法註3,因為任何一個支持上帝(或任何超自然生命體)存在的證據,都可以被詮釋成是在支持麵神的存在。當「當我們有幾分證據相信上帝存在,我們就有幾分證據相信麵神存在」的時候,正常人就可能有動力回頭檢視自己相信的證據是否恰當。註4

一般來說,使用歸謬法的人會正經八百的人告訴你:

「如果你相信XXX,那你也應該相信YYY,而YYY是荒謬的,所以你不該相信XXX。」

但這偏偏不是麵神教徒會做的事情,當他們不同意XXX,他們的反應是「扮演」YYY的支持者,並且不斷對XXX的支持者做出挑釁:

「所有支持你的信仰的『證據』都可以對我的信仰做出相同的支持,所以我們兩個人的信仰是一樣有道理。」

有些人或許還會補刀:

「當然,麵神遠比聖經描述的上帝還要聰明和幽默,但我可以理解聰明和幽默並不在你的考量範圍之內。」

這就是為什麼麵條神教不但是一種歸謬法,還是一種行動藝術:當事人並不正經八百地說明論理的結果,而是用行動來讓自己 cosplay 成論證的一部份。

你對人生迷惘嗎?或許麵神的觸手無法帶給你生命的寧靜,但至少上天堂之後可以啤酒喝到飽,拉麵!

 

註1:

更多關於麵神的資訊請見維基,就算是中文版本也寫得很詳盡。

註2:

這些例子感謝許多朋友提供,更多例子請參考臉書討論

註3:

麵神作為質疑上帝存在的論證,在邏輯上沒有什麼問題。然而,在〈『一不小心就吃大便的歸謬法』-哲學哲學雞蛋糕 EP3〉裡,我主張好的歸謬法有助於溝通,在這種意義上,關於飛天義大利麵怪物的說法,恐怕難以成為好的歸謬法,因為它的嘲諷效果很容易破壞討論氣氛和意願。只能說,溝通是很複雜的,有時候光邏輯及格也未必有用。

註4:

有些人可能會用「邏輯對上帝不適用」、「上帝是超越邏輯的」之類的說法來回應麵神的挑戰。如果上帝真的無法適用於邏輯規則,那我們確實就無法使用歸謬法來討論上帝,然而在這種情況下,我們應該也無法使用其他邏輯規則來討論上帝,這一樣會造成奇怪的後果:你可以試試看,如何能不使用任何邏輯推論,而從聖經得到人生的指引。

註5:

感謝光儀弟兄和許笨笨對本文草稿提供的建議。

留言區
TOP