親愛的網友:
為確保您享有最佳的瀏覽體驗,建議您提升您的 IE 瀏覽器至最新版本,感謝您的配合。

學測國文寫作「經驗機器」入題,讀過哲學會答得比較好嗎?

2021年大學學測在1月22日、23日舉行。 圖/聯合報系資料照
2021年大學學測在1月22日、23日舉行。 圖/聯合報系資料照

2021年學測哲學入題,國文寫作討論「記憶可以刪除或修改嗎?」之後,給了一個哲學點子:

此外,也有政治哲學教授諾齊克提出「經驗機器」思想實驗:假設有一臺機器可以提供所有想要的幸福經驗,甚至可以定期修改,無論是領袖群倫、環遊世界......,使用者想要的「幸福人生」,都可以事先設定。面對這樣的機器,人 類將如何抉擇?

而學生要回答的問題是:

假設「經驗機器」存在並且運作穩定,可以讓人享受虛擬的「幸福人生」,你認為將對人類產生什麼影響?權衡利弊,你會支持開放這樣的機器上市嗎 ? 請闡明自己的意見。文長限400字以內。

經驗機器是哲學上討論「幸福」跟「真實」關聯的常見案例,以下我稍微介紹諾齊克的原意,以及大考中心的聰明改寫。

幸福需要真實嗎?

在《無政府、國家與烏托邦》(Anarchy, State, and Utopia)裡,諾齊克用這個思想實驗來討論對幸福人生來說,什麼東西是重要的。思路大致上可以這樣理解:

有些人認為,「主觀上感到幸福」是幸福人生唯一重要的事,所有幸福人生的條件,都可以化約到主觀的感受:做大事業很成功,但你幸福嗎?要看你主觀上是否為這樣的成功感到高興。這種常見看法認為,一個人是否幸福,就看他主觀感受如何,在主觀感受之外,其他「外在條件」都不算數。

然而若是這樣,那人沒理由不進去經驗機器,因為這個機器會包辦讓你主觀上感到幸福。

換句話說,如果我們對於想要實現幸福人生沒有異議,但對於進入經驗機器有猶豫,代表我們隱約認為「主觀上感到幸福」並非這問題底下唯一重要的條件。

上面這種推論策略哲學家很常用,先用假想的思想實驗來引出重要直覺,再以直覺為基礎,對之前看起來沒問題的看法進行反思。

對上述討論,諾齊克的初步回應是:如果你對進入經驗機器有疑慮,或許是基於,經驗機器讓你有一些經驗,但人類想要的不只是有一些經驗,我們想要真的做自己想做的事情、真的成為自己想要的樣子,而不是體驗「做某件事情的經驗」和「成為某樣子的經驗」。

當然,基於設定,已經進入經驗機器裡面的你無法區辨這些,但正在考慮要不要進入經驗機器的你可以區辨。對諾齊克來說,人對經驗機器的猶豫,顯示了主觀經驗之外,「真實」對人的重要性。

上面簡單說明經驗機器的哲學討論,想進一步了解可以參考這兩篇:

廖育廷/進入「經驗機器」幸福過日子,沒問題嗎?
廖育廷/你願意進入機器過幸福日子嗎?——「經驗機器」的思想實驗

今年學測國文寫作題引用諾齊克的「經驗機器」思想實驗。 圖/聯合報系資料照
今年學測國文寫作題引用諾齊克的「經驗機器」思想實驗。 圖/聯合報系資料照

哲學進入國文寫作,題目有機巧

要理解經驗機器需要接受很多科幻預設,例如經驗機器不會壞、會養活你、如果你對虛擬人生不滿意,技術上可以修正等等。然而在教學現場,實際上操作並不困難,我自己在高中演講的經驗是,上述「技術討論」可以順利炒熱氣氛,讓學生在後續「幸福生活到底需要什麼條件?」的討論裡更投入。要在思辨課堂討論真實對人有何價值,經驗機器思想實驗是許多哲學老師的首選。

當然,並不是所有人都認為經驗機器是好教材,我的同學和老師曾協助編寫高中生命教育課本,他們在「終極關懷」章節用經驗機器來進行上述反思,結果被國教院的審查委員建議修改刪除,委員認為經驗機器不有趣、離高中生生活太遠,無法協助高中生思考。審查委員的看法跟一般哲學老師不同,也跟大考中心不同。

這次大考中心選擇經驗機器入題,技術上的描寫相當聰明,在簡短題幹內包含了大部分需要交代的科幻預設。題目並不像原版思想實驗,預設人一旦進入,就得在經驗機器裡待一輩子,這也讓題目不需要說明經驗機器能維持人健康存活。

在原典裡,諾齊克用經驗機器來批評「快樂主義」,認為「快樂的經驗」無法概括幸福。這次的學測考生一定得思考這個哲學問題,才能拿分嗎?如果有人剛好讀過諾齊克,會特別好寫嗎?也不見得。再看一次考題:

假設「經驗機器」存在並且運作穩定,可以讓人享受虛擬的「幸福人生」,你認為將對人類產生什麼影響?權衡利弊,你會支持開放這樣的機器上市嗎 ? 請闡明自己的意見。文長限400字以內。

考題設定擴大了答題空間,朝原版諾齊克思路發想的學生可以討論經驗機器裡的人能否真達至幸福人生,其他學生也可以自由選擇討論「我們想要什麼樣的娛樂?」、「我們想要的,就是我們應該想要的嗎?」、「娛樂什麼時候會造成傷害?」這樣的問題,並且如同哲學老師周詠盛所說,這些討論也可以聯繫到現實最接近經驗機器的議題:電玩。

這種擴大設計的考題相當公平,讓剛好事先讀過經驗機器的學生不至於得到太大優勢,也讓這個思想實驗在原本的哲學議題之外能讓人想更多,就我一個哲學老師看來,是對於經典哲學材料很有啟發性的運用。

擴大設計的考題相當公平,讓剛好事先讀過經驗機器的學生不至於得到太大優勢,也讓這個思想實驗在原本的哲學議題之外能讓人想更多。 圖/法新社
擴大設計的考題相當公平,讓剛好事先讀過經驗機器的學生不至於得到太大優勢,也讓這個思想實驗在原本的哲學議題之外能讓人想更多。 圖/法新社

怎樣的答案才是好答案?

當然,上述寫作方向各自不同,很難舉例說怎樣才算寫得好。而且我也相信高中生的想像力和創造力,並大致認為,只要平常有思考「我該怎樣過活才好?」、「哪些好玩的事情值得做?」、「政府能干預人民到什麼地步?」這類問題,應該不會寫得差。

不過硬要說的話,我預期高分文章會有下面這些特色:

1. 明確回應題幹:

文章得要說明經驗機器對人類的影響,並說明自己是否支持此產品開放上市。

2. 提供好理由:

上述立場要有理由支持,你的理由如果不是基於常識或普遍共識,最好提出說明。

3. 負起舉證責任:

不管你是否支持開放上市,都需要說明自己為何這樣選。正方和反方的舉證責任形狀不同:

  • 反對開放上市的一方,需要說明上市的隱憂,並且此隱憂最好不要僅僅基於特定價值觀或意識型態,因為這樣會難以說服其他人。在說明隱憂時,可以注意一下自己的說法是否基於有問題的滑坡推論
  • 支持上市的一方,給定現代民主政府「除非有危險,否則不干涉人民自由」的預設,可能覺得沒有什麼好說明的,但其實不是。這一方可以想像並回應常見的反方疑慮,也可以與現行各種合法娛樂比較。如果你能說明經驗機器比起PS5並不會造成更大危害,那麼既然PS5合法,經驗機器當然應該合法,這就會是很有說服力的論證。

最後,如果你想進一步了解怎樣寫論說文比較好,可以參考這兩篇:

賴天恆/與其考國文,不如考洪蘭
青少年評論文學獎:主題越難越有優勢嗎?

只要平常有思考「我該怎樣過活才好?」、「哪些好玩的事情值得做?」、「政府能干預人民到什麼地步?」這類問題,應該不會寫得差。 圖/聯合報系資料照
只要平常有思考「我該怎樣過活才好?」、「哪些好玩的事情值得做?」、「政府能干預人民到什麼地步?」這類問題,應該不會寫得差。 圖/聯合報系資料照

留言區
TOP