性很珍貴，所以禁止出售？

在羅德島州的法院裡，法官的眼睛瞪得超大，因為他忽然發現他們州的性交易竟然合法了。

這個狀況出自80年代的一次修法烏龍：粗心的議會把定罪性交易所需的某些章節刪掉了。因此，在2009年議會再度修改相關條例之前，羅德島州法院僅能處罰「阻街拉客」的人，換句話說，若性工作者以其他途徑接洽客戶，該州就無法可施。

提到這件事，並不是要討論台灣混亂的立法系統為何遲遲沒有給我們這類好康，而是事後有學者發現：羅德島州的修法烏龍，並不只是爽到好色的人而已，它同時也帶來了其他好事。

史考特‧康寧漢（Scott Cunningham）是德州貝勒大學的經濟學家，瑪妮莎‧沙阿（Manisha Shah）在加州大學研究公共政策。他們兩人比對了一些資料，發現在羅德島州性交易合法的那幾年裡，強暴案的數目比以往少了31%。

31%這個差距實在太大，令人難以置信。康寧漢和沙阿換了幾個統計方法、考慮了一些替代解釋，最後認為這確實可能顯示：「性交易合法化」有助於減少性犯罪。若這個推測是對的，羅德島州的案例可以說是首次印證了一些學者的猜想：當性交易的成本因為除罪化而下降，性犯罪的部分動機也會隨之趨緩。

康寧漢和沙阿的另一個發現是：在性交易合法的那六年間，雖然有更多女性投入性工作，但該州女性篩檢出淋病的比例，反而比以往少了39%。這個現象乍看之下有點無厘頭，但考慮到下面這一點，我們或許就可以看出關聯：當性交易合法，性工作者就更有籌碼和顧客對等協商，包括要求對方戴保險套。

2014‧台北

文萌樓是台北市歸綏街的一棟老房子，它以前是公娼館，現在是市定古蹟，也是妓權團體日日春的辦公室所在。

秀蘭今年65歲，她以前是公娼，現在是日日春的導覽員，帶人參觀文萌樓，細述過去工作的環境和她的生命經驗。

今年，文萌樓被劃進都市更新範圍，在這個月，台北市都市發展局開了一個會，來討論文化局、不願意遷出的日日春和文萌樓屋主之間的爭議。秀蘭也參與這個會議並且發言。

在會後，記者採訪與會的都更審議委員張吉宏，張吉宏否定秀蘭對過去的緬懷：「剛剛那個代表（秀蘭）說她很懷念，那個人，還活多久？她的過去已經沒了啦！」並進一步基於性產業的不光彩，質疑文萌樓做為古蹟保存的價值：「這個行業本來社會觀感就是有問題，歷史價值，你是要闡釋什麼嘛，你要去宣揚什麼？國外都沒有這個產業，你說我們台灣有這個產業，算是光榮的歷史嗎？這根本不是值得不值得去倡導的問題，就像貧民窟也不希望人家來採訪，這個產業本來就不是很光彩的東西，我們不希望它存在嘛！」

簡單講，張吉宏認為娼妓業是不好的，因此我們不但應該禁止，並且也應該盡量抹去和這個行業有關的標籤和線索。

這種想法的基礎，或許來自於一個在亞洲滿流行的看法：性很珍貴，你應該僅把它獻給你愛的人，如果你把性拿去賣，那是下賤的行為；如果你因為不幸或不小心而被迫和別人發生性關係，那你面對的並不只是皮肉傷，還是尊嚴的破碎和生命的殘缺。在台灣，守住自己的陰道似乎是好女孩應盡的責任。

你是保護者，還是幫兇？

退一步想想，這好像有點弔詭：這個社會把性當成是某種珍貴的東西，這聽起來很正向勵志。但是，對於當事人來說，這種「理念」除了限制和悲劇之外，並沒有帶來其他好處。

1. 「性很珍貴」的價值觀。

2. 「禁止性交易」的法律。

這兩個社會元素，都存在於今天的台灣。理想上，「性很珍貴」的價值觀是要為我們指出某種美好人生的樣貌；而「禁止性交易」的法律則是要保護我們。但現在我們有理由相信，它們的存在，讓幾乎所有人的處境都變得更糟：

1. 「禁止性交易」的法律讓性交易地下化，這讓買賣雙方更沒有保障。

2. 同時，這也提高強暴案發生的可能。

3. 當社會越鼓吹性的珍貴，強暴案的受害人受到的心理傷害就越大。

如何規範社會，才能均衡照顧到所有人，這個課題很複雜，必須仔細思考，而不是憑傳統好惡，就去鼓勵特定價值，或禁止特定行為。就像放生有時是殺生一樣，當我們「為了別人好」而諄諄叮囑別人「什麼珍貴、什麼該禁絕」的時候，我們展現的價值觀反而可能在有朝一日，讓對方的不幸更加徹底。