「胖子」坐捷運多佔半個位子，有道德問題嗎？

這幾天，數百則留言湧入討論胖子生活的臉書粉絲頁「肉彈甜心」，這些留言包括：「姐妹齊心，三百公斤」、「解決的方法就是你他X的去減肥」、「真的是世風日下，現在的人怎樣做胖子也不知道了，胖子就是用身型逼走其他人然後扮作羞愧爽坐兩個位，得了便宜又賣乖，裝作受害者，吃屎去吧」，還有人tag朋友，邀請他們「來看看這腦滿腸肥的邏輯」。

這些人這麼生氣，是因為肉彈甜心貼了一張照片：肉彈甜心的作者Amy和馬力，並肩坐在捷運的三人份座椅上。如果你是精於計較捷運座椅使用效率的人，不難看出他們兩人雖然只各覆蓋了1.3個座位，但剩下的0.4個座位空間，顯然也無法讓別人用了。

藉著照片，肉彈甜心試圖討論我們在公共空間「收納」自己來配合別人是多麼困難、勉強，不過這些文字沒有得到什麼迴響。從海量負面留言來看，多數人主要在乎的是：

他們怎麼可以多佔半個位子？

要合理批評胖子在捷運上多佔位子，我們必須證成：在一般情況下，一個人只享有在捷運上使用一個位置的權利，任何額外使用，都是侵犯了別人的權利。這聽起來滿直覺的，台北捷運的座椅雖然不是一個一個單人椅，但椅面突起的設計，顯然區隔了你和你旁邊的人可以放屁股的地方。然而，用現有的椅面設計來劃定人有權利使用的範圍，真有道理嗎？

不是殘缺，而是社會不友善

政治哲學領域，關於「平等」概念的重要文獻〈What is the Point of Equality?〉裡，哲學家安德森（Elizabeth Anderson）指出，當我們基於平等考量，考慮各種為了少數「障礙」（disability）族群而設計的便利措施，我們不應該認為這是為了補償那些障礙本身，而是為了去除「社會如此建構」對那些族群造成的不便。

這個洞見重要，是因為安德森提醒我們，如果討論的是社會該如何安排，就應該用社會脈絡來看殘缺。在社會上，障礙並不註定帶來不便，而是端賴我們是否把社會設計成對障礙族群不利的樣子。色盲的人過馬路會遇到問題，是因為紅綠燈對色盲不利。輪椅族沒辦法進大廳，是因為門口的階梯對輪椅不利。

各種通用設計可以解決或舒緩色盲和輪椅族的問題，讓他們獲得接近一般人的自由去使用公共設施，增加社會平等。在公共設施上，如果我們不選擇通用設計，代表我們選擇把社會設計成對特定族群不利的樣子，當他們就此要求修正，安德森主張，這種要求並不是要我們施捨他們什麼，而是要我們去除我們原先加諸在他們身上的枷鎖。

目前社會不認為肥胖算是障礙，你不會因為肥胖直接領到身心障礙證明。不過你不需要是障礙族群，也有機會被社會找麻煩。有了安德森的眼光，我們可以更公平地看捷運座位安排的問題。

胖子需要多坐半個位子，這讓可坐的位子變少。但是為什麼胖子要多坐半個位子？是因為把大腿放在座椅之間的突起部分很舒服嗎？當然不是，胖子要多坐半個位子，是因為位子被設計成對胖子不利的樣子，讓胖子付了錢上捷運，卻沒辦法像一般人那樣舒服坐著。

這就像紅綠燈沒考慮到盲人、階梯沒考慮到輪椅族、男女公廁沒考慮到跨性別。社會在設計通用設施的時候沒考慮到少數特殊情況者，這聽起來是社會應該要檢討，而不是他們要配合社會。

當然，說社會要檢討，並不代表我們就應該要把捷運的座椅再改大一些，讓一個胖子一個坑。如同許多討論者指出的，台鐵區間車的座位是沒有顯著區隔的長椅，大家排排坐，隨時互相體諒挪挪屁股，不會有誰佔了多少個位子的問題，也不會因為不得已佔據額外座位，而被幾百則留言謾罵。

當然，如果在某些地方，我們真的認為別人可以合理要求胖子為自己佔用的空間多付點代價，也可以讓它變成一種選項，例如私人航空公司商務艙裡的寬敞座椅。

幹嘛不減肥？

或許有人會指出，肥胖並不像其他障礙別難以改變。考慮到這一點，我們好像比較有理由可以主張說，胖子不能一直叫社會配合自己：如果你可以努力一些讓大家不用配合你，不是很好嗎？

我的三個回應：

首先，肥胖不見得是人的選擇。肥胖的可能原因有很多種，不見得每一項你都可以自由控制，例如基因、內分泌等等。有時候，肥胖是某些藥物的副作用，這時候說肥胖是人的選擇，等於是在暗示，這些人應該為了避免肥胖而停藥，忍受疾病的痛苦。

再來，肥胖之外，其實有很多會讓人佔據更多捷運空間的情況，真的是當事人自己的行為造成的，而在這些情況下，我們反而不會有一樣的抱怨，例如：

• 玩滑板摔斷腿所以需要坐輪椅。
• 把自己練到像館長那樣壯。

如果你譴責胖子佔用額外公共空間，但是對於輪椅上打著石膏，害其他四個人無法上車的人卻沒意見，可能代表你其實不是真的在乎人是否用了額外的空間資源，你可能只是純粹不喜歡胖子。

最後，假設你主張胖子應該配合社會減肥，讓可以坐的椅子變多，是因為你認為運送效率很重要，那你好像沒理由停在這。你大可以進一步主張拔掉捷運座位，叫那些體弱到沒本事站著搭車的人去鍛鍊自己，讓大眾運輸可以載更多人。然而，我們不會這樣做，因為身為聯合國幸福報告的東亞第一名，運送效率不是我們唯一重視的價值，要讓人舒服地坐車，多付半張椅子很划算。

話說到底

要論一個人在世界上對其他人造成的負面效應，肉彈甜心底下那些羞辱、嘲諷、幾近仇恨的發言對肥胖族群造成的傷害，應該遠高於一個胖子一天多使用幾個公共座位對社會造成的傷害。如果真在意人造成的負面效應，我認為，這些人應該做的是訓練自己的同理和對社會的理解，不是上網留言。

我們的捷運空間很夠，但對別人的容忍則不足。

＊感謝 Sora Wang、PTK、Yi Wen Wang、木筱言、Vi-Naita Begonia、Kention Lin、HH Wang 閱讀本文初稿並給予諮詢意見。