為什麼要念古文？暗藏玄機的兩種說法

朱家安 26 Sep, 2014

國文是我國高中少數喜歡的科目，雖然我當時英文和數理都爛，著實沒有什麼選擇，不過區辨字義和語法對我來說滿容易的，因此學國文不覺得太困難。

不過，當時縱使喜歡國文，我依然像多數學生那樣不喜歡讀古文。背後的原因也跟多數人會講的差不多：讀古文很花時間，並且不知道讀了可以用來幹嘛。

在我的經驗中，對於這種抱怨的常見回應，至少有兩種，在這篇文章裡，我想要說明我對這兩種意見的不滿。縱使我的論點正確，這篇文章恐怕也不足以支持我們去廢除古文教育，但我希望我的想法，能為相關討論提供一些幫助。

不學文言文，就不會白話文嗎？

對於「讀古文要幹嘛？」的一種常見答案，是：

語言根源論
雖然我們現在不是直接用文言文交談，但文言文是現代白話文的「語言根源」，白話文裡的字詞、語法和俚語（成語），都有文言文的許多「殘餘」，所以讀文言文，當然對白話的語言能力有幫助。

想一想，你可以找到這個說法的一些問題。首先，要用「促進白話語言能力」來支持國高中的文言文教育，只證明「學文言文有助於白話語言能力」是不夠的，我們必須證明的，應該包括「學文言文比學白話文更能促進白話語言能力」，或者「有一些白話語言能力，只有藉由學習文言文，才能養成」。不然，我們恐怕無法說明：明明是要養成白話語言能力，幹嘛不讀白話文就好？

再來，我們確實有理由相信，縱使白話文裡有非常多的文言文「遺跡」，我們也不需要藉由學習文言文來學到它們。寒山石徑一篇有趣的文章《日文對中文「提供」的「現代」「解決」「經驗」》，告訴我們現代中文裡有非常多詞來自日文：

「一元論、人道、人格、人生觀、反映、原理、原則、典型、肯定、特別、直覺、自由、立場、民族、自然、作用、判斷、局限、系統、表現、批評、制約、宗教、抽象、政策、美學、客觀、思想、背景、相對、流行、條件、現代、現實、理性、假設、進化、教育、提供、極端、意志、意識、經驗、解決、概念、認為、說明、論文、調節、緊張」等等，以上諸詞均是於清末民初，由中國的知識份子向日文的漢字借到中文的白話文裡來使用，如果說把這些「日本經驗」完全剔除在現代中文之外，中國的白話文還說的出口嗎？連本文的標題都用上了四個來自日本的「外來語」！

我沒學過日文，但這些詞我全部都會。原因很簡單，它們在現代中文裡經常出現，所以就算不接觸日文，我也可以學會它們。我相信大多數台灣人都跟我一樣。同樣的道理，就算現代中文裡遺留了某些文言文用語，我們難道不能只藉由學習現代中文來學會它們嗎？

文言文的CP值如何？

支持「語言根源論」的人或許會說，即便我們能藉由大量白話文的閱讀和表達練習，來學會那些潛藏在白話文裡面的文言文殘餘，但直接讀文言文，當然是比較有效率的做法。

然而，怎麼教會比較有效率，應該是個需要藉由實驗和觀察來回答的科學問題，而我懷疑，替國高中設計國文課程的學者手邊有什麼研究資料，能提供這方面的佐證。

事實上，我不認為那些在國文教育裡加入古文的學者，真的會在意文言文教育的內容能否應用於日後的溝通。因為我們可以在國文課本裡找到許多艱澀的詞彙和用法，是大部分人出社會之後幾乎不會用到的，例如：

「捨瑟而作」裡的「作」是起立的意思。
「句讀」裡的「讀」念作「ㄉㄡˋ」。

叫學生讀古文、學這些早已過時的詞義和發音，是很沒效率的做法，因為它們幾乎只有在引用原本那句古文的時候才會用到。當然，能看懂別人引用的古文，是一件很好的事情，但是我有時候在網路上會看到有些人引用古文來佐證自己的想法，然後叫那些看不懂古文句子的人多讀點書。這種情況往往讓我想到那些愛用哲學術語卻不加以解釋的人。「引用導向」的古文教育，就跟「掉書袋導向」的哲學教育一樣，對於讓我們能運用更複雜的思想沒有什麼幫助，反而提高了溝通門檻。

如果國文學者對文言文教育的期望之一是增加現代人的言溝通能力，他們應該正視中文在現代的流變和地方化，而不是堅持灌輸國高中生「中文的古代用法」。

讀古文得智慧嗎？

或許有人會說，字詞和發音只是枝微末節，叫學生讀古文，是因為：