沒把誰當神，哪來那麼多幻滅

也許天災人禍不公不義太多，對名人出軌被爆一事我好無感覺，但網上還是一片沸騰熱議。

不喜歡他／她的人剛好坐實對此人的惡感，甚至冷嘲熱諷，平素喜歡他／她的人也彷彿一夕信心塌臺，聲聲長嘆。

但一般無涉及婚姻、傷害、詐欺等的不忠、出軌、劈腿，對你我自身的性態度真有如許的道德啟示？

恐怕沒有，否則不會一再發生司空見慣，人們還是和第一次一樣大驚小怪、甚至義正辭嚴？

儘管我們不認為自己想要消費別人、消費新聞，但真相是：我們還是日復一日很正常地、很容易地、很自然地消費了，而且消費沒關係，還未必得到甚麼真正的啟示。

也許我是創作人，也許我是感性也很發達的人，也許我是渴望能愛也被愛的人，也許我也是貪心的人，所以，我對於不忠、出軌、劈腿這種事，比起人間更多惡，沒有如許強烈譴責的慾望。

情慾和當事人其他的面向、其他的言論、其他的作為有無關係，能不能據以延伸當成定罪（或平反）的參考，我認為不該那麼輕忽輕率輕佻。

比如，因為某作家反XX，就說他都偷吃還憑什麼反XX，對我來說這是很奇怪的延伸定罪。

反之，因為某宗教團體做了很多救貧濟眾之事，就說它其他做錯或隱蔽的事應該被原諒（或忽略），對我來說這也是很奇怪的延伸平反。

孔子曰：「君子不以言舉人，不以人廢言。」言論（衍伸到作品、行動）和個人私德可以參照，但不能完全劃等號。而且不劃等號，對於我們汲取文明智慧與文明自身發展的寬廣性來說，更有幫助。

否則，如果某人是救國救民的救星，但他／她在情慾態度上不夠「莊重」、不夠「單一」、不夠符合社會認同的教條或倫理（不夠「正確」），是否也要一竿子打翻這人的一切？

《楞嚴經》說：「汝愛我心，我憐汝色，以是因緣，經千百劫，常在纏縛。」若此言為真，全人類都難逃這高標的燭照──情慾正是死死生生的原罪？

情慾非常私有，非常原始，非常無明，多少聰明人才華人正派人都未必過得情關。只是有的被發現、有的沒有、有的尚未、有的被歷史塗改。

更多的是小人物愛怎麼做怎麼做，不必扛跟名人一般的社會監控，但難道對一件事的善惡標準有不平等觀？

就算一般大眾無狗仔跟蹤，沒鎂光燈或針孔相隨，但古語「君子不欺暗室」，判斷一件事該做不該做的標準，不是該一體適用？

我沒在幫誰開脫，只是向來沒把誰當神，所以少有大幻滅之憾。

一碼歸一碼，吳育昇、王世堅、許博允、李宗盛、王建民、老虎伍茲、甘迺迪總統、柯林頓總統、畢卡索、洪一峰、賈伯斯、林清玄、苦苓、成龍、李連杰、李秉憲、張藝謀、倪震、伊能靜、張柏芝、彎彎、九把刀……長串潮起潮落的名單中，事業危機或社會評價或許不一，但天下人物我都不會僅以情慾之事論斷他／她的一切。