校園裡的黃絲帶

或許是近來反核四的風潮，讓清大校園中出現一些反核的黃絲帶。這些綁在特定地點的黃絲帶和布條，沒兩下就被校方拆光，其理由是為了避免影響皇城內的和氣，怕即將返校的核工系校友看了不開心。

這個理由有點爛，顯然是表面推拖，校方主政者對於擁核反核八成早有定見。但先不討論意識形態內容，我認為這種拆布條的方式，底下蘊藏了某種「減法」的操作心態，這種心態將不利於社群整體的價值發展。

二十年前我還在讀台大的時候，校園的海報牆，以及樹上的旗幟、布條什麼的，根本就是亂綁亂貼。雖然有管理單位，但大家都是先貼先贏，被拆再說。多數文宣品連章都沒蓋，一大堆都是連負責人都沒有的黑函。校方因為管理人力不足，最後除了特別嚴重的個案，也放手不管了。

因為你貼我也貼，一張壓一張，擋來遮去，你蓋我，我就蓋你，最後往往鬧得兩敗俱傷。為了妥協，大家慢慢發展出一種倫理規則：你要貼海報在別人文宣品之上，就先看看人家的活動結束沒，如果已結束，就可以貼，如果離活動尚有一段時間，你還是硬貼，就會被視為挑釁，受害方可以逕行撕除你的海報，甚至還多撕幾張以示懲戒。這促成某種有效率的互動機制與言論自由，也讓台大的學生文宣發展到高峰，直到BBS的出現。

這演化的狀況，不就是政治哲學家霍布斯或洛克說的「自然狀態」與法律的建立嗎？只是這比較符合誰的理論，我就不知道了。

最近幾年我回台大，本來是想重溫當年「盛況」，卻只看到寥寥無幾的「海報牆」，上頭文宣品全是端正貼齊，一副「好孩子軍團」的模樣，反而讓人點點點點。原來的「高度複雜社會秩序」呢？消失了。只剩一種低階的，單調的秩序，創意與多樣性也消失了。

為什麼過去的「亂象」反而有趣，整齊卻讓人失落？

過去四處亂貼的台大，是個「加法」的場域，所有張貼者都投入溝通、對話之中。這種價值交流產生出大家接受的新秩序，而這新秩序是有彈性的，還會再演化，也讓參與者學到更多，並透過這種參與而學到建構社會的基本概念。

但現在的台大，搞的是「減法」。你必須不斷倒退回某種定型化的規則，這個規則難以修改，沒有彈性，也就失去發展可能性。文宣品的效果，部份要看它與時空的對話來決定，但現在這種對話的可能性被限制，它只能存在限定的時空，以合於某種價值觀的方式發揮作用。這就類似於大量生產的同規格工業產品。同質性的東西多了、久了，大家會注意嗎？文宣都不文宣了。

這種「減法」困境也同樣出現在清大。反核四的綁黃絲帶，擁核的為什麼不能也來點X絲帶？或許可以綁個絲襪或絲瓜呀！又或弄點其他廣宣、地景，比如說找工讀生穿黑熊裝在校園舉牌？或派黑熊去拆黃絲帶？這些都是「加法」，但隨著主管單位派校工默默去除黃絲帶，只會留下一個寂寥、沒梗的校園。

其實擁核的人也有文化生產力。像「我是人，我反核」所衍生的「我是牛，我反芻」，甚至連「我是X，我反O」的圖片產生器都出來了，這種文化演化不是很好嗎？

本來可能出現的對話、溝通情境，應有的符號發展可能，隨著單調的拆絲帶舉動而停頓了，回到呆滯的狀態。這是「好」的嗎？

有些人認為這是好的，「秩序最好了」。但即便是「秩序最好了」這句話，也需要溝通、討論與發展。什麼樣的秩序才是「真正的好」？一種不是由參與者在現實環境中實踐出來的秩序，一種由「自以為是智者」所發展出來的秩序，就會是好嗎？

倫理學家麥金泰（Alasdair MacIntyre）認為，必須讓社群成員在各種社會實踐中努力追求卓越標準，透過彼此價值辯證、溝通的過程，才能提升整體社會的「共同善」（common goods），推動社會往卓越邁進。

認為由少數智者擬定規則標準，就必能讓大家達致共同善，其實只不過是柏拉圖式的浪漫幻想。越多人參與，越多人發言，越多人推動，才能發展出「繁盛」的社會。

僵化的規則就只是「制度」而已。而現行制度往往捍衛的是「錢」與「資源」這種「外在善」，制度本身又常因為過度執迷於外在善，而出現腐化，這會破壞社群對於共同善的追求。

這種管理校園言論的「制度」，是不是已經出現「腐化」？這制度的運作是否只考慮到「外在善」，而忽略其他不可量化的價值？這制度是否已影響到對於校園共同善的追求？

這些問題沒那麼容易回答，局外人也無法代答，應該交由清大人來溝通討論，讓他們在各種媒介中交換意見，才有可能獲得共識。不過，當表達立場的各種絲帶在溝通開始前就被先行撤去，某種對話的空間就消失了，他們也就更難以走向專屬自身社群的卓越。

他們這樣會開心嗎？我不知道。

我還記得，二十年前，在牆上發現一張活動已經過期的海報時，大家是真的，真的很開心。