直播興起：失控的網路直播，政府該不該管？

看到電視新聞亂報，該怎麼辦？大多數人想到的都是NCC（國家通訊傳播委員會）要出來管，有意見可以去找NCC申訴，因為電視台是NCC管的。這點確實沒錯，因為NCC是電視台的頂頭上司，不但可以開罰，更可以審核換照。

當紙本媒體轉型為網路新媒體，所提供的內容素質也就越來越不穩定，經常發生爭議。那看到這些新媒體亂報，可以怎麼辦？大多數人想到的還是NCC，可以去找NCC申訴，因為新媒體也是大眾傳播嘛，那就是NCC管的。

但這想法其實是錯的，因為NCC管不到傳統的平面媒體與衍生的新媒體。他們雖然叫國家通訊傳播委員會，但管的主要是電視和廣播，如果其他的媒體有狀況，他們也只能「讓賢」，大腳將案子踢給相關的主管機關。

那主管機關是誰？因為出版自由化與網路的開放本質，目前對新媒體並沒有專責管理單位，因此，如果新媒體上傳播的內容有問題，與醫藥有關的個案，就是衛福部管，農政有關的內容，就是農委會管，依此類推。但這些主管機關有辦法管嗎？

答案是根本沒這種人力，也就沒辦法管，大多數單位只能不告不理，無法有效監控。在新媒體工具快速推出的今日，政府失能的隱憂已經變成麻煩的現實。我這篇要談的，就是「直播服務」這個足以捅穿政府所有防線的最強長矛；因為隨著臉書這個最大的新媒體推出直播服務，一個超級無政府狀態也正蠢蠢欲動。

在2015年以前，台灣的網路直播只盛行在特定領域與有限的介面，包括使用twitch平台為主的電玩實況或綜藝展演直播，或是透過特定手機直播軟體來進行互動，真正投入市場的業者與消費者均是相對小眾，總營業額也不高。

但在youtube等擁有大型影音網站投入直播戰場後，許多網路使用者開始嘗試個人直播，軟硬體配備和技術普遍提升，但仍無法和主要生活社群產生連結，因此商業化的狀況並不明顯，仍是以「youtuber」等後製過的影片為主要的營利內容模式。

不過，當臉書於2016年底全面開放並推動影像直播後，戰況就「急轉直下」。臉書有最龐大的使用者群與現成的人際連結，而影像直播可以用更快速的方法傳遞內容資訊，很快就讓有意以此營利者找到最便宜的產品推廣界面。

他們不再需要買傳統廣告了，只要開個直播，臉書就會協助推廣給原本無人際連結的其他使用者。一開始，當然是藝人與公眾人物最先掌握這套機制，接下來賣什麼的都上場了，除了農牧產品與加工食品，也有各類3C設備與書籍、教育產品，而命理服務、宗教器物販售也開始出現，至於美妝美髮、醫藥健康的產品也隨之大量推出。

至此，對於廣告管理有點概念的人，大概已察覺到不對勁之處。過去賣「爭議藥物與健康食品」的，得透過各類電台，這個NCC可以抓得到，衛福部也可以協助開罰。但網路直播出現後，可能做到「傳」過水無痕，如果沒有一個閘門在過濾，根本無法掌握隨時冒出來的直播賣藥者。

另外像宗教斂財，過去買下有線電視後段頻道，但現在隨時都可以開台，成本低到沒有進入難度，也就百花齊放。同樣，NCC還可以控管神鬼頻道，但面對網路直播，也只能搖頭興嘆了。

那政府該管網路直播嗎？像中國那樣？

事前過濾審核，就會有言論自由的問題，因為網路直播的本質和電視廣播這種固定頻譜段的有限資源不同；網路資源雖然理論上仍屬有限，但已多到可視為無法寡佔，因此對民主國家來說，事前管理審查很難有合理性。就溝通倫理的角度來看，開放自由進行直播，更能有效促進社會發展與公共對辯。

但言論自由仍有相對法律責任，有問題的言論，還是應該受到法律制裁；你可以講，但講完之後，該負的責任還是要負。對於直播，相關的法律限制並未消失，像是你依然不能宣稱食品具有療效，問題是在於，雖然有法律，但政府卻無法有效執行。

依過去經驗，政府可以管到網路購物與部落客，只要賣藥賣酒賣菸，都可以抓得到，最主要就是「凡走過必留下痕跡」，網路用過也會留下電子痕跡，文字介面就算沒有暫存檔，也容易截圖。

但直播所運用的串流技術，如果沒有側錄，就會真的「流掉」。除非有熱心民眾幫忙，政府不可能側錄所有的直播主，許多違法事證將在海量資訊湧入的狀況下被沖失。

而且最麻煩的是，最大的直播平台看來將會由臉書一枝獨秀，而臉書一向不配合政府的司法偵辦。除了沒有真正的在台分公司，臉書也已大到可以不理你台灣政府，若政府以法律強制臉書提供使用者資訊，那臉書可能中斷台灣服務，屆時政府將承受嚴重的選民壓力。

那該怎麼辦？

目前還看不出具體可行的對策，但可以試著提出幾點建議。

首先，網路直播有「高度分眾」的特質，良幣會有良幣的市場，劣幣會吃到另外一塊。所以期待直播主（或稱實況主）之間透過良性競爭淘汰有問題的同行，是不可行的。

政府可以做的是提供消費者相關的支援系統，類似反詐騙專線的方式，以專屬網路資源，來協助消費者快速反查直播主是否為合法業者，以及是否過去有消費糾紛。

其次，政府可以建構相對「輕量級」的過濾系統，針對較多人追隨或收看的直播主進行其商業活動的適法性研判，特別是有關其收取捐贈與訂閱費用的金流。

再者，真正會有問題的業者，大概沒多少是新人，過去的常業詐騙、偽藥集團，很可能直接轉進臉書直播，因此由既有線索去延伸，搭配資訊偵察人員的輔助，應該很快就能有所收效。

相對於世界先進國家，台灣的網路直播仍算是發展較慢的，因此他山之石或可攻錯，部份國家的管理經驗也可供台灣參考。但也因為台灣的網路直播發展較慢，多數人仍只覺新奇，仍未真正面臨其衝擊，因此要喚起民眾的警覺性，並沒有那麼容易。

「人人都有一家電視台」這願景的確讓網路直播成為商業手法的明日之星，政府也不可能去禁止，禁止會讓台灣在全球化的電子商務競賽中再次落敗，因此只能想辦法疏導和防弊，但台灣政府機能是否足以面對技術快速演化的社群網路，或許是執政者接下來這幾年的主要挑戰。