台北市長品格之戰：學當好人vs. 看似好人

台北市長選戰走入尾聲，兩位主要候選人大致完成政見表述，都沒什麼爆點，所以這場選舉還是回到品格決勝的基調。

這兩位候選人的品格特質有著明顯的差異，我認為一位是「學習成為好人的人」，另一位是「看來像是好人的人」。判別這兩種品格的優劣，將會是市民做出選擇的重大關鍵。

那這種分別又是怎麼推論出來的呢？

美國社群主義代表，也是重要的德行論者麥金泰（A. MacIntyre）認為，所有的人類合作活動都包括三種重要的德行：誠實，正義與勇氣，政治活動也不例外。

這三種德行是引領社群獲得重要價值的關鍵，如果領導者少了這些德行，這個社群不但無法達成共同目標（「共同善」），還會走向毀滅。我就用這三個標準來檢驗兩位主要候選人。

先來看到「誠實」。誠實是人與人互動的基礎，由此可以產生信任、忠實、守諾等延伸德行，我們透過這些德行來建構社會組織。政治領袖缺乏誠實之德，政治體系將快速崩解。

因為類似亞斯伯格症的特質，柯文哲一向有話直說，非常白目。雖然他還是有可能說謊，但他明顯比普通政治人物要坦白，甚至也比一般人更接近「國王新衣」中的那個屁孩。

在選舉過程裡，他雖學會用「阿彌陀佛」抵擋一些尷尬的問題，但「不言」至少不算是說謊。

連勝文呢？他在這次選戰中最大的特色就是「切割」，把出包的責任推給他人。切割算不算是說謊，要看責任相關程度。不是你的，當然說不是，而是你的責任，你就該承擔，這就是誠實，如果把自己的責任外推，當然就是說謊。

幾乎不論藍綠都承認連勝文實在是切過頭，好像整個競選總部都和他沒關係。這樣算誠實嗎？如果他說的是事實，那他就是史上最傀儡的候選人，更不用選了。

所以比起柯文哲，連勝文在誠實向度上是失分的。

再來是「正義」，正義最常見的定義是「公平的分配」。在政治哲學裡，正義被視為是首要之德，可以引出公正、清廉、無私等相關德行。正義可能涉及個人的財產取得，也可能和公共領域的表現有關。

柯文哲來自普通家庭，他先祖似乎沒佔人什麼便宜，努力讀書成為名醫後，收入也還算透明，個人身家的問題看來還好。不過在處理公務上，他還是先後鬧出研究費報帳案、MG149案、仲介器官案、強摘器官案等等問題。

這些問題吵了半天，看來好像也不是什麼真正的大案，雖尚有疑點待釐清，但基本上多是對手陣營亂打，無法一槍斃命。所以在正義這個向度，他似乎找不出什麼太大的問題。

相對來說，連勝文的權貴出身，豪宅名車的外在形象，讓他一開戰就處於不利的位置。他本可一刀解決這種「相對剝奪感」造成的負面印象，像是主動捐出名下財產，承諾將來只領薪水等等。但他卻反其道而行，強調會捐薪，卻不捐產，這倒坐實「有錢到不用薪水也能活」的指控。

這權貴議題吵到選舉後段，連陣營甚至硬扯柯陣營下水，說他們也是官二三代。但怎麼比，誰比得過連家當官致富的速度咧，這招錯棋讓財富的負面影響更加惡化。還不用看到公共領域的TDR，連勝文在正義向度就已經大爆炸了。

「勇氣」的定義是「犧牲自己以幫助別人」。這德行可進一步產生仁愛、慈善等德行，是我們跨出自身利益走向社會共同善的重要基礎。我們可以在貢獻己力參與公共事務的過程中觀察人的勇氣。

柯文哲好好當他的醫生，一年可以幾百萬的賺，但他還是放下私利，小蝦米跳出來和國民黨這種大鯨魚拼，目的是為了改變台灣的對立政治。這可以算是犧牲自己以幫助社會大眾。

連勝文也強調類似的勇氣。他放棄原本快樂的多金生活，在中槍後仍英勇從政，在選舉過程中還被罵成豬頭，一切犧牲，全是為了在市民心中「種下希望的種子」。

這似乎也符合勇氣的要件，但總是讓人覺得哪裡不對勁。甚至連原本藍軍的支持者都覺得不對勁。

這是因為犧牲自己以幫助別人，重點是對方接不接受這種幫助。你不能隨便塞一個東西給我，就說你是犧牲自己才有這東西，所以我一定要感謝你才行。我不想要這東西呀，甚至看不懂這東西是什麼。

柯文哲承諾帶來跳脫藍綠的新政治，許多人吃這一套，所以他的犧牲能獲得一定的肯定。相較之下，而連勝文犧牲的「強度」不夠，而且多數人也不太理解「希望的種子」這一訴求。

「希望的種子」，其實就像神奇寶貝中「妙蛙種子」說的「種子！種子！」一樣難以理解。感覺好像很厲害，仔細一想，卻是一堆問號。

所以在勇氣這德行上，連勝文欠缺完整的說明來創造認同感，也是不如人。

正義、誠實、勇氣這三種德行，柯文哲不見得都有什麼突出的表現，但連勝文是樣樣都不如人，這代表他能創造的社群價值較小，因為德行正是引領社群走向共同善的關鍵。所以他們的品格，並不是只他們的事，也是市民的事。

要培養出良善的品格，做一件好事的意義不大，而是要能經常做出好事，並且修正錯事。柯文哲除了在三種德行領先，於失言被罵後，也能不斷修正自己的錯誤，雖不見代表他就是好人，卻顯然是個「學習成為好人的人」。

連勝文三德行都不如人，但常被人稱讚有禮貌。「有禮貌」是道德發展的最初階，我們教育小朋友，最先教的往往就是禮貌，所以「有禮貌」實在很難拿來說嘴。

他比較大的問題是缺乏自我反省，這個問題會破壞他擁有的一切德行。我察看了這兩年來的選舉新聞，他似乎沒有真正承認過有什麼事是自己的錯誤與責任，都切割、推光了，雖說過要反省，卻沒有具體主題。。

失去自省能力，人就無法改善品格，他在三德行上落後柯文哲的部份，就永遠無法追上。如果只剩下「有禮」，那他的最佳評價，只能是「看來像是好人的人」。

「學習成為好人的人」與「看來像是好人的人」，哪一種品格更為卓越呢？這就交給市民朋友們來判斷了。