「柯文哲主義」的危機
台北市長柯文哲的夫人陳佩琪，日前提到柯文哲看棒球時都「只看結果」，不注意比賽過程。這一則花絮新聞，突然讓我想通了某些事情。
雖一再失言，柯文哲執政百日的民調滿意度仍穩定攀高，許多人認為「柯文哲主義」已獲民意支持，可以靠著這鼓氣繼續向前衝，甚至壓過議會的反對力量。批判者們則對這類數據感到大惑不解，仍一再強調柯文哲的「保守主義」或「威權主義」的成份，必然會導致悲劇，只是百姓不懂這點。
我一開始也不太確定柯文哲到底屬於什麼主義，但陳佩琪的「結果論」有畫龍點睛的效果。我認為，柯文哲不過就是投一般市民大眾的喜好，「柯文哲主義」就是「小市民主義」，小市民喜歡什麼，他就搞什麼，也不見得是威權或保守，一切都是「隨喜」。
和其他的民粹主義者的差別在於，柯文哲還添上了「結果論」的成份，這使得柯文哲主義有了實質的內容。有種近代倫理思潮非常接近這種想法。
這種被稱為「效益主義」（過去譯為功利主義）的流派認為，「能替最大多數人帶來最大效益的行為，就是對的」，他們稱此為「效益原則」。他們認為事情的成敗善惡，完全看其結果，而行為結果都可以化為數字計算，考量其成本和效益，評估是否對最大多數人有利，就可以得知該不該做。
就算沒學過效益主義理論，多數人在思考公共建設時也會自然依此原則做出判斷。柯文哲也是這樣的「普通小市民」出身，也採取了這判斷理路。算出來對大家有好處，就幹吧。
所以公車專用道要不要拆，就數據拿出來算一算，確定有利，就拆。砍這個交通費能省錢，就砍。那個救災指揮車沒用，就換掉重買。他的市政府充滿了數字，而主要的效益受惠者，則指向「非特定」的一般市民大眾。
「效益原則」有很強的說服力，一看就能理解，大眾也自然接受，「合情合理」。所以「效益主義」是最棒的政治哲學理論囉？
當然不是。效益原則推展到極端，會出現嚴重的反效果。這也是效益主義於當代不再為主流理論的重要原因。
過度簡化價值的種類
就科學上來看，許多事物可以量化為數字，甚至量化為特定金額，但人類社會還是存在許多不可量化的價值，像是道德與美學價值。硬去量化所有的事物，我們將會遺漏許多人生細節，就像企圖以錢來購買幸福一樣，必然會有所失落。
想想他的外籍配偶進口論。「不是已經進口三十萬人了嗎？」數字擺出來，好像很科學、客觀，但大家都知道這話還有一些數字以外的歧視問題，而這些問題才是重點。
柯文哲經常覺得「他不懂」「無法體會」某些人的主張，也就代表這類不可量化價值的相對性。他在人文素養方面和學界、藝文界、社會運動界存在不小落差，也就突顯出其只重視量化價值的局限。
忽略分配的方法
要替最大多數人帶來最大效益，但這效益創造出來之後，該優先分給哪些人？像是柯文哲目前拼命創造社會住宅的戶數，但這些房子該怎麼分？分給誰？
比起「創造利益」部份，這些分配的原則需要更多的關注和討論，因為當前大家關注的其實是分配正義。柯文哲在這方面說得不夠多，是以對於社會住宅，貧困的年輕人是「個個有興趣，人人沒把握」。只單純以「我計劃創造多少戶數」來回應分配正義的要求，並未對應到問題本身。
只關注多數，容易採用壓迫少數的作法
目前柯文哲壓迫的是過去的政商複合統治集團、炒房者、古怪的意識形態團體，以及一些不肖官員，所以人人叫好。
但任何的政策都可能造成他人的損失，每位小市民在將來都可能因為某種條件而被列為「犧牲者」。像是「機車族」、「公車族」、「Youbike使用者」、「外食者」、「攤商」、「宗教團體」，隨著政策打擊面越廣，民氣越強，這種搜索「社群敵人」，強逼其讓利的作法，遲早泛及所有的相對少數。
這也是某些人批評柯文哲是「納粹」（納粹一開始是壓迫猶太人，最後壓迫各族群）的原因之一。
就以上看來，效益主義千瘡百孔，那柯文哲不就是個暴君、台北市不就完蛋了嗎？
也沒這麼悲觀。效益主義之所以會出問題，往往是因為推廣過度，超過極限而產生「門檻效應」，造成負作用。在大多數狀況下，效益主義是解決公共事務爭議時的簡便方法，只要提供充份的資訊，進行全面溝通，這可以是種良性的思維模式。
因此重點就在於掌握「門檻」。
在只看到可量化價值的狀況下，社會大眾會在有限資源中進行零和遊戲，一方的所得，必然會是另一方的損失。只要將資源從「少數」人搬到「多數」人的手中，柯文哲就可以獲得民意肯定，而在「門檻效應」發生前把自身的民氣推到高點。
而要維持高檔，避免由高點跌落、腐化，有兩種方法。
其一，人一爬高，很容易沉醉其中，因此「拿捏尺度」不能只靠柯文哲的自我覺察，而是透過公共輿論的監視與批判，不斷提醒主事者每個政策都可能是發生「門檻效應」的崖邊。一直罵就對了，也不該認定罵他的人都是共產黨派來的，柯文哲的友軍更該開罵，這樣他的皮才會繃緊。
其二，除了可量化價值之外，還有許多不可量化的價值，這些無法由科學評估的「共同善」，需要透過社會溝通來確認與建構。 柯文哲在自身知能不足的狀況下，不應輕易對此下判斷。
柯文哲的失言，幾乎都是關於「共同善」議題。這些失言有時可刺激對於該議題的公開討論，帶來一些正面意義，但這些失言也可能是其施政越過門檻，走向敗亡的警示燈。就算他為此「道歉」，也只是把警示紅燈關掉，並未真正解決問題。
他還是會繼續失言，他的施政也會保持向外拓展的態勢，目前看來，還是少了一個能站在他面前喊「停，讓大家討論」，而柯文哲真會聽話的「那個人」。
找不到這個人或這種人，會是柯文哲主義的最大危機。
