王俐文／當幼教體系強迫「透明」，我們會看見什麼？
「我兒子明明是男生老師卻讓他穿女裝，我覺得我的孩子遭受不當對待！」
「男性教保員一直用手摸我的小孩，親他，還拉著小孩的手摸他的臉，真的好噁心！」
「園長說現在的老師很難請，稍有壓力就喊著不做，對老師要多體諒，但我只是要求我的孩子在學校能被專業的對待。」
「我真的不想當恐龍家長，我也一直很努力忍耐試著體諒，和學校通話溝通都保持理性，但看到孩子受傷的模樣，就像刀一樣在割我的心！」
孩子就讀的學校安全嗎？還是長期內外不一致？孩子在學校吃的跟家長手上的那份菜單一樣嗎？老師在家長面前與在孩子面前是兩個樣子？托嬰中心及幼兒園不當管教問題接連被踢爆，當校園脫去掩飾隱密的外衣，與家庭期待坦誠相見時，究竟會自曝弱點還是贏得掌聲？
衛生福利部於109年1月2日新訂定了《托嬰中心監視錄影設備設置及資訊管理利用辦法》，辦法中除了強制規範托嬰中心的錄影存檔時間，更將應裝設監視器的區域明確列出，並史無前例地將「無死角」三個字放入法源中。這除了增加如影隨行的環境壓力，對於現場多為女性的托嬰從業人員來說，也意味著這是一份分分秒秒都不能鬆懈的工作。
3月，時力立委王婉諭召開記者會針對《兒少法》、《幼照法》提出修法訴求，重點包括由中央政府建立托嬰中心資訊揭露平台、提升裁罰範圍等等。到了8月，教育部及衛福部進一步全面公開裁罰紀錄，使這些違法的托嬰中心及幼兒園更加無所遁形。
但令人不解的是，訴求期間，不當管教的案例仍舊一直發生。監視器或公開裁罰，真的能杜絕或減少不當管教問題嗎？消極等待問題發生、再透過法律處罰，是否只是在撫慰人心？這真的是我們要的嗎？
從來沒有人教過我，怎麼避免踩到不當管教這條線
對於家長來說，聽到「裁罰」這兩個字，心裡面普遍會聯想到「超收」、「不當管教」；對於政府來說，「裁罰」這兩個字，好像表示自己已經做出處置，應盡的責任已了；對於多數民眾來說，只要是被公告裁罰的托嬰中心或幼兒園，不管違規的項目是什麼，自公告開始就立刻成為過街老鼠人人喊打，被貼上「惡質幼兒園」、「恐怖托嬰中心」之類的標籤。
可是，學前幼兒教育從來不是只有學校的事，更多時候是政府、學校和家庭三方的事。彼此間若和諧穩定，對學前幼兒學習成長才有錦上添花的作用；若大家只是各自表述，沒有說清楚各自的想像與需求，也可能會讓家校間容易產生矛盾及誤解。
我認為，學前教育機構未來若避免不了透明化所產生的壓力，「人性化管理」就更加重要。因為學前教育是少數高密度的人管人互動產業——「政府管學校負責人、學校負責人管園長、園長管老師、老師管孩子」，過於制式化及一廂情願的規範，只會讓學前教育機構無法脫離「違反規範」的夢魘。而面對不當管教問題，更應該全面檢討：我們的學前師資培育在今時今日究竟缺少了什麼？不要讓證照變成只是資格象徵，而非專業認同！
走在鋼索上的幼教人，職場處處是陷阱
檢視全國教保資訊網公開裁罰紀錄，可發現幾種狀況：
第一種可說是「巧婦難為無米之炊」，園所超收費用，處分最低是新台幣6,000元。而這樣被罰的園所，還真的為數不少。探究原因，多是無法因應所需要的各項成本，導致許多園所檯面上下收費不一致。以私校為例，一間園所一旦立案費用核定，往後不管幾年，想再調費幾乎不太可能。這樣的狀況導致私校老師長期薪資低落，品質無法兼顧。
第二種則是「以量制價，人情壓力」，園所超收人數，處分最低也是新台幣6,000元。很多園所會超收，都是因為要想辦法增加收入，以彌補前述無法調整收費的缺口。也有可能老師臨時請假、人手短缺，或者面對人情壓力，不得不多放小孩入園。曾有案例是老師臨時因輕微流產，一段時間無法來上班，在班上少一位老師的狀態下，即便入班協助的園長具教師身份，但仍屬違反師生比規範的超收狀況。
另一個案例則是有幼稚園被檢舉「孩子無法進到該校就讀」，教育局來電請園長妥善處理，避免引起糾紛。但是，教育局不是應該在沒有名額的狀況下直接拒絕此類陳情嗎？主管機關將來自家長的壓力轉嫁給幼兒園，已然形成一種職場霸凌。
第三種開罰，屬於「法條定義模糊不清」。在《幼兒教育及照顧法》第46條中明列「體罰：處新台幣6萬元以上50萬元以下罰鍰」；「不當管教：處新台幣6千元以上3萬元以下罰鍰」。但怎麼樣叫體罰？怎麼樣叫不當管教？判定界線在哪裡？同樣都是對孩子的身心靈造成傷害，但卻有天差地別的處置方式。以裁罰記錄來看，多數都是以不當管教收案，這樣是否容易產生裁罰認定過輕的現象？
第四種開罰是「一個蘿蔔一個坑」，異動核報超出30日，是幼兒園最容易受罰的一項，處分也高達新台幣5萬元。聽過的一個案例，雖然新老師到職必須在30天內完成備查文件核報，但幼兒園老師多為女性，其在校工作時間也是正常醫院體檢時間，下班後還得兼顧家庭，再加上現階段學前教育師資短缺極為嚴重，園長和行政人員卻礙於規範無法入班代課，老師離班又會造成「超收」問題……，以至於在時間有限的狀況下，要等體檢完再等報告出爐，多是趕在最後一秒壓線送件。所以在裁罰名單中，此項受罰比例也比其他項目來得高。
最令人不可思議的是，最後這項「異動核報」僅屬於行政疏失，但以罰金來看幾乎等同體罰，甚至比不當管教、超收、超額的處份還重，在全國教保資訊網公開裁罰紀錄中，也跟體罰、不當管教、超收、超額等項目並列在公開裁罰紀錄的行列。這樣的公告是否具備公平性？這樣的裁罰又是否符合比例原則？
透明是改變的契機，能看見才是校園安全的保護罩
我們都知道，教育應該是賞罰分明，給予正面激勵，但教育稽查人員卻往往用批判角度去面對底下的每間機構，彷彿每次稽查就是來找碴。
長期的幼托狀況，只看當下判斷，是否有失公允？對於好的學校，又是否應該有公開且正式的獎勵？而在不當管教案例中，發現還有不少評鑑績優的機構也赫然在列，如果評鑑結果是可以「表演」出來的，那麼到底什麼才可信？
近年隨著資訊科技快速演進，各行各業開始也進入透明化管理時代，學前教育更是如此。從閉鎖式的校園管理到網絡式的校園管理，要求校園更開放透明的呼聲日漸高漲，這股新勢力也讓學前教育隱藏的問題隨之曝現。或許未來聰明的學校都會搶著「為永續而脫」，因為越透明，才會越有競爭力，而這也必定掀起一波品質革命。
（※ 作者：王俐文，中華國際全齡關照教育促進會理事長，政大幼兒教育研究所研究生。本文授權轉載自「獨立評論@天下」。）
｜延伸閱讀｜
※更多精彩報導，詳見《獨立評論》網站。※本文由天下雜誌授權報導，未經同意禁止轉載。
