為什麼政黨票要投給小黨？選你所愛，別怕浪費選票！

陳方隅 05 Jan, 2016

大家都說，總統大選的結果可能已經定了（但還是可以看看老宋的逆襲，第二名之爭還很有戲），不過，立委選舉其實才是未來幾年的關鍵啊！該怎麼投自己的立委選票，尤其是選黨不選人的「政黨票」呢？我的選擇是這樣的：看看哪個黨最有可能成為稱職的反對黨、最可能去反映當下台灣最需要做的各種政策調整，就應該要把立委選舉當中的「政黨票」投給她們。

▎為什麼政黨票要投給小黨？

現行的區域立委是採取單一選區簡單多數決的選舉制度，而這種制度會讓每個選區都變成兩大黨的對決（學理上叫做「杜瓦傑法則」，選票結果會集中在最有可能當選的前兩個人身上），過去兩次選舉都印證了這個結果：只有大黨的候選人可以當選區域立委。

而我們的不分區立委設計，一方面是要甄補全國性的、專業性的立委來補區域立委的不足，一方面這種混合式的制度也是為了平衡單一選區制度的「不比例性」（也就是說，「選票」轉換成「席次」之間被浪費掉的選票，單一選區制度是最高的，這是故意的設計，目的是提升選出一個可以單獨過半的多數黨的機率）。也就是說，政黨票的設計，其中一個重要的目的就是要讓多元的聲音能夠進入國會，彌補單一選區制度下被犧牲的少數民意。

除了制度上的原因，投給小黨的理由還包括以下幾點。首先，小黨比大黨來說更有動力在國會裡面用力監督政府，因為她們的資源有限、支持的選民數目有限、曝光度也有限，所以必須要使出渾身解數才能吸引更多的選民。第二，小黨比較不用在意大黨當中的不同政治力量，更不需要在乎「黨意」、「黨紀」，可以專注在自己最關切的議題。舉例來說，一位財經專業的不分區立委，在大黨當中可能會顧忌到會得罪大金主、得罪地方首長，而不敢推行稅制改革方案，在小黨中就比較沒有這個問題。第三，即使小黨有可能進入國會的人數可能不多，但是現行制度規定，只要三個人就可以組成「黨團」，參與到法案的協商當中；現在立委總人數其實很少，每個專業的委員會也沒幾個人，因此即使一兩個人進到委員會當中，也是相當的機會去影響決策。

▎我的政黨票選擇

我認為必須考量的點是：評估哪個黨最有可能成為稱職的反對黨、最可能去反映當下台灣最需要的政策方向，就應該要把立委選舉當中的「政黨票」投給她們¹。

對我來說，現在最需要解決的就是「崩世代—財團化、貧窮化與少子女化的危機」，所以我的選擇對象就是「綠黨社會民主黨聯盟」，因為他們主打的議題是分配正義和環境保護。當然，每個小黨對於未來的政策會有不同的優先順序（或說，給人感覺有不同的優先順序）。例如，台聯及其合作夥伴基進側翼，主要是把處理「台灣與中華民國的體制問題」以及「中國因素」放在最優先的位置，這當然是非常重要及根本的價值，也很值得考慮。又如，時代力量的主張是分配正義和憲政問題同時談，不特別談說哪個比較優先，他們的選舉策略和四年前的台聯有點像，都是與民進黨進行密切的合作（差別在於台聯不需要推出區域候選人即可參選不分區），我覺得他們的不分區立委政策和主張含蓋較廣，但優先度則比較不做強調。

國民黨即將成為最主要的在野黨，可是他們會是稱職的反對黨嗎？我認為並不會，因為在執政8年且經濟與民生問題看來出現很大問題的同時，他們的主張看來並沒有什麼改變，而且也還沒有覺得施政出了什麼問題。現在，他們的立委候選人有很多連選舉旗幟都不敢掛自己黨的黨徽或名稱，拚命淡化國民黨的色彩。別人說該候選人是國民黨的，例如去談說馬英九／朱立倫／王如玄支持他們、幫他們貼上國民黨字樣，竟然還會被告上法院、或者是被強制拆除看板。這樣一個連自己人都不認同的政黨、推出不分區名單被各界罵到不行的政黨，就讓他們好好休息沉澱一下吧！

跟國民黨系出同源、過去幾年在立院投票全都跟國民黨一致的，這次應該也不要再給他們機會了（是的我就是說親民黨跟民國黨），因為，投給他們跟投給國民黨完全是一樣的事情啊！甚至，比如說像親民黨，先不論宋楚瑜過去威權時代打壓自由的「豐功偉業」、以及在省政府時期創下了多少的負債紀錄，宋楚瑜在兩岸政策上面是跟連戰同等級地向中國靠攏，前陣子親民黨也參與了中共的閱兵。至於強調自己是「正統國民黨」的新黨，二十年前成立的時候以「反共、反金權、反台獨」為主要訴求，但今天已經變成既不反共（例：主張要跟中共一起創造中國人的榮光），也不反金權（例：認為連戰家族以權謀貴叫做實力），投票前也需要大家好好思考一下。

▎投給小黨是浪費選票嗎？

投區域立委的時候，同時要考量候選人的在地連結和政見，政黨形象，有時還要想想看候選人當選的機率，如果最喜歡的那個人當選的機率太低，人們常常必須把票投給「比較不討厭的那個人」，以阻止最討厭的那個人當選，這個在學理上叫做「策略投票」，完全是一個理性的選擇，不過，它代表的是必須放棄自己心中最理想的那個選擇。

然而，現在很多人在說，小黨在政黨票方面的得票太低了，投給他們也會浪費選票。這種說法其實有待商榷。

其實，政黨票投給小黨一點都不會是浪費選票，每一張票都是有意義的：如果小黨過了第一個門檻，2%（約25-30萬票），下次選舉不需要再多付200萬的保證金（沒達到的話必須要提十席區域立委候選人去當砲灰才能提不分區，一席20萬元保證金，而且多半拿不回來）。這兩百萬對小黨來說是相當高的一個數字，像是綠黨在上次的立委選舉當中，光是付保證金就比總競選經費還要高。

如果小黨過了第二個門檻，3.5%（約45-50萬票），每年可以領取政黨補助金（一票50元，約2000萬元）。這四年來，國庫給國民黨的補助超過11億，給民進黨9億，台聯2億，親民黨1億多元的補助金。這些錢對大黨來說是錦上添花，但是對小黨來說，在選舉經費高漲的今天，這樣的補助是小黨能夠持續發展的關鍵。小黨沒有數以千億計的黨產，獲得的政治獻金也比大黨少很多，更不像某些大黨一樣可以常常獲得工商界自發性地拍廣告力挺。

最重要的是，如果小黨超過5%門檻（約70萬票），可以分配不分區的席次。這個門檻其實不甚合理，因為一共34席立委，理論上應該要3%的選票就獲得一席才對（3%*34=1），這樣的高門檻是兩大黨當年聯手通過的，為了防止太多小黨進入國會。我們的不分區席次其實是相當少的，只佔區域立委的一半而已，本來就已經很難去平衡「單一選區制度」（區域立委）偏向大黨的選舉制度了，又設下了5%的門檻，只是讓小黨進入國會難上加難，以致於多元聲音被排除在國會之外。所以，政黨票更應該考慮投給小黨！

▎小結

更多成熟而多元的小黨，才能夠去督促大黨們不要只注意到財團的聲音，將現在已經過度傾斜到資本家的狀況稍微導正回來。因為，財團們都需要政治代理人，而他們只會去投資在可能的掌權者身上，也就是大黨政客們。而這些受到幫助的候選人勝選之後，必定要對財團有所回報。（參考：〈「贏家通吃」的政治經濟學〉）就這點來看，我們都必須更加嚴格看管即將執政的民進黨的各種行為。

本文主要是想提醒大家應該要好好地考慮一下「政黨票」要投給誰，並且簡單論述一下筆者個人的選擇判準是什麼。好好珍惜手中的選票吧！「對政治冷漠，下場就是被糟糕的人統治。」柏拉圖的至理名言。

最後，引述一些素材，告訴大家我們的政黨票應該怎麼選擇。

「不要以為投給小黨沒有用，事實上以現在的選制來說，投給小黨的效果會遠比投給大黨還要更好……從民主政治來說，你的那一票本來就應該代表你表態你真正支持的理念，從利益面來說，因為你投給自己真的想投的那個黨，即使它很小，但就剛好過5%門檻了，你的一票就能讓台灣的政治能夠更多元而健康。」——李柏鋒，〈2016立委選舉政黨票的評估〉。