媒體內容封建化的幾點觀察
目前台灣的新聞媒體社群戰略，早已不只靠拚新聞，還要開拓各種領域的內容平台，以此與其他非新聞媒體的內容競爭，而這一切都在社群平台的演算法主宰下進行。我在《傳媒與教育電子報》的最新一篇文章，將這個產製結構稱之為內容封建時代。整個內容封建時代的結構如下：
王國（社群平台、搜尋引擎）→領地（新聞媒體）→農場（內容平台）→佃農（作者）
投身內容佃農生涯半年多，處於結構的最底層，有一些觀察結果讓我發展出以上結構。
▎關於內容佃農
種出合乎農場要求的作物，是作者，也就是內容佃農的工作。
佃農分三六九等，最低階的是農奴，內容換到的稿費極低甚至沒有稿費，或者純按流量算錢，農場領班會告訴你這是幫你打知名度。對流量野心大、求速成的農場，會養一群形同家庭手工業的農奴們。
比農奴好一點的是一般佃農，有些是經營部落格有成，有些是某些領域的意見領袖，有些是常常在社群平台發廢文矇到農場領班口味，還有些則是純粹好戰好打嘴炮。看農場本身在流量外有什麼其他形上的目標，決定了以上幾種佃農的組成比例。
這些佃農多半要簽約，有時也會被要求放棄著作人格權。稿費行情就看名氣與議價能力，起步大概是1字1元，有些農場有流量獎勵，不過對我來說看得到吃不到。每一塊錢稿費能換到多少PV（page view），決定這些佃農的生死存亡。
當然還有一種雲端上的作者，文章只署名不必附身分的，這種就不是農場層級請得起，多半要農場的上級，也就是領主出面禮聘，價碼不可問；用佃農稱呼已經不恰當，算是騎士等級。
▎關於農場領班
叫農場可能很多平台經營者不服氣，不過大家面對現實：從下標、小編評注、標籤、互動經營、甚至內容走向，這兩年哪家媒體的內容平台沒從真正的內容農場學習？學多學少的差別罷了。
農場的任務，在戰略上是垂直打樁，為新聞媒體在特定領域搶佔知名度、發言權與議題設定，以換取社群擴散與流量，並藉互動進一步鞏固用戶的忠誠度。
社群編輯就是農場領班，外界俗稱小編；我不敢這麼冒犯，平常都恭敬的稱為編大。領班的任務是把這些佃農上繳的作物，加工後放到社群平台的意見市場中，盡可能交換最大流量。佃農上繳的文章，大半都是由農場領班重新下標才上架，這時佃農與領班之間可能當場或在事後產生熱烈的意（ㄏㄨˋ）見（ㄒㄧㄤ）交（ㄍㄢˋ）換（ㄍㄧㄠˊ）。我曾經斗膽要求過一次不要改標，後來那篇PV只有平常的一半。
領班是很辛苦的工作。農場不是他的，不過為人作嫁，流量、名氣等成果都是由領地的領主接收，社群操作太激情還要背負罵名；有的媒體社群編輯連領班都不是，當作農奴用，每天就是到處抄抄寫寫騙流量而已。
▎關於領地
新聞媒體在結構中居於領地的地位，各農場都是領地為了獲取流量與忠誠用戶而開闢。
這些領地多半都不是真的具有獨立地位，在所有權方面，通常老闆都是其他產業的巨頭；在內容產業結構上，都受制於社群平台與搜尋引擎的演算法。所以要說獨立是不太像，比較像是王國下的諸候領地。
在這個層面的內容戰略，有個奇怪的現象：不同領地的農場內容無償交換。對小農場來說，大農場養得起流量能手，想像中可以換到知名度，以及也許會有的流量下滴效應，不過實際上流量是送給了大農場，下滴變成虹吸；而大農場就算眼光精準常常撿到便宜，久而久之品牌獨特性也沒有了；對佃農來說，一篇文章賣給農場就賣斷了，再多農場轉載成果都是農場的，一毛錢也分不到；一篇文章今天這裡刊明天那裡刊，社群用戶想忠誠也忠誠不起來，反正爆量文章到處看得到，我幹嘛追著你家？這種沒有任何一方獲利的事卻成為普遍現象，實在奇怪。
不過，還是有人獲利的：社群平台與搜尋引擎新聞專區。
▎關於王國
在內容封建時代，居於頂端的王國，就是社群平台與搜尋引擎。各領地都向王國上繳流量與忠誠用戶，王國還能獲得心理變項、人口變項，以利其他產業領地的拓展。
任何演算法的調整、新服務的推出，就像王國頒下的法律，領地是沒有發言權的也沒得抵抗的。今天社群平台起家需要養忠誠用戶，就大量開發小遊戲，大家偷菜種菜；明天臉書要跟Google的YouTube搶流量，YouTube影片連結的觸及率就溜滑梯一樣，而各領地連忙組織影片部門適應王國的新法令，沒有人敢說一聲我們不玩了。
更可憐的是，各領地幾乎等於免費為王國奉獻，尤其是社群平台，大家都是自動投靠，無償獻身。歷史上真正的封建時代還比不上內容封建時代的忠誠。
▎內容真的只是內容嗎？
大家都是為了生存，在王國的壓制下不得不共築起這樣的體制。不過辦新聞媒體畢竟不是真的開內容農場，雖說流量很重要，各媒體的形象招牌多少還是要顧，要不時擦一擦，不然去開情色網站不是更有流量？
文章寫出來，換來的也不只是流量稿費，還有社會影響，只把文章看成內容操作，純粹是產業的視角，公共利益放在哪裡？
像我這種肯給稿費就叫聲編大的佃農，沒名氣沒學位沒有文字魅力甚至沒有PV，半年多一點居然有5家平台邀稿，就是這個內容封建時代爆炸性缺稿的活見證。公共利益的疑問，在缺錢的前提下，也就是問一問罷了。
