蔡政府「18歲先就業政策」的大泡泡，終於吹破了？
近日「18歲先就業政策」階段性報名結果出爐，一年5,000個名額卻僅2,376人報名，可見政策理想與執行面還有一段不小落差，這政策大手筆投入72億經費，勞師動眾相關部會、多場巡迴說明會、盤點與開發職缺，成效卻是如此慘淡，蔡政府「18歲先就業政策」泡泡吹得太大、太滿，終究要吹破了。（延伸閱讀：《技職3.0》18歲先就業政策申請人數不到一半 基層教師：主因是職缺內容不明）
因蔡英文總統的政見，政府大力推動俗稱18歲先就業政策的「青年教育與就業儲蓄帳戶方案」，提供每年5000名高中畢業生媒合優質職缺，每月更在薪資外補助一萬元至專款帳戶，最多三年存36萬，可當作升學、就業或創業基金。
政策理想絕對是值得稱讚，也是少數政府透過實質政策大聲喊話，企圖導正「盲目升學」歪風，執行團隊也很辛苦，然而政策執行面的現實，卻難以回應理想。
18歲先就業政策過於理想化
其實許多人對此政策都有誤解，它並非是專為技職生的政策，而是「為了幫助不知該就業還是升學的迷途高中職生找到志向」，那些已有明確就業、升學志向學生並非此政策主要的目標客群。但這樣的理想，現實執行難度有多高，慘淡的報名結果說明了一切。消極一點來看，每年原本就有約3萬個高中職畢業生直接就業，卻僅2376人報名。
對於此次報名人數不佳，我歸納了6個主因：
- 相關政策競爭因素：政策目標雖非就業、升學志向學生，但此政策功能面卻與現有計畫競爭，例如產學攜手計畫、雙軌旗艦計畫及就業導向專班等，即使18歲先就業政策已排除這些計畫參與者的報名資格，但不代表剩下未被排除資格者，就有興趣參加18歲先就業計畫，若有此傾向，或許早已報名相關計畫與專班。
- 環境因素：過去學校的生涯輔導功能，幾乎嚴重窄化為升學輔導功能；且今年高一新生約少3萬人，招生成了現實考量，學校仍須靠國立大學榜單招生，這與「18歲先就業政策」方向大大抵觸。
- 職缺因素：待遇普遍不高，且職缺在台灣東西南北部分布不均。
- 未站在弱勢生本位著想：雖然有開放部分名額給弱勢學生優先報名，但他們有更直接、簡單的選擇：簽志願役或選擇產學攜手計畫、雙軌旗艦計畫及就業導向專班等，現在志願役軍人還可以邊進修在職專班，4年取得學士學位。
- 跨部會配合因素：也因蔡政府的倉促上路，執行面不夠細膩，教育部開放報名期間，勞動部職缺尚未釋出完全，導致想讓孩子報名的家長止步；另外申請時間也跟其他升學考招期程強碰在一起，當學生已有明確大專校院就讀，通常都選擇升學，這也是官方承認的這次報名人數低落的最大原因。
- 政治因素：蔡政府為求表現，倉促上路，這樣投入72億經費的大型計畫，卻未先經過小規模測試。
這還只是報名階段，當這些報名的孩子與企業媒合完，並開始進入職場後，真正的難題才要開始。
18歲先就業政策的隱憂
「18歲先就業政策」的下一個關卡，不是已報名的2,376人與企業媒合後的正式人數，也非明年度改進相關缺失後的報名人數增加多少，而是孩子們進入職場後是否會被欺負？更直接的說，孩子中途轉換工作的安置數，甚至中途退出的折損率，究竟會有多高（低）？
這次教育部除了成立申訴管道外，還跟勞動部共同成立輔導團，盼做到「個案追蹤」，教育部負責教育、學習、升學輔導等，勞動部則負責職場環境、工作條件與勞資糾紛 。
但非專職的輔導團真能幫助到孩子嗎？如果只是打電話追蹤、定期去訪視，能否防範青年被雇主欺負？看看前陣子在高餐大教師定期親自到現場訪視前提下，永采烘焙剝削青年的惡質行為仍然發生了！最重要的是，輔導團能否真正協助學員入職後的穩定，才是最大疑問。
這樣地圖炮的政策，開放職缺勢必很多元，須有專職輔導人力才能深入理解各行業樣態，並累積輔導經驗；試想，高中畢業才18歲，大部分沒有社會經驗，很需要專職就業輔導人力與他討論、陪伴初入職場的磨合期，甚至遭遇輔導轉安置的情形。
政府不能總把執行不佳的教育政策，怪罪在華人價值觀上，這是非常沒肩膀且不負責任的！如果任職於某產業的待遇夠好，也看得到職涯發展，真沒人會想走政府口中的這些缺工產業嗎？真沒人會想讀相關科系嗎？當然，這已不只是教育政策範圍，而是台灣整體產業、經濟政策的範疇了。
18歲先就業政策的存廢
18歲先就業政策的三年試行計劃，大筆投入72億經費，其中27億來自教育部經費，45億來自勞動部就安基金，政策成效不佳，恐上路一年就夭折。
這不是不可能，被罵許久的《名師高徒計畫》試辦三年後喊卡，因為政策理想與執行面現實差異過大，不只政策成效不佳，還造成糾紛，學習與勞務關係曖昧不清，更重要的是，有更多可達到類似訓練成果，但就業率更佳的職訓專班，造成政策競爭效應。
當然，兩者計畫並不相同，但18歲先就業政策若不好好調整，恐走上《名師高徒計畫》夭折的後路，那就太可惜了。
不只可惜，在前面政府大力宣傳下，政策上路一年就停辦，會對社會大眾留下一個「升學風氣仍是難以改變」的強烈負面印象，原本的理想政策更成了家常飯後的笑柄。
「18歲先就業政策」立意良好，但理想性過高，或許經過調整後，明年度報名人數可以成長，相關配套與進程得以更周延，但「為了幫助不知該就業還是升學的迷途高中職生找到志向」是否太打高空了？為何不更務實一點呢？
專為技職選手設計的18歲先就業政策
如果「18歲先就業政策」是專為技職選手所規劃的政策，更有它實質面的意義，也能無縫接軌。
事實上，台灣技職競賽近年順應國際技能競賽（WorldSkills Competition, WSC）趨勢，競賽內容以產業實務為導向，而國內教育部舉辦的技藝競賽、勞動部舉辦的全國技能競賽分區賽與全國賽，甚至選拔出來的技職國手，一年共有約4、5仟名選手，兩部會近年也開始積極找廠商開職缺，直接聘這些技職選手到企業，但無奈待遇始終不高（約25k），大多抵擋不了升學的誘因。
技能競賽是以產業職種來區分，例如花藝、西餐烹飪、機電整合、機器人、家具木工、美髮...等約50種，各競賽多年演變下來，不只競賽內容逐漸對應職場，各職種早有相對應的贊助及提供職缺廠商，與「18歲先就業政策」一拍即合。
不只同樣具備儲蓄帳戶福利，連同保留入學資格、抵免學分、兵役及升學回流等配套都可適用，也能讓高職畢業生先就業2至3年後（18歲先就業政策），接上教育部次長姚立德新推的二專、二技階段性升學政策（2+X+2）；此外剛推出的5專展翅高飛計畫，也能接上階段性升學政策（5+X+2），形塑一個完整的「階段性實務性人才培養制度」，高職、五專先就業但保有階段性進修管道的雙重導引網絡。
在「2＋X＋2」政策中，X指職場工作期間，意思是具備高職學歷報考二專後，拿到專科學歷可先進入業界工作X年，若還有學習需求，可直接回到原學校再讀進修部二技，畢業後即具備大學學歷。「5＋X＋2」也是同樣道理，讀完五專後，先到業界工作X年，再回學校讀二技。
當然，以上僅是將現有政策作舉例，若「18歲先就業政策」真朝技職導向，得更仔細盤點相關政策。
過去曾差點催生技職選手就業銜接政策
事實上，過去幾年曾有類似專為技職選手的就業政策，勞動部勞動力發展署負責協助就業媒合與津貼補助，教育部技職司則強化選手在技專校院端的學科輔導及技術精進，進行方式則是廠商「預聘」技職選手，先提供資源讓他們讀完大學，過程中除提供實習職缺，畢業後更能直接成為企業正式員工。可惜最終兩單位合作以破局收場，各走各的路。
若採技職選手先就業政策方向，並不會與現存的考招管道（如技優管道）加分、保送功能上相斥，因為有保留學籍配套，且能讓技職競賽更與產業接軌，也讓「18歲先就業政策」更具備實務面上的意義，建置真正的「階段性實務性人才培養制度」，形塑一群「技職典範」，更具備當初此政策初衷：「不要盲目升學，先到職場就業、體驗。」
