當民間聲音淪為一言堂：技職公共討論的困境

近期全教總對教育部提出的技專考招變革有許多批評，透過實質行動施壓教育部，成功促使變革暫緩。變革暫緩的確讓政策獲得調整與討論機會，但實質上民間對技職政策論述幾乎淪為一言堂（或「零」言堂），對技職政策長期發展並不健康。

教育部端出的技專考招變革勢必影響每年十幾萬的職校生，以及老師教學、學校課務安排等，因此需要來自民間的討論，讓政策形成過程納入更多元的聲音。若民間意見都來自於同一把聲音，且在公共論壇上很少看到其他利益關係人如職校校長、家長、學生，甚至意見領袖與相關研究技職政策學者的見解與討論，將導致政策形成過程不夠周全。

公共討論不足，無力招架政策反复改變

以這次技專考招為例，雖然全教總提出質疑的行為是值得肯定的事，但在此次發展脈絡中，當全教總開記者會、立委站台與背書質詢時，教育部卻完全沒有招架之力，民間也無其他具體論述出現，就這樣讓單一組織影響了政策方向，恐怕不是好的現象。

不論教育部內實質決策機制狀況如何，一個經過技專招策會、技職司工作圈耗費許多心力研擬出來的政策，如今居然說變就變。而目前技專招策會也仍無法真正回應相關疑慮，無法替教育部端出來的政策辯護，更是麻煩之處。這樣反覆的情況不是唯一例，立委高潞‧以用就曾因教育部對產學攜手名額處理方式反覆，提案要求教育部檢討，並提出技職教育政策主軸的論述。

但這樣的朝令夕改現象並不能全怪教育部，而是民間論述容易淪為一言堂。許多技職議題上可發現，有心人士只想在檯面下找立委「喬事情」，而不是透過公共討論。當這樣的情況一再發生，若沒有其他論述相制衡，朝令夕改就是受到施壓的當然結果，技職教育發展就會更朝向民粹。

缺少民間的聲音，反映了技職的弱勢

回想前陣子炒得火熱的高教XYP改革，立法院教育文化委員會不僅排了專案討論，民間幾個主要勢力透過媒體不斷對話與攻防，公共論壇上也有許多高中教師與社會人士提出觀點與分析，讓各種論點越辯越明。

反觀這次的技專考招變革，不要說立法院了，當全教總大聲喊出他們的主張時，民間卻少有其他聲音，感慨的是，這技專考招影響著所有技職師生，為何似乎都噤聲了？為何技職在公共討論是如此弱勢，值得我們去深思。這樣的弱勢，不只發生在這次技專考招變革，在過去許多技職政策變革，公共討論也不多，或僅淪為口水罵聲。

全教總的施壓，促使技職考招變革暫緩

目前最新技專考招狀況，在全教總施壓，且有立委背書於立法院質詢後，原訂107學年度上路的三大變革「甄選入學第二階段採計專題及專業科目報告成績」、「各校系登記分發自訂權重」、「繁星錄取生不得再報名甄選入學」暫緩實施，更取消「原定111學年將刪除的甲、乙級技術士證報技優甄審資格」。另外，各校系登記分發自訂權重部分若實施，將加上「專業科目加權後總分須大於共同科目加權總分100分」限制。

不只如此，全教總還踢爆教育部今年起推動的「實作評量」，一個對準課綱內容的專業實作標準化檢測評量，並主張應檢討現有技術士證在技職校院產生的弊病與配套，而非教育部另外建置一個測驗。

「實作評量」是教育部為讓職校實作教學正常化，提出符合課綱內容的檢測評量，它類似會考性質，而非升學考試科目。但全教總反對，認為技職生的目標是為了就業，學習就該以職場導向的技術士證為主，多了一個檢測更讓技職師生疲於奔命，並表示不少技職老師支持考技術士證。

技職生應以課綱，還是考技術士證為學習目標？

究竟技職生實作學習，應該以課綱技能領域與實習為主，還是以職場技術士證為目標？顯然目前開始研議實作評量的教育部認為應以前者為主，心有餘力再去考技術士證，技專招策會也公開表示此立場。

技職教育夾在貼近職場的職業訓練，以及高中大學全人教育體系之間，就功能性上要如何異於這兩者且有實質定位？尤其面臨少子化困境與知識經濟來臨，高職生到底要學什麼？所學的技能要多貼近職場？教育部應提出完整論述說明，才是這次變革的問題本質。

選擇念高中或高職，就只因升學考科與能就讀的大學機會不同而已嗎？科技大學是技職教育的一環嗎？為何要冠上「科技」才是技職大學？甚至課程架構走EAC或TAC？技職教育該走向何方？這些沈積了許多年的疑問，都待教育部提出說明釐清，才能扭轉民間社會對技職教育在升學體系中的弱勢印象，讓更多人關注技職議題，開啟更多元的公共論述。

若論述夠清楚，相信真金不怕火煉。