廖育廷／人生有沒有意義？還是充滿反面意義？
若一個人很負面，他可能認為人生沒有意義，但在我看來這還不夠負面，因為他們沒有想過更糟的事：人生充滿了反面意義（anti-meaning）。一般人不太會想到這件事，因為在日常語彙中，人生要嘛有意義，要嘛沒意義，「反面意義」不在人的語言裡，自然不會被想到。
雖然人們常用其他的詞彙，來描述比平淡更糟的處境，像是痛苦比不喜不悲來得糟；不幸（ill-being）比缺乏幸福來得糟。很奇怪的是，對人生意義這個面向，人們就忽然詞窮了。
這種詞窮不是好事，畢竟「一段無意義的生命」通常是用來描述那種毫無成就，或找不到人生目標的日子。但對那種作惡多端、罄竹難書的人，比如希特勒，說他的生命「無意義」好像有點奇怪，但我們好像也不太甘願因此說他的生命有意義，因為這樣講，好像是在說他的行為值得效法。
缺乏反面意義的概念，不只讓人低估人生到底能有多糟，也讓人高估自己的人生計畫有多好。報章雜誌與各種成功學都試著告訴你，事業成功的生活很有意義。然而，這些指引不會提醒你，它們推薦的人生計劃，也很可能帶來各種反面意義。比如個人操勞、貧富差距、剝削勞工與損害環境等副作用。
人生有反面意義的另一重涵義，是鼓勵那些覺得人生沒意義的人，不要太早擺爛，因為覺得人生沒意義，而選擇擺爛或是報復社會，不只無法改善人生意義，還會為人生帶來更多的反面意義。所以，就算你覺得人生很沒意義，也不要自我安慰說，做什麼都不會再更糟了，因為在意義這方面，人生還可以更慘。
不過，反面意義到底是什麼？在這篇文章，我將仔細介紹哲學家坎貝爾與尼霍姆（Stephen M. Campbell and Sven Nyholm）創造的這個概念，以及它帶來的啟發。
反面意義的概念
反面意義會降低人生意義，這是其與「無意義」最大的不同。
說當宅男沒有意義，只是在說它對人生意義的貢獻是零；但說當個渣男充滿負面意義，則是說它降低人生意義。單就意義來看，當渣男比當宅男更糟。
雖然人們很少用到「反面意義」這個詞，但其概念不是憑空而來。傷害與反面意義便密切相關，考慮這個例子：
張三開了間工廠，讓上百個家庭能依此維生，他因此感到滿足。
李四開了間工廠，讓上百個家庭能依此維生，他因此感到滿足。但工廠將周圍河川嚴重汙染，只要工廠繼續運作，河川就不會有生物棲息。
假設張三與李四的其他條件皆同，唯一的區別僅在於李四的工廠造成嚴重的環境汙染，而張三沒有。工廠成功運作，老闆引以為傲，看來是件很有意義的事。但直覺上，李四經營工廠對人生意義的貢獻，要小於張三的量，因為其附加的環境傷害，讓這件事的意義變少了。
這個例子表明，傷害通常會降低人生意義，而這個降低可以用「反面意義」的概念來理解：傷害帶來反面意義，故而經營工廠的正面意義被抵銷了。
反面意義是什麼
坎貝爾與尼霍姆沒有斷言反面意義的本質為何，但他們指出，主流的各種人生意義觀，都可以有其對應的反面意義：
| 正面意義 | 反面意義 | |
|---|---|---|
| 主觀滿足論 | 滿足 | 不滿足 |
| 客觀價值論 | 為客觀價值做出貢獻 | 行為造成負面價值 |
簡單說，如果正面意義是滿足，那反面意義就是不滿足和痛苦，而不只是缺乏滿足。如果正面意義是「為客觀價值做出貢獻」，那反面意義就是「造成負面價值」，而不只是沒貢獻。
這兩個版本的反面意義，也保留了主觀論和客觀論各自的精神，對「傷害為何降低人生意義」的提問給出不同解釋。對主觀滿足論而言，如果傷害沒有造成不滿，那傷害便不會帶來反面意義，客觀價值論則沒有這個條件，只要傷害產生負面價值，那就會帶來反面意義。
換言之，只要李四夠無恥，對工廠造成的汙染毫不在乎，而且開工廠的滿足感與張三一樣多，那主觀滿足論者便會說，兩人經營工廠，所帶來的意義也一樣多。而客觀論則不管李四對傷害環境的態度，照樣會說傷害帶來反面意義。
為什麼反面意義很重要
坎貝爾與尼霍姆認為反面意義很重要，因為它是理解「有意義的人生」之所需。回顧工廠的例子，如果只用一般語彙中的「有意義」與「無意義」來分析它，會得出很怪的結果：
張三「經營工廠提供就業機會」：有意義。
李四「經營工廠提供就業機會」：有意義。
李四「經營工廠傷害環境」：無意義。
假設上述的條件就是所有的相關因素，並且張三與李四提供的就業機會，對人生意義的貢獻相同，那結論便是兩人開工廠的意義一樣多。因為無意義對人生意義的貢獻是零，所以無意義的傷害，不會影響李四創造就業機會的正面貢獻。但這個結果很怪，按照直覺，李四開工廠的意義，會因為傷害環境而減少。
相對地，引進反面意義的概念，允許我們說李四開工廠的意義比張三少，因為傷害環境可以作為反面意義，降低李四的人生意義。
所以，要正確理解有意義的人生，不能只看「意義的有無」，反面意義也需納入考量。
反面意義帶來的啟發
反面意義對人生意義的重要性，也體現在其啟發性。根據客觀價值論，要過上有意義的人生，人們不能只關注有意義的事物，還必須考慮傷害所造成的負面價值。畢竟，鎖在自己的舒適圈中，只看自己人生有價值的片段，然後告訴自己：「我的人生很有意義。」不會真的讓人生有意義，這只是自欺欺人。
糟糕的是，多數人可能活在這種自欺的模式裡面。坎貝爾與尼霍姆指出，現代生活模式造成的環境污染與跨國剝削，雖不易察覺但確實存在。人們通常把這些事情當作與自己的人生意義很遠的事。活在舒適圈的人，如果沒有刻意反思，很容易忽略這些傷害所帶來的反面意義。
欠缺（客觀版）反面意義概念的人，甚至可能用正面意義來為自己造成的傷害找藉口：買黑心製程的包包送人，儘管對環境、勞工有所傷害，人們可能以這些禮物很有意義，來合理化所造成的傷害。若人們能體認到反面意義與傷害之間的關聯，這種說法便顯得比較不合理。
然而，如果你覺得上述的啟發太過沉重，那你可以當個主觀滿足論者。根據主觀滿足論，只要你不會因為上述的傷害而感到不滿，那麼這些傷害便不會損害你的人生意義。換言之，你的恥度有多高、多能忽視上述傷害，決定了你多能避開這些反面意義。
但還有其他的反面意義，是主觀滿足論者也必須考慮的：行動者本身的不滿。一個常見的例子：家長們可能認為，學書法和鋼琴對小孩很有意義。主觀版的反面意義會告訴我們，要確定這些規劃真的有意義，必須把孩子的不滿和痛苦帶來的反面意義也計算在內，而這正是家長常忽略的，因為不滿和痛苦的不是他們。
REFERENCE
- Campbell, S., & Nyholm, S. (2015). Anti-Meaning and Why It Matters. Journal of the American Philosophical Association, 1 (4), 694-711.
