許家豪／禁觀眾入場？從德國球場禁令案看中職球迷「黑名單」（下）

（※ 文：許家豪，斜槓法律人，旅德棒壘球教練。主攻憲法、行政法、財稅法學。）

我國公法學受德國廣泛影響，對於基本權間接第三人效力普遍是受到承認的。以下嘗試以本案中聯邦憲法法院提出的標準，審視中職禁止球迷入場事件的合理性。

平等權／平等原則的間接可適用性

中信兄弟球團與中職聯盟主張賽事營運為私法上家宅權，故得以限制球迷入場。而中職賽事應屬單方面向不特定多數人公眾開放的運動活動。

而職業棒球係屬我國重要運動賽事，且涉及社會生活重要範圍，中華職棒大聯盟與台灣職業棒球大聯盟於2003年合併後，雖我國仍有棒協、學生棒球聯盟、大專體總等具官方性質的組織舉辦正式棒球比賽，但無論比賽規模、比賽性質、比賽頻率、賽事水準、觀眾人數、商業價值等，皆不能與職業棒球聯盟相提並論，故中職具有壟斷我國職業棒球賽事的地位，或有其結構性優勢。

因此，在中職壟斷職業棒球活動並擁有決定性入場判斷權力時，須受基本權第三人效力制約，一旦祭出禁止入場的禁令，便需具備事理上的理由。

事理上理由的審查

套用德國聯邦憲法法院的標準，中職禁止特定球迷入場的決定應具事理上理由，而該民事關係事理上理由並不以刑事案件為基礎。無論該辱罵球員的案件是否進入偵查程序或刑事司法程序，且無論結果為何，都不影響聯盟的禁止入場決定。

具體討論事理上理由，觀察中職官方公告中說明「基於保護所有參賽人員及觀眾之安全為前提，並使比賽皆能順利進行……對於影響場內秩序之人員……希望所有球迷觀賞球賽時保持理性，與聯盟、球團共同維護安心的看球環境。」可以得知，聯盟禁止球迷入場的理由，是球迷汙辱球員，造成參賽人員和觀眾安全上以及比賽順利進行的疑慮，其目的在維持比賽之秩序，並維護安全觀賽的環境。

由此發現，聯盟著力點在部分不理性球迷的衝動行為，將導致球賽活動進行的安全性與秩序受到干擾，這與德國球場禁令案極為相似。此類擔憂對於運動賽事受干擾而致生危險的理由經寬鬆密度分析，在該球迷辱罵行為為客觀存在事實、而非聯盟主觀的臆測下，勢必能通過恣意禁止公式審查。

附記理由與陳述意見

然而，陳述意見部分由於該案件就目前資訊來看，當事人似乎沒有不服提起訴訟，因此也無法觀察法院對此如何進行判斷。假設該名球迷對此爭執，則案件因屬私人法律爭執，將由民事法院審理，但下述二點標準在法院中如何爭執，則未必相當清晰。

第一，中職官方雖發布聲明禁止球迷入場，但公告中對於該行為的依據卻隻字不提，即中職依據中華職棒規章何種規定禁止球迷入場，還是該行為並未規範於規章之中，為單純聯盟私法上家宅權的展現？

其次，祭出該禁令的理由雖部分觸及球場安全與比賽進行，但略顯簡單，且就陳述意見部分似乎全然並未處理。

儘管依據前面提出的標準，假若本案件進入民事訴訟，當事人於訴訟中表達意見也被認為算是給予表達意見的機會，該為陳述的瑕疵將被治癒，但在此陳述意見是否有意義？陳述意見在我國社會能否得到制度上的目的，也值得懷疑。

小結

1. 球場禁令案給台灣的啟示

也許我國對於意見陳述的形式程序看重程度，並無德國行政法學理般重視，甚至陳述意見本身，在多數社會生活中也無決定性的效果。然而，在當今民主法治社會中，意見與思想的對話與交流皆具重大意義，陳述意見也非單純聽取當事人的利己說明而已，也唯有透過意見表述，才有利於真相得以清晰與呈現。即便德國聯邦憲法法院採用相當寬鬆的標準輕輕放下形式上的瑕疵，仍不可因此否認資訊互動的涵義。

如果我們不希望未來再有此事發生，但又難以防免有激情的球迷做出脫序行為，一旦未來聯盟欲再度祭出禁令，不妨讓當事人得以陳述意見，如內容言之有理或確實深刻反省，似可作為解決聯盟與球迷衝突的一劑良方。

2. 中職規章的具體內涵

筆者走遍各大網路資源，竟無法覓得中職規章文本。如該規章訂有禁止球迷入場的規範，不易取得、且不對外主動公開，卻對球迷造成巨大影響，實則宜考慮提供更簡便獲取的管道；如規章未明文提及禁令等規範，則聯盟亦應思考將相關規範納入，避免具有組織架構的聯盟舉辦職業比賽卻無相關依據，徒遭非議矣。

此外，對外公開的規章也具有規範意義。雖不能想像所有球迷進場前都已詳閱規章，但對於違反球場秩序將受到如何懲罰於規章中可以預期，也一定程度能嚇阻對賽事不友好者影響安全秩序或比賽進行的功能。

3. 禁止入場公告的效力

依據當前觀察到的禁止入場公告，被列為不受歡迎名單，聯盟並未說明該禁止決定為期多久。但本文所舉的德國球場禁令案，因德足協有《球場禁令指令》，並於第5條第3項明定不同情況下有12、24、36、60月等各種禁令期限，而該案當事人也受到期間具體明確的禁令。

但反觀中職，現行並無相關明確的禁令期限，建議未來處理該類事件時，聯盟如可具體條列各種情況的禁止入場期間，使規範具有操作性。

畢竟，殊難想像違反球場安全秩序或比賽進行的任何行為，動輒令球迷終身不得入場觀賞職棒賽事，此一舉動有過度影響大眾生活嫌疑，且作法也過於死板僵化無法因應個案實情調整。

4. 實際操作禁令的可行性

當前受到疫情影響，採用實名制的購票流程可實際執行禁止入場公告。然而未來疫情趨緩回歸原先售票機制，如何執行該禁令將產生困難。

確實，聯盟可透過開放不記名售票排除前述不定期限禁令的困境，但其實是凸顯目前聯盟規定的缺陷，較佳的作法還是清楚規定關於禁令的規範並讓大眾得以知曉。

至於運作上如何進展，是否需要如德國熱門賽事門票採用預購抽籤的方法，將考驗中職營運團隊的整體決策與專業判斷。