努力工作就會快樂嗎？「最懶者生存」之道：空暇是一種需求

鳴人選書 28 Dec, 2021

工作是否是人類想要快樂不可或缺的事？我們之所以工作過度，是否因為不這麼做就是不健康的？圖／法新社

我們世世代代被告知，工作是我們的人生目的。

在《華盛頓郵報》（Washington Post）的某篇文章中，史密斯學院（Smith College）的瑞秋．西蒙斯（Rachel Simmons）說到一位大二生曾經告訴她：「我無法停止工作。如果我不做任何事，會感覺好像做錯了什麼。」所有這些證據在在使我們相信，工作不是一種選擇，而是一種需求。

有人甚至提出一種具有說服力的論點，說人類無法忍受閒散。奚凱元（Christopher Hsee）和他的同事進行了一系列的研究，當中他們提供人們做點什麼事和什麼也不做的選項，結果發現人們在做點什麼事的時候，感覺比較舒服。這份報告進一步大膽推論：「閒散是潛在有害的事。」

工作是一種基本需求嗎？

那麼讓我們來思考一下。工作是否是人類想要快樂不可或缺的事？我們之所以工作過度，是否因為不這麼做就是不健康的？

有重要的工作可做，確實能提振心情。事實上，由485個個別研究合組成的一項調查明確證實，喜歡自己的工作的人更可能擁有健康的身心。還有比起失業者或不喜歡自己的工作的人，他們較不容易感到焦慮和沮喪。

在一項研究中，社會學家莎拉．達馬斯克（Sarah Damaske）進行一項研究計畫，想確認有工作的人在工作時的壓力是否小於在家時。結果證明，人們在辦公室時通常更放鬆。達馬斯克在訪談中解釋，即便是工作中最急迫的事，所造成的壓力也比不上家中的危機。舉例來說，錯過截止期限，其傷害通常無法與家人去世相提並論。

但這一切難道就意味著工作是基本的人類需求？我們需要有生產力的工作，以維持健康和活力？如果我們獲得食物、水、遮蔽處和衣物的供應，我們是否也需要工作才能過得好？

我的答案是否定的。我認為一份有意義的職業所帶來的好處，可能源自於我們的文化而非天性，所加諸的價值觀和重視。我認為失業之所以讓人感到有壓力，是因為大多數人靠著每月的薪水過活，還有當我們沒有一個工作頭銜時，我們會在家人和朋友之間失去地位。

如果絕大多數的人為了生存都必須工作幾個小時，那麼更貼切的問題是：我們是否必須儘量長時間地辛苦工作？歷史紀錄顯示，在工業革命之前，我們的工作日長短取決於手上任務的難易程度，而不是根據例如時鐘之類的武斷標準。歷史學家注意到，在製造業時代之前，我們的生活是在勞力密集時期（例如收成），與大量休息時間（例如收成後的慶祝）之間交替進行。

在大多數情況下，即使歷經過去的兩百年，這種模式因為少數幸運的自營工作者而保存下來。如果你細閱歷史文件，會發現十九和二十世紀最具生產力的其中一些人，每天僅工作大約四個小時。達爾文、柏格曼（Ingmar Bergman）、狄更斯以及驚人多產的數學家龐加萊（Henri Poincare），他們每天只工作一小部分的時間。

我並非強調努力工作是有害的，而是執迷於努力工作是有害的。目前我們生活在一個光是活著不快樂，只有做事時才感到滿足的文化中。

縮短工時，生產力反而增加？

有若干行業曾實驗過縮短工時，並產生驚人的成果。2018年，紐西蘭一家大型地產規劃公司決定進行縮減每週工作日的實驗。員工僅上四天班，但領五天的薪水。實驗結束時，發現領導力分數增加到兩倍數字，參與度也是。

我決定自己進行測試。看看自己能不能在更短的時數完成相同的工作量？整整一個月的時間，我在早上開始工作。每隔50分鐘，稍事短暫的休息，或者去蹓狗或給植物澆水，讓自己與手上的任務之間拉開一點距離。並且讓手機保持靜音、關閉電子郵件信箱和瀏覽器上任何一個打開的標籤，以確保自己專注在我所做的事情。

我脫下手錶，並且用便利貼遮住電腦時鐘，這麼一來就不會知道已經過多少時間。我的用意是停止使用專斷的測量標準，也就是計算我在辦公桌前所花費的小時數，而變得與我的內在時鐘更合拍。

當我發覺自己難以專注和變得煩躁時，便離開辦公桌，找一個時鐘記下時間。30天過後，總計我的工作時數。在大多數的日子，我投入四小時十分鐘專注於工作。我最長的一段工作時間大約是六小時，最短的是兩個半小時。一般而言，我每個星期需要一整天的休息時間，有時是兩天，在這段時間內我不做任何工作，也不理會電子郵件。如果沒有獲得這樣的休息時間，我會難以專注且更容易分心。

我的樣本數雖然只有一個，不過這是一個可以在你的生活中進行的有用實驗。我向自己證明，不需要專注於工作40至60個小時。事實上，儘管工作時數銳減，但30天結束時，我的生產力反而增加。平常的情況下，我每天大約寫1,000字，回覆54封電子郵件和訊息，閱讀大約400頁的研究。在我不看時鐘，只專注於任務直到再也無法集中注意力的期間，我每天寫出驚人的1,600個字，閱讀大約550的研究。我處理的電子郵件數量大約保持不變。

「我所發現的大多數報告都顯示，縮短工時不會造成生產力的損失，而且還能增進員工的情緒和身體健康。」圖／法新社

適當的閒逸是健康的

重點是工作不必然總是好的和健康的。根據聯合國的資料，每年因工作而死亡的人數，多達因戰爭致死人數的兩倍，而且比吸毒和酒精致死的人數總和還多。

如果太多的工作會造成傷害，這代表適量的閒逸可能是健康的，還有幸福的生活必在勞動與空暇之間保持平衡，這是「閒逸理論」（Idleeory）的概述。閒逸理論假定，我們因為工作過於努力而使自己變衰弱，因此比較懶惰的生物擁有演化上的優勢。

當然，每種生物想要存活下來，都得做些事。根據閒逸理論，以最少的工作量滿足其生存需要的生物，最有可能活下來。該理論最早的提倡者之一克里斯．戴維斯（Chris Davis）稱之為「最懶者生存」法則。

閒逸理論認為，重視懶惰的價值不僅是有效的公司策略，也是可靠的發展策略。有人甚至說懶惰是許多創新的背後的潛在動機。「最早想到把帆安裝到船上的人，是想要避免划槳。不管是誰把犁套在牛身上，他是在尋求逃避挖土的方法。而利用瀑布碾磨穀物的人，討厭用石頭舂打。」

達爾文相信生存是一場強者勝出的戰爭。如果你接受閒逸理論，那麼生存就是一場爭相閒逸的鬥爭，最成功者例如獅子，在激烈活動與懶洋洋躺在撒哈拉非洲太陽下之間取得平衡。

以此看法觀之，閒逸並不是不活動，也不是癱坐著無所事事。要記得漁夫在工作時往往一幅閒逸的模樣，廚師和保安人員也是。他們在工作時不活躍，而在下班時活躍。這也就是為什麼用閒逸當作懶惰的同義字是不正確的。

有一項研究顯示，每週工作超過55個小時的人，在認知測試中的得分低於每週大約工作40個小時的人。數十年的研究證明，當我們容許自己擁有大量的空閒時間，我們會越有創造力、洞察力而且通常越敏銳。同樣有道理的是，當你回想起以往大量加班的時期，你認為那時會有合適的心情，進行有創意或者謹慎的思考嗎？

我認為大部分的科學觀點都顯示，一定程度的閒逸是人類大腦維持最佳運作狀態所需要的。雖然我們以為偉大的人物是努力工作的人，但其實當中許多人對於規劃休閒時間和完成工作是同樣的嚴謹。

「無聊」的寶貴之處

我們確實不喜歡無聊。不過正因如此，而使無聊變得寶貴，因為當我們覺得無聊時，我們的大腦會受到強烈的刺激，從而找尋有意義的消遣。這時我們的思維不受指揮或控制，因此能自由地朝意想不到的方向移動。《無聊的價值》（The Upside of Downtime: Why　Boredom Is Good）的作者心理學家珊迪．曼恩（Sandi Mann）說：「一旦你開始做白日夢，並允許你的心思漫遊，便開始進行超越意識和進入潛意識的思考。」

當我們的心思被允許放鬆和休息時，它們便返回所謂的「預設網路」。這個腦區對我們最近接收到的所有新訊息進行分類，並設法將它放進我們已知的脈絡中。預設網路為學習、深刻的理解和想像力所不可或缺。如果我們的心思從不休息，便絕無機會漫遊到新方向。

同樣的，別誤以為休息是不活動。當心思在休息時，它仍然是活躍的。事實上，比起專注於任務時，它只減少使用5％的能量。進行受指揮的工作需要集中注意力，但沉思時則需要閒逸。

空暇之必要

我希望從現在開始，你會發現必須將我們醒著的時間，全部投入有生產力的工作，是一種多麼危險的想法。太多的工作可能使我們脫離人性。當我們的心思處於閒逸狀態時，我們允許自己重新接通創意和再度進行沉思，這些是進步所不可或缺的兩項活動。

正因如此，所以我不相信工作是一種基本需求，儘管有意義的工作會帶來好處。倘若我們獲得了生存所需的一切，不被要求工作，我們一樣會過得很好。我們或許坐在自己版本的華爾登湖畔，深思著自然世界的一切，但我們不會因為生病而喪命。

然而，空暇似乎的確是一種需求，因為沒有空閒的時間，我們會生病。我們已經使工作與生活的平衡朝錯誤的方向傾斜。我們曾經認為長時間工作是困難的事，而困難對於靈魂是好事，所以工作得越多，會變成越好的人。這種想法曲解了人類的自然需求和能力。

曲解很適合用來描述我們為了工作而工作的信念，它曲解了人類最好和最具生產力的天賦。或許是時候了，我們該提醒自己，什麼是身為人類所擁有最獨特且神奇的事物，並且仔細思考我們如何以及為何拋棄這些特質。

※ 本文摘自《失控的努力文化：為什麼我們的社會讓人無法好好休息》第七章〈我們為了工作而活？〉，標題為鳴人堂編輯所加，木馬文化授權刊登。