司法基礎建設：司法判決新聞稿如何煉成？（下）
接續上篇關於判決新聞稿的說明，本文將介紹判決新聞稿要把握的幾個大原則，並以目前司法實務上出現的新聞稿作為例子，加以說明。
判決變成判決新聞稿的斷捨離
很多人的疑問在於，判決跟判決的新聞稿是不是得要一模一樣？法律人總很在意同一性，尤其判決書具備嚴謹的寫作格式，內容也涉及民眾的權利義務，所以對每個字都是錙銖必較。但這樣的思考出發點，反而限縮了判決新聞稿的寫作想像。
新聞稿的寫作自成一種體例，當判決要轉變成判決新聞稿時，就得要勇敢斷捨離。因為判決雖是字字斟酌，但可能會花很多篇幅在解釋法律要件適用、證據如何推導出法官認為的事實認定。這些名詞對法律人來說是共同語言，是吃法律這行飯的ABC；但對媒體及閱聽大眾，卻可能是不必要的干擾。
所以，判決新聞稿要做的第一步就是瘦身，把多餘的、不必要的文字拿掉，盡量簡化事實及理由的部分。另外，像是刑事判決中沒收的部分，除非有特別要說明的（例如案件中有高額的犯罪所得），否則直接省略就好。
簡而言之，判決新聞稿應著重於判斷理由，但最忌諱的就是直接把判決複製貼上成為新聞稿，那恐怕是比沒有新聞稿還糟糕。
替閱聽者架起橋樑
判決新聞稿也要適度轉換語句。
一直以來，判決的文字可能略帶艱澀，雖然近年來司法界對於判決通俗化的推動不遺餘力，不過有些法律的名詞本身就有其特定的意思，而判決的段落可能剛好是在闡述法官如何從事證，認定出符合法條要求的要件。
所以在判決新聞稿的撰寫上，不妨透過適當的小標題，替閱聽大眾做重點摘要，開宗明義點出不同段落要強調的重點。
另外也可以「換句話說」，代替判決內原有的文字，例如「未遂」，可以改成「沒有達到犯罪的結果」，運用大家能理解的文字，就不用再多說明。甚至可以用更口語的方式表述，例如「竊盜」就是偷東西，不必寫成「破壞持有關係」「建立支配」這樣的拗口文字。
最後，不妨在新聞稿文末加上法學名詞解釋，類似法學小教室，如解釋「重傷害」的定義為何。
新聞稿的變化型
也有一種能夠很好地傳達判決的方式，即原來新聞稿模式的變化形。
我們偶而會看到各地院針對非常矚目的案件，以召開記者會的方式直接說明。這時通常會搭配簡報，由機關發言人出面作為訊息的傳遞者。
但伴隨而來的是臨場表現的要求，如果與會者對於判決有任何疑問，發言人即需要馬上解答。因此，發言人必須做好事前沙盤推演，備好Q＆A，不然反而會因一時口誤導致訊息傳遞上的錯誤，甚至是失言。
好的判決新聞稿長怎樣
以臺北高等行政法院107年度訴字第1009號判決公布的新聞稿為例，該案件是關於新北市政府和人民對於徵收補償的事件。這份新聞稿仍帶有實務上判決撰寫格式的要求，區分為「判決主文要旨」、「事實概要」和「理由要旨」，依循判決的三大區塊加以簡化。
「判決主文要旨」點出此案件經法院判斷後的結果，因此可把這欄位當成結論先看，而本案的結果是：行政機關必須把原告的土地報請內政部徵收。
「事實概要」也寫得很清楚，表明是原告所有的土地在道路拓寬工程中，漏未辦理徵收補償，請求被告辦理徵收。被告方面主要以經費不足加以拒絕，原告提起本件訴訟，要請求被告對土地報請內政部核准徵收。
「理由要旨」則列出法院判斷的幾個理由，並分點表示：
- 依釋憲實務見解，因公益而受特別犧牲的財產權人應享有補償請求權。
- 受特別犧牲的人民可類推適用相類似的法令規定請求補償。
- 本件個案情況特殊，應承認原告有因公益而特別犧牲的補償請求權，並參照司法院釋字第747號解釋，類推適用《土地徵收條例》相關規定，訴請被告報請內政部核准徵收。
在這三項理由下，法院很簡要地交代這些理由為何構成，像第2點在新聞稿內寫道：
因公益而受特別犧牲的補償請求權，其具體內容、補償標準及權利行使方式，雖應以立法明定較為妥適，但現實情況卻常常法無明文。為避免因立法疏漏造成個案不公平的情形，行政法院應得透過憲法基本權條款、司法院的憲法解釋及法理，類推適用相類似的法令規範，以提供個案人民訴請法院實現其權利的機會。
這樣的新聞稿大幅簡化了判決的文字，也省去許多不必要的枝節，可說是好的新聞稿作品，但如果可以進一步轉換用字，可能會更貼近閱聽大眾。
