中共近逼威嚇，彈道飛彈是否為台海防衛的最佳解？

近日，美國哈德遜智庫（Hudson Institute）派遣從美國空軍准將退伍的資深研究員羅伯·斯伯汀（Robert Spalding），與其率領的觀察團來台觀察總統大選。

在接受媒體訪問時，曾擔任B-2匿蹤轟炸機飛行員，並以准將從美國空軍退伍的斯伯汀認為「台灣需要的武器是彈道飛彈，因為中國有很多這樣的飛彈對準台灣，所以台灣需要導彈來防禦中國。目前美國沒有（中程）彈道飛彈賣給台灣，是因為《中程導彈條約》的限制，但在美國不再遵守條約後，已不受這個限制。」言下之意，斯伯汀建議台灣向美國請求採購彈道飛彈。

彈道飛彈的優缺點

自彈道飛彈問世以來，其速度高，難以攔截的特性就成為反制武器的首選。例如第一種投入實戰的彈道飛彈V-2，就是希特勒用來報復英國的「復仇武器」。

而在1991年的波灣戰爭中，海珊總統則用飛雲飛彈攻擊沙國與以色列，作為提振士氣與破壞聯軍團結的武器。然而，也是從波灣戰爭開始，首度有反彈道武器投入實戰，證明了彈道飛彈並不是「無堅不摧」。因此先進國家紛紛發展極音速滑翔彈頭來提高飛彈的突穿能力。

彈道飛彈的另一個問題是精準度較差，雖然戰略級彈道飛彈配有誤差十萬分之一（意即飛行一萬公里的誤差不到100公尺）以下的高精確度慣性導航系統，但由於價格高昂加上技術敏感，不能下放到傳統彈頭的戰術飛彈中，因此戰術彈道飛彈多半利用衛星導航技術來修正誤差。

然而，衛星導航的干擾技術也日益擴散，需用上軍規編碼與抗干擾天線才能對抗。但面對日益先進的干擾手段，甚至是反衛星武器，先進國家也開始思考，如何在失去衛星訊號的情況下維持精準度。

彈道飛彈最不可取代的優點還是其速度，因為現代的地面雷達、指揮中心、對空／對地飛彈……等武器系統，多會利用地面機動能力來提高生存性。而彈道飛彈的飛行時間短，在先進偵搜指管體系的支援下，可以在標定「時間關鍵目標」後迅速完成打擊。

例如，美國陸軍部長麥卡錫（Ryan McCarthy）在近日表示，將在太平洋小島部署配有極音速武器、彈道飛彈……等長程精準火力的「多領域特遣隊」；而在另一場演講中，美陸軍將領則表示，這些武器將用來攻擊中國的防空系統，替海空軍打開一條穿過「反介入」區域的安全走廊。

斯伯汀受訪時提到美軍的「貨」，應該就是陸軍發展中的「精準打擊飛彈」（PrSM）。這種飛彈原先是用來取代「陸軍戰術飛彈系統」（ATACMS），射程限制在500公里以免超過《中程導彈條約》的限制。但在川普決定停止遵循條約後，陸軍預期現有科技可讓新飛彈達到700公里以上射程。新飛彈除了射程更遠，速度更快外，也將發展多模尋標器，使其能瞄準移動中的船艦，對解放軍艦隊也可產生威嚇效果。

台灣早年曾發展青鋒式彈道飛彈，但由於射程僅100公里，精準度也不高而未服役。而更長程的彈道飛彈，也因為美國阻止了核彈計畫而跟著取消。

不過，傳聞在96年台海飛彈危機期間，中科院曾緊急將天弓二型防空飛彈修改為天弓二B型對地飛彈，射程可達300~500公里，除部署在北部陣地外，也曾部署在連江縣東引以延伸其深入打擊範圍。將對地飛彈混入防空部隊中是相當聰明的決定，因為可順便利用長程防空系統來保護反制打擊武器。然而，天弓飛彈終究不是針對打擊武器而設計，因此其彈頭威力就明顯不足。

台灣是否繼續發展新一代彈道飛彈？

至於台灣是否繼續發展新一代彈道飛彈，筆者以為關鍵在於精準度，因為解放軍的戰機、飛彈的打擊距離都有所增長，艦隊的航程與武器射程也逐漸提高，因此其對台打擊的主力，逐漸朝內陸機場或更遠的港口移動，則台灣發展反制武器也需要更長的射程，對精準度的要求更加嚴苛。

如果要使用高安全性的軍規衛星導航系統就需要美國的支持，而如果改用雷達比對地形技術來瞄準目標，就需要投入研發資源，並可能提高量產的單價。

另一個問題是，解放軍的重要基地勢必會部署自製的紅旗九型或俄製的S-300/400防空系統來保護，這些長程防空飛彈也具有相當程度的反彈道能力，台灣發射的彈道飛彈會不會像肉包子打狗般有去無回？因此，下一代彈道飛彈也需要搭配反攔截技術，甚至用極音速滑翔彈頭來迴避攔截，如日本就決定直接投入極音速滑翔武器的研發作為島嶼防衛武器。

如果美國願意提供相關技術，或者直接售台同等級武器，相關技術問題自然能迎刃而解。但美國在如今聯手抗中的氛圍中，售台武器仍以防禦性武器為主，對於純攻擊武器仍有所保留，能提供多好的「貨色」仍是未定之天。

此外，台灣中科院在噴射引擎與衝壓引擎的技術相當成熟，已發展出反艦用的雄二與雄三飛彈，並克服了精準導引的問題，若要進一步延伸射程，並將導引技術修改為對地用途也較為容易。除了飛行時間較長外，噴射或衝壓推進的巡弋飛彈也能達到射程與突穿防空網的需求，因此台灣發展反制武器不需受限在彈道飛彈科技上。而在媒體傳聞中，可能也已有相關武器服役。