解剖讓死者「死無全屍」？非自然死亡的勘驗與解剖
知名藝人黃鴻升（小鬼）16日被父親發現在北投住家過世，消息傳出後，演藝界諸多藝人表示悲痛，粉絲們也紛紛表達不捨。日前家屬已同意解剖，希望可以釐清死因；但近日卻有網路意見指出，解剖過程過於殘忍，也將讓死者死無全屍，建議家屬再想想。
死要全屍，是我國普遍民情，死無全屍往往是家屬無法接受的。媒體報導上也常出現有檢察官要求解剖釐清死因，但家屬不捨或希望保有全屍而抗拒。然而，究竟為何檢察官會要求解剖死者呢？
《刑事訴訟法》相關規定
《刑事訴訟法》第212、213條規定，檢察官因調查證據或犯罪情形得實施勘驗，包含檢查屍體，甚至是解剖屍體。
同法第218條第2項規定，遇有非病死或可疑為非病死者，該管檢察官應速相驗；第3項則規定，相驗完畢後，應即將相關之卷證陳報檢察官。檢察官如發現有犯罪嫌疑時，應繼續為必要之勘驗及調查。這表示，檢察官在遇有所謂「死因可疑」的死者時，應盡速相驗，確認死亡原因及死亡方式。除了檢查屍體，遇有必要時，解剖屍體就是不得不的抉擇。
一個人的死因有很多種可能，有許多的死因甚至是外表看起來一切正常，解剖才能透過內臟呈現的狀況，進而發現諸多可能的死亡原因。
1928年所制定的《刑事訴訟法》，原本只規定檢察官僅有在為了調查犯罪證據及案情時，可以對屍體進行勘驗，並且可以解剖。但是1934年修法時已修正，只要是非病死或可疑為非病死的，檢察官都應該進行相驗，檢察官應與法醫確認死者的死亡原因及方式。而如果相驗發現有犯罪痕跡，則要進一步進行勘驗。
為何要解剖？
在我國，只有檢察官有權力對「非病死、非自然死」的死者開立相驗屍體證明書。因此當第一線的法醫、檢察官無法從死者外觀或現場狀況判斷死亡原因時，就必須委託法務部法醫研究所進行「複驗」或「解剖」，來確認死亡原因跟死亡方式。
檢察官必須在相驗屍體證明書上，註明死者究竟是自然死、病死、意外、自殺、他殺亦或者未確認。因此除了有無他殺嫌疑，檢察官還必須判斷是不是意外或自殺。
根據實務經驗，家屬不用在場看解剖過程。解剖完畢後，法醫會進行縫合，解剖過程一般上也不會剖到屍體臉部，而事後衣服帽子穿戴上去，外觀大致上看不出來有被解剖過。相驗完後，屍體過沒多久就會送到火葬場火化。
若牽涉到刑事案件，死者自己不能講話，縱使被害也無法自己提告，解剖有助於釐清案情，是對死者來說最能幫到他們的方式。倘若屍體未解剖而直接火化，將來若有任何疑義（如請領保險金），則無從追查。
如果案情尚有不明、家屬事後爭執，或發現不尋常之處，也無法再從屍體確認，而很可能會衍生更多爭議。對於死者甚或死者家屬而言，相較於解剖「殘不殘酷」，查明死亡原因與死亡方式，讓死者得以瞑目，才是重點。
讓死者「說話」
「死者為大」、「保有全屍」一直是我國普遍存有對死者的尊敬。但逝者已矣，也已不能開口，在現今科技仍無法紀錄託夢、觀落陰等所呈現的內容時，唯一能讓死者「說話」的方式，就是解剖。
透過解剖，讓死者不至於死得不明不白；也透過解剖，讓被害而亡的死者，將死亡原因表達出來。解剖真的很重要，如果看過相驗卷，就可了解到解剖過程是非常謹慎的，且各種數據都必須加以紀錄、綜合判斷。
至今，雖仍有部分家屬打從心底抗拒解剖，但我們希望透過此次解說，讓死者家屬在面對解剖與否的抉擇時，心裡的糾結能再少一些。因為一時的糾結，很可能在後續出現攸關權益的爭議時「死無對證」，讓死者死得不明不白。
死者能安心上路，應該是家屬之間，最大的共同期望。
